Понятие «колода карт» является:

Собирательным

Несобирательным

Абстрактным

6.В объеме понятия «круглый квадрат»:

нет ни одного элемента

есть такие элементы

Высказывания «Иванов учил логику, но не знает ее» и «Неверно, что Иванов учил логику или знает ее» являются:

Контрарными

Субконтрарными

Контрадикторными

Суждение «Все СМИ поддерживают государственную политику» и

«Некоторые СМИ не поддерживают государственную политику» находятся в отношении:

Противоречия

Подчинения

Высказывания «Неверное, что, если Иванов не знает логику, то не учил ее» и «Если Иванов учил логику, познает ее» являются:

Противоречивыми

Подчинёнными

10.«Многим студентам не приходится пересдавать экзамены». Тип суждения: О. E. I. A.

11.Укажите, в какой из ситуаций не нарушены требования закона достаточного основания:

Этот человек обязан явиться в суд и дать показания, так как он вызван в качестве свидетеля.

Этот человек не обязан явиться в суд и дать показания, так как он вызван в качестве свидетеля.

12.Укажите, какой из формальных законов логики нарушен в следующем рассуждении: «А если я откажусь стать твоей женой, – прошептала она с замиранием сердца, – ты действительно покончишь с собой? Да, – ответил он с пафосом, – я всегда так поступаю в подобных ситуациях».
закон непротиворечия

закон тождества

13.Укажите, какой из формальных законов логики нарушен в следующем рассуждении: «Все заметно волнуются. Невозмутимы только бывалые воины, а их среди нас не так уж мало».

закон непротиворечия

закон исключённого третьего

14.Умозаключение от суждений большей степени общности к суждениям меньшей степени общности, называется:

дедукция

индукция

традукция

15.Является ли умозаключением: Если лед нагреть, он растает.

Да. Нет.

16.Сорит – это разновидность:

логического парадокса;

трудноразрешимого софизма;

неполной индукции;

сложного суждения;

нулевого понятия;

простого силлогизма.

простого силлогизма

17.Задание Определите логическую структуру следующих умозаключений; если необходимо, сделайте вывод. Проверьте правильность вывода:

Приговор не может быть оставлен в силе, если объективность свидетельских показаний вызывает сомнение. Приговор по делу гражданина Р. не может быть оставлен в силе, значит, объективность свидетельских показаний вызывает сомнения.

Вывод неверен. Возможно, приговор не может быть оставлен

Вывод верен. Возможно, приговор может быть оставлен

18.«Преступление могли совершить или Петров, или Иванов, или Сидоров, но точно известно, что ни Иванов, ни Сидоров его не совершали, следовательно, преступление совершил Петров». Данное умозаключение представляет собой:

разделительно-категорическое умозаключение

условно-категорическое умозаключение

19.Что представляет собой данная уловка: с моим мнением, которое может быть и неправильным, согласился руководитель нашего учреждения, однако ко всем возражениям я внимательно прислушаюсь
Аргумент к невежеству
Аргумент к жалости
Аргумент к человеку
Аргумент к авторитету

20.Приведите в соответствие
потеря тезиса, логическая диверсия
ошибки в отношении тезиса
основное заблуждение, предвосхищение основания
ошибки в отношении аргументов
мнимое следование, аргумент к авторитету
ошибки в отношении демонстрации

21. «Предвосхищение основания»:
предергивание фактов
использование сомнительных аргументов
подмена тезиса
использование заведомо ложных аргументов
недостаточность аргументации

Установите вид следующей гипотезы.

И. Канг выдвинул гипотезу о том, что Солнечная система, как и многие другие небесные образования, возникла в результате закономерного сгущения и уплотнения материи до туманности рассеянных твердых частиц различной плотности и размера.

A. Общая.

Б. Частная.

B. Единичная.