Развитие технологических моделей разрушения государственности

Государство по отношению к государственности есть подчиненная ка- тегория. Оно (в узком смысле) представляет собой один из компонентов государственной системы-управления. Другими ее составляющими вы- ступают территория и население. В этом смысле носителем государствен- ности выступает страна (государство в широком смысле). Категория

«население» декомпозируется, в свою очередь, на общество (макрокате- гория) и человека (микрокатегория). Триадная модель рассмотрения ин- тересантов государственной политики, а именно государство–общество– человек, составляет для исследований Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования общую методологиче- скую платформу. Устрани любой из элементов, и вся система деструкту- рируется (рис. 1.24). А если такая деструкция как раз и составляет решае- мую задачу?

Ликвидация института государства при непосредственном силовом воз- действии на него еще не означает гибели государственности. При высоком потенциале жизнеспособности общества и человека разрушенные инсти- туты власти будут восстановлены (см. рис. 1.25). Так, собственно, не раз исторически и происходило (в том числе в истории России). Но если по- раженными окажутся общество и человек, то властные институты — при

¹⁴⁶ Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути пре- одоления. М., 2001. C. 174.

всем их техническом совершенстве — будут обречены. Лишившись базо- вых оснований своего существования, источников жизненной силы, страна

«усохнет». Это уже будет не институциональный кризис, а гибель в своем цивилизационно-органическом смысле. Следовательно, если ставится цель разрушения соответствующей страны, более эффективно данная задача мо- жет быть решена при опосредованном воздействии через подрыв его фун- даментных оснований.

 

Государство (институты власти)

 

Государственность

 

Государственные скрепы

 

Государственные скрепы

 

Человек и Общество (народ в целом)

 

Государственные скрепы

Территория (персонифицированный субъект)

Рис. 1.24. Система государственности

 

 

Высокого витального потенциала общества (как целостного организ- ма) и человека (как персонифицированного субъекта) для обеспечения жизнеспособности страны, впрочем, недостаточно. Необходимо еще нали- чие гармоничных связей между всеми компонентами государственности. К таковым, в частности, относятся: традиции, религиозные нормы, единые этнокультурные идентификаторы, интеграторы центро-региональных от- ношений, наука, образование и т. д. Именно эти связующие механизмы рас- сматриваются авторами в качестве государственнических скреп. Соответ- ственно этому в противоположной постановке технологической моделью уничтожения государственности является разрушение указанных скреп. Дезинтегрированные элементы государственной системы, предоставленные каждый сам себе, существовать априори не способны. Разрушение институ- та государства осуществляется через: а) подрыв его фундамента и б) под- рыв государственнических скреп, что составляет новую технологическую модель геополитического соперничества (рис. 1.25).

 

Рис. 1.25. Технологические модели разрушения государственности через разрушение ее сущностных потенциалов

 

 

Слабость силы

Прямая силовая мощь государства не есть показатель его жизнеспособ- ности. Многие великие империи прошлого в одночасье перестали существо- вать, не сумев совладать с внутренними деструктивными процессами. Кру- шение СССР, одного из самых сильных в военном отношении государств, далеко не единственный пример такого рода.

Классический алгоритм саморазрушения государственности представ- ляет исторический опыт Римской империи¹⁴⁷. Надлом несиловых оснований государственности, пришедшийся на апогей военного могущества, хроно- логически предшествовал кризису государственных институтов. Первона- чально римский имперский организм разложился духовно, и только затем территория империи стала предметом раздела внешними противниками и внутренними сепаратистами. Сравнительный исторический анализ гибели империй позволяет утверждать, что фаза разложения несиловых оснований является универсальным этапом дезинтеграции любой государственности. Не было обнаружено ни одного (!) случая, когда государство перестало бы существовать исключительно по причине институционального кризиса при наличии здорового народного фундамента.

В соответствии с расширением знаний об обществе возникло понима- ние, что усиление и ослабление неинституциональных основ государствен- ности лежит в поле управленческого воздействия. Государство — означает полученный вывод — при целевом разрушении этого фундамента может быть уничтожено без применения военной силы.

¹⁴⁷ Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи: Закат и падение Римской империи: в 7 т. М., 2008.

В свое время видный французский экономический обозреватель Эдмон Тери рассматривал возрастание государственной мощи как производную от трех базовых факторов:

1) прироста коренного населения;

2) увеличения промышленной и сельскохозяйственной продукции;

3) средств, которые государство может вложить в народное образование и национальную оборону.

Казалось бы, все правильно, указанные параметры: демография, эко- номика, в ее аграрном и индустриальном секторах, обороноспособность и образование — действительно могут рассматриваться в качестве основных индикаторов успешности государства.

Но Российская империя по перечисленным индикаторам (за исключени- ем удельного веса средств, выделяемых на народное образование) занимала одно из лидирующих положений в мире. Сам Э. Тери писал о России как об однозначно грядущем мировом лидере. Его труд «Россия в 1914 году» — об исследовании влияния «реформ и железнодорожного строительства» на раз- витие российской экономики — был написан по заказу французского прави- тельства. Достаточно сказать, что население России, по прогнозам Э. Тери, должно было к 1948 г. в 2,5 раза превосходить ту его численность, которую оно имеет на сегодняшний день. Примерно такой же прогноз давал Д.И. Мен- делеев¹⁴⁸. За период с 1902 по 1914 г. производство стали в Российской импе- рии возросло на 53,1%; добыча каменного угля — на 79,3; сбор зерновых — на 22,5; картофеля — на 31,6; свеклы — на 42%. «Если у больших европейских народов, — приходил к заключению Э. Тери, — дела пойдут таким же об- разом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912 годами, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом, и финансовом отношении»¹⁴⁹.

Однако, несмотря на все блестящие количественные показатели, Рос- сийская империя рухнула. Следовательно, обозначенных материальных параметров для обеспечения жизнеспособности государственности недо- статочно. Значит, есть нечто, находящееся за фасадом внешних проявлений существования государств, что определяет их жизненный потенциал.

Особый интерес в выявлении основ жизнеспособности стран имеет анализ последствий Первой мировой войны, окончание которой ознамено- валось синдромом распада империй. Впервые фактически единовременно перестали существовать четыре традиционные имперские государствен- ности — российская, германская, австро-венгерская и османская. Харак- терно, что все эти страны находились в различных союзнических блоках. Следовательно, объяснение процесса распада исключительно фактором во- енного поражения не проходит. Само поражение государств Четвертного

¹⁴⁸ Менделеев Д.И. К познанию России. М., 2002.

¹⁴⁹ Тери Э. Экономическое преобразование России. М., 2008.

союза явилось следствием произошедшего надлома несиловых оснований государственности. Установление фашистских режимов в Италии (1922 г.) и Болгарии (1923 г.) также можно отнести к контексту связанных с Первой мировой войной процессов разрушения прежней государственной парадиг- мы. Военная сила не стала панацеей от внутреннего разложения. Прослежи- вается даже определенная корреляция степени силового укрепления госу- дарств с их последующей дезинтеграцией. На рис. 1.26 можно обнаружить парадокс, заключающийся в том, что страны, подвергшиеся революцион- ной трансформации, были в целом более милитаризированы в процентном отношении к численности населения¹⁵⁰.

 

Япония Португалия Бельгия Великобритания

США

Греция Турция Франция Россия Румыния Италия

Австро-Венгрия

Германия Болгария

0,04

0,4

1,7

2,2

 

 

3,7

 

 

Сохранена прежняя государственность Гибель прежней модели государственности

 

8,3

8,3

8,6

11,2

13

15,6

17

17,2

20,8

%

0            5           10          15          20          25

 

Рис. 1.26. Удельный вес призванных в ряды вооруженных сил

к численности населения государств — участников Первой мировой войны

 

Институциональная мощь Советского Союза на закате его существо- вания производила впечатление незыблемости. Иллюзия государственной прочности ввела в заблуждение не только рядовых обывателей, но и многих видных аналитиков. За год до начала перестройки видный американский эко- номист, один из разработчиков теории конвергенции Дж.-К. Гэлбрейт писал:

«Русская система сдает экзамен, поскольку в отличие от западной промыш- ленности она полностью использует человеческие ресурсы»¹⁵¹. Заблуждение

¹⁵⁰ Иоффе Я.А. Мы и планета: Цифры и факты. М., 1988. C. 26.

¹⁵¹ Швейцер П. Победа. Минск., 1995. C. 11.

насчет перспектив существования СССР испытывали и многие ведущие со- ветологи, такие как, например, С. Биалер из Колумбийского университета.

«Советского Союза, — утверждал он в 1982 г., — ни сейчас, ни в ближайшие десять лет не коснется настоящий кризис системы, потому что он является гордым властелином огромных неиспользованных ресурсов, которые могут обеспечить ему политическую и общественную стабильность и позволят пе- режить даже самые большие трудности»¹⁵². Не верил в возможность скорого распада Советского Союза даже такой опытный стратег американской внеш- ней политики, как Г. Киссинджер. По прошествии многих лет он признавал- ся, что так и не понял рациональных побудительных мотивов, заставивших М.С. Горбачева идти по пути государственной дезинтеграции¹⁵³.

К началу процесса развала коммунистической системы совокупный во- енный потенциал ОВД был даже выше потенциала НАТО (рис. 1.27). Из раз- личных видов вооружений преимущество Североатлантического альянса имелось только по количеству боевых вертолетов. Несколько веков назад численного перевеса, возможно, было бы и достаточно для победы над не- приятелем. Но ни СССР, ни ОВД уже не существуют, а НАТО активно про- двигает границы своего присутствия на Восток¹⁵⁴.

 

 

Боевые вертолеты

 

 

Боевые самолеты

 

 

Артсистемы

 

 

Бронемашины

 

 

Танки

5,27

2,785

 

7,13

7,876

ОВД    НАТО

 

46,9

 

 

30,69

 

 

57,9

 

59,47

 

71,56

 

 

70,33

 

 

тыс. ед.

0     10    20    30    40    50    60    70    80

 

Рис. 1.27. Соотношение военной техники ОВД и НАТО (1989 г.)

 

 

Метафора «колосса на глиняных ногах» может быть применена и к со- временной России. По отдельным видам военной техники Российская ар- мия по-прежнему численно превосходит американскую (рис. 1.28). Но

¹⁵² Швейцер П. Победа. C. 11.

¹⁵³ Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Панарин И. Информационная война и геополити- ка. М., 2006. C. 129.

¹⁵⁴ Из заявления Комитета министров обороны ОВД от 30.01.1989.

вряд ли кто-либо сегодня возьмет на себя ответственность утверждать, что Вооруженные силы России — сильнейшие в мире. Следовательно, даже по отношению к военной сфере механический измеритель силы сегодня мало- применим. Тем более его применение неоправданно при оценке потенциа- лов государственности в целом. Достаточно обратить внимание на то, по каким видам боевой техники обнаруживается превосходство России, а по каким — США, чтобы убедиться в явном приоритете американцев в силах быстрого развертывания. В условиях современной войны скоростей рос- сийское превосходство по танкам и бронемашинам не имеет практическо- го значения. Пропорционально неоптимизированная сила является силой лишь в бумажных реляциях, но никак не в реальности¹⁵⁵.

 

Десантные корабли (тыс.) Дизельные подводные лодки Атомные ударные подводные лодки

Авианосцы

Вертолеты (тыс.) Самолеты-заправщики (тыс.)

Истребители (тыс.)

Артиллерийские орудия (тыс.)

 

0,084

0,025

0                        21

27

12

1

6,72

2,5

0,66

0,02

4,3

0,95

6

6,4

 

 

57

 

Россия

Реактивные установки (тыс.)

1,7

11,075

США

Танки (тыс.) Ядерные боеприпасы (тыс.)

Межконтинентальные бомбардировщики (тыс.)

Межконтинентальные баллистические ракеты (тыс.)

 

0,19

0,81

0,534

0,756

8,3  16

8,876

10

 

Число ед.

0       10      20      30     40      50      60

 

Рис. 1.28. Соотношение военной техники РФ и США (на начало 2001 г.)

 

 

На каком же участке «холодной войны» СССР потерпел поражение? Приведенные сравнительные показатели военно-технической оснащенно- сти позволяют констатировать, что гонку вооружений Советский Союз, по меньшей мере, не проиграл. Существует популярная точка зрения, будто бы СССР уступил Западу экономически. Однако при сопоставлении динами- ки экономических показателей Советского Союза и США легко убедиться, что коммунистическая хозяйственная система не только не проигрывала, но постепенно обходила американскую (рис. 1.29). Темпы роста в послед-

¹⁵⁵ <www. calc.ru/558.html — 41k>.

ние десятилетия существования СССР были не столь высоки, как, скажем, в эпоху индустриализации, однако на Западе они имели еще более низкую интенсивность¹⁵⁶.

 

 

Рис. 1.29. Производство в СССР к уровню производства в США

¹⁵⁶ Иоффе Я.А. Мы и планета: Цифры и факты. М., 1988. C. 89–90.

Таким образом, и в экономической гонке Советский Союз не проигрывал. Утверждение разработчика теории гибели цивилизаций П. Кеннеди об «им- перском перегреве» как факторе дезинтеграции советской государственно- сти статистически не подтверждается¹⁵⁷. Экономических ресурсов у СССР было вполне достаточно для поддержания высоких геополитических амби- ций, характерных для статуса «мировой империи». Гораздо хуже обстояло дело с духовными ресурсами, готовностью населения к очередному мобили- зационному рывку. Поражение Советский Союз потерпел, таким образом, именно в сфере несиловых оснований государственности.

В какой степени изменилось в современном мире понимание приро- ды государственной силы — дает представление сопоставление количест- венных масштабов вооруженных сил (рис. 1.30). Западная цивилизация как занимала доминирующее положение в мире в начале XX столетия, так и продолжает занимать его в начале XXI в. Однако природа ее доминирова- ния принципиально изменилась. В начале ХХ в. Запад занимал однозначно лидирующую позицию по численности поставленных под ружье войск.

%

 

 

Рис. 1.30. Доля численного состава армий различных цивилизаций в вооруженных силах мира

 

Причем долевое представительство людских ресурсов вооруженных сил западной цивилизации возрастало, соотносясь с силовым понимани- ем системы политического господства. Именно на основе этого понима-

¹⁵⁷ Кеннеди П. Возвышение и упадок великих держав. М., 1998.

ния стали возможны две мировые войны. Последняя треть XX столетия ознаменовалась изменением цивилизационных пропорций численности вооруженных сил. Доля цивилизации Запада в вооруженных людских ре- сурсах резко сократилась, что не привело, однако, к снижению ее геопо- литического значения. Напротив, после крушения СССР именно западная цивилизационная система приобрела безальтернативное положение ми- ровой гегемонии. Тренд сокращения численности армий государств За- пада удивительным образом коррелировал с усилением их роли в между- народной политике¹⁵⁸.

 

«Не в силе Бог, а в правде»: парадокс российских побед и поражений

«Не в силе Бог, а в правде», — провозгласил в свое время святой благо- верный князь Александр Невский. Именно несиловые основания действий русского воинства обеспечивали, по его пониманию, победу над против- никами. Идейно-духовный ресурс, как показывают исследования Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, является наиболее весомым фактором государственной успешности. Это доказывается, в частности, посредством применения методики парных корреляций к показателям демографического и экономического развития России. Взятый в шкале исторического времени коэффициент корреляции идейно-духовного состояния российского общества оказывался существен- но выше, чем у суммарного фактора материального благополучия¹⁵⁹.

Высокая духовность народа исторически не раз спасала Россию в кри- тических ситуациях, когда материальные и организационные ресурсы были истощены либо оказывались несопоставимы с силовым потенциалом про- тивника. Исторический ряд крупнейших побед русского оружия позволяет сфокусировать внимание на удивительном парадоксе. В большинстве случа- ев они одерживались при наличии меньшего количества людских и техни- ческих ресурсов, чем те, которыми располагал неприятель (рис. 1.31–1.33). Что как не идейно-духовное состояние российских солдат вместе с полко- водческими талантами военачальников обеспечивало в данном случае об- щий успех. Именно с этим фактором связывается, прежде всего, способ- ность социума к самомобилизации¹⁶⁰.

¹⁵⁸ U.S. Army Control and Disarmament Agency, World Military Expenditures and Arms Trans- fers. Washington, 1970–1974; Macintosh J.M. The Red Army 1918–1945; The Soviet Army — 1946 to Present. N.Y., 1956; Хантингтон C. Столкновение цивилизаций. М., 2006. C. 125.

¹⁵⁹ Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. Государственная политика вывода Рос- сии из демографического кризиса. М., 2007. C. 306–326; Якунин В.И., Макаров В.Л., Сулак- шин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. М., 2008. Т. 1. C. 484–489.

¹⁶⁰ Мир русской истории. Энциклопедический справочник. М., 1998.

 

Маньчжурская (1945 г.)

Курская (1943 г.) Сталинградская оборонительная (1942 г.) Московская битва (1941–1942 гг.)

Халхин-Гол (1939 г.) Брусиловский прорыв (1916 г.)

 

270

187

 

75

57

 

448

573

 

900

1320

1500

1300

 

 

1250

 

 

1800

Эрзерумская (1915–1916 гг.)

Карс (1878 г.)

Плевна (1877 г.)

300

170

25

28

48

 

Шипка (1877 г.)

Кулевчи (1829 г.)

Шамхор (1826 г.)

Асландуз (1813 г.)

Красное (1812 г.)

Бородино (1812 г.)

Рущук (1811 г.)

Нови (1799 г.)

Треббия (1709 г.)

Измаил (1790 г.)

Рымник (1789 г.)

Фокшаны (1789 г.)

Кинбурн (1787 г.)

Козлуджи (1774 г.)

Кайнарджи (1773 г.)

Кагул (1770 г.)

Ларга (1770 г.) При Рябой Могиле (1770 г.) Кунерсдорф (1759 г.)

Гросс-Егерсдорф (1757 г.)

Ставучанское (1739 г.)

Полтава (1709 г.) При Лесной (1780 г.)

125

26

19,5

45

27

10

4

10

2

80

60

130

120

60

15

38

44

36

30

35

31

100

25

30

25

5,3

4

40

8

20

5

150

17

81

38

70

42

48

59,5

28

55

90

48

35

42

16

 

 

Противники

Россия и ее союзники

 

 

тыс. чел.

  12                                                          

0     400   800  1200 1600 2000

Рис. 1.31. Соотношение численности войск в крупнейших военных победах России

 

 

350

300

250

200

150

100

50

0

 

 

Рис. 1.32. Соотношение численности войск в крупнейших военных победах России (ХХ в.)

 

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0

 

Рис. 1.33. Соотношение численности войск в крупнейших военных поражениях России