Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С.

Новые технологии борьбы с российской государственностью: монография.

3- е изд. исправл. и дополн. — М.: Научный эксперт, 2013. — 472 с.

 

 

ISBN 978-5-91290-211-6

 

В работе проанализирована эволюция широкого спектра управленческих техноло- гий деструктивного воздействия на потенциалы российской государственности. На сме- ну силовым методам межгосударственной борьбы и войн пришли технологии soft power, сетевые войны и несиловые воздействия. В современном мире для поддержания потен- циалов государственности важнее ракетно-ядерного потенциала страны стали массовое сознание, демография, информационно-психологическое состояние, культура, наука, образование, воспитание, пропаганда, СМИ, нравственность, патриотизм. Разрушение этих потенциалов разрушает государство. Так произошло с СССР. Так происходит с со- временной Россией. В деталях показано как организуется процесс разрушения россий- ской государственности. На основе методологии решения обратных задач, развитой в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, вы- двинута программа управленческого ответа на угрозы распада Российской Федерации.

Для государственных руководителей, политиков и общественных деятелей, исследо- вателей, преподавателей и студентов.

 

УДK 321.01.(066)

ББK 66.0b7

ISBN 978-5-91290-211-6

© Цehtp пpo6лeмhoгo ahaлизa и гocyдapctbehho- yпpabлehчecкoгo пpoeкtиpobahия, 2013

 

Введение.............................................................................................................. 4

Глава 1. Современная система распределенной борьбы с российской государственностью       8

1.1. Войны нового типа.................................................................................. 8

1.2. Россия в фокусе западного (американского) проекта........................... 21

1.3. Центры влияния.................................................................................... 67

1.4. Несиловые факторы жизнеспособности государства.......................... 111

Глава 2. Феноменология разрушения несиловых факторов

российской государственности................................................................... 148

2.1. Разрушение демографических потенциалов....................................... 148

2.2. Эрозия идейно-духовного состояния общества и аксиологические инверсии     170

2.3. Разрушение религиозных скреп российской государственности........ 190

2.4. Деструкция системы национальных отношений................................. 207

2.5. Наука как фактор национальной безопасности и жизнеспособности государства 226

2.6. Деградация национальной системы образования............................... 248

2.7. Информационно-психологический механизм.................................... 275

2.8. Финансово-экономический кризис как путь к коллапсу

российской государственности............................................................ 287

Глава 3. Российское государственное управление и вызовы

национальной безопасности............................................................ 301

3.1. «Когнитивное оружие»........................................................................ 301

3.2. Несиловая десуверенизация России.................................................... 323

3.3. Феномен «стратегических ловушек»................................................... 358

3.4. Проблема региональной дезинтеграции как угроза российской государственности       397

3.5. Государственно-управленческие решения по обеспечению

национальной безопасности России................................................... 418

Заключение..................................................................................................... 440

Список литературы............................................................................................... 455

 

Принимаясь за исследование, полезно вспомнить слова из думской речи П.Н. Милюкова в ноябре 1916 г. Приводя многочисленные факты провалов российской государственной политики, он периодически вопрошал: «Что это — глупость или измена?». Не первый раз в истории страны возникает вопрос о причинах и механизмах ее неудач. Но не только измена и неком- петентность, а еще и очень умно построенные методы борьбы с Россией ее недругов являются ответом на этот острый вопрос.

В современности сами методы становятся новыми, основанными на глу- боких знаниях законов развития общества и государства, государственности как системы потенциалов и факторов жизнеспособности страны. Развязывать войну с СССР не пришлось. Но государство развалилось. Не помогли ракетно- ядерные вооружения. Soft power оказалась сильнее. Не только нанотехнологии преобразовывают сегодня мир. Но влияние на потенциалы жизнеспособности той или иной страны способно решать ее судьбу. России, по собственному не- давнему опыту (распад СССР), это было наглядно преподано. Усвоен ли урок и приняты ли меры? Как совершенствуются методы и механизмы несилового подрыва государственности России, как меняются потенциалы жизнеспособ- ности страны — вот вопросы, поставленные в настоящей работе.

В методологическом отношении работу пронизывает «теория конфликта» (конфликтология), представление о том, что межгосударственная борьба как один из движителей исторического развития осуществляется в форме не толь- ко открытого противостояния, но и посредством закрытых технологий, в по- следнее время становящихся все более развитыми и научно обеспеченными.

Попытки силового воздействия на Россию продемонстрировали в течение столетий свою бесперспективность. Многие видные аналитики за рубежом, причастные к формированию государственных стратегий, отражали этот опыт таким образом, что победить Россию в прямом противостоянии, в силу целого комплекса факторов, невозможно. В соответствии с этим выводом происходит переориентация на стратигемы иной, несиловой, неоткрытой борьбы на инфор- мационные, психологические и идеологические методы. Появился даже специ- альный термин, обозначающий подобный тип воздействия, — soft power.

Переход к завуалированным, визуально неявным, непрямым механиз- мам управления составляет общемировой тренд государственно-управлен- ческих политик. Данная задача несоизмеримо сложнее в реализации, чем тра- диционные схемы управления. Она предполагает не только формализацию воли правительства в виде директивных указов и постановлений, но и форми- рование контекста, побуждающего к принятию запрограммированного реше- ния. Государство осваивает, кроме авансцены политики, еще и пространство за ширмой, раздвигая рамки своего функционирования. Будучи признанным

фактом внутренней политики, данная трансформация пока в должной мере не стала предметом анализа межгосударственных отношений. Но время толь- ко «горячих» или «холодных» войн как открытого прямого противостояния систем уходит. Современная межгосударственная борьба все больше связы- вается с полем комбинаций несиловых управленческих технологий.

Исследовательское поле настоящей работы не тождественно предмет- ной области «теории заговора». Характерные для нее конспирологический и бланкистский уровни выводятся в данном случае за скобки. Купирование их связывается как со слабой доказуемостью, так и с провокативной нагру- женностью. Исследование направлено скорее на операционную сторону ве- роятного плана действий противоборствующих государств, на раскрытие технологической цепочки его реализации. Наиболее близок авторский под- ход к оценке «теории заговора» И.А. Ильина, высказанной по отношению к попыткам конспирологической интерпретации Октябрьской революции. Ильин полагал, что видеть в ней «просто результат заговора» — «вульгарный и демагогический подход … это все равно, что объяснять болезнь злокознен- но сговорившимися бактериями и их всесильностью… Бактерии не причина болезни, они только ее возбудители, причина в организме, его слабости»¹.

Определяя угрозы, стоящие перед Россией сегодня, авторы исходят из максимы «Предупрежден — значит вооружен». Однако оценка рисков не должна означать кликушества. Преувеличение угроз само становится де- структивным фактором и источником опасности. Зачастую этот механизм успешно используется в политической борьбе в целях дезорганизации про- тивника. Поэтому исследование принципиально освобождено от гипоте- тических конструктов конспирологического свойства. Доказательная база основана преимущественно на анализе статистических рядов. В этом видит- ся принципиальная методологическая новизна исследовательского подхода. Выводы о борьбе с российской государственностью впервые номинируются не как почерпнутые неизвестно откуда откровения или обнаружение некое- го документа сенсационно-разоблачительного содержания, а как статисти- чески выявленные устойчивые процессы и закономерности.

Сообразно с метафорой одного из наиболее мощных теоретиков дезин- теграции советского — а теперь и российского — государственного про- странства З. Бжезинского, международная политика может быть представ- лена как «шахматная игра». Особое внимание в этой связи в работе уделено технологии выстраивания «стратегических ловушек». В качестве такого рода примера в рамках экономической разработки Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования уже получили оценку экспортная нефтяная переориентация советской экономики и ее коллапс, спровоцированный операцией снижения мировых цен на нефть.

¹ Ильин И. Мировые причины русской революции // Вече. Мюнхен, 1985. № 17. С. 44–45.

Новые технологии борьбы с российской государственностью

По логике аналитической реконструкции необходимо ответить на во- прос «Что следовало бы предпринять для разрушения государственности?» Данная постановка выводит на проблему идентификации несиловых го- сударственных скреп. К ним относятся идеология, религия, традиции, на- циональная идентичность, семейственность, традиционные трудовые мо- тивации и т. д. Отталкиваясь от методологии, апробированной Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования в работе по демографическому кризису, целесообразно введение в научный оборот категории «жизнеспособность государства». Эрозия государствен- ности, таким образом, связана со снижением жизнеспособности, возни- кающим при разрушении соответствующих государственных скреп. В этой связи ставится задача проследить механизмы скреповой деконструкции в реальной государственной политике РФ.

Один из основных приемов исследования заключается в выстраивании причинно-следственной алгоритмизированной цепочки зависимостей. А связано с В, В связано с С, С связано с D и т. д. Воздействуя на D, можно, таким образом, повлиять на все остальные звенья, включая А. Исходным проблемным звеном этой цепочки выступает распад российской государ- ственности. Другие элементы — В, С, D и т. д. — есть последовательность шагов, задающих процесс государственной деструкции. Цепочка зависимо- стей реконструируется исключительно в системе логических связей. Логика задается гипотетической задачей, сформулированной вероятным против- ником России, по уничтожению российской государственности. Что дол- жен он предпринять для реализации данной целевой установки?

Следующий исследовательский этап заключается в соотнесении рекон- струированной логической цепочки с реализуемой на практике политикой. Если логическая картина и политическая практика совпадают, то существо- вание проекта по разрушению Российского государства можно считать до- казанным. Вероятность их случайного совмещения при многозвенности и многосубъектности невелика.

Акцент, сделанный в исследовании на технологии, означает отход от по- нимания проблемы как выявления единичных «диверсионных» актов анти- государственной направленности. Речь идет о комплексе последовательных взаимообусловленных шагов, о цепочке, вызывающей в конечном своем звене эффект разрушения. Целесообразно введение и раскрытие понятия

«технологический цикл борьбы», ведущего к возможности теоретического процессного стадиально-циклического представления феномена разруше- ния государственности.

В работе большое внимание уделено эмпирической доказательности выдви- гаемых положений. Очевидное для науки в целом требование выступает как но- вый подход в отношении невизуальных феноменов. Целесообразна разработка особой методики обнаружения несиловых технологий борьбы через обратную

реконструкцию первичной феноменологии. Впервые применительно к предме- ту «теории заговора» использованы материалы статистического анализа.

На череде примеров отечественной и мировой истории рассматривается генезис несиловых технологий борьбы с российской государственностью. Как технологический исследовательский инструмент рассматривается «ка- тастрофический ряд» в истории России (революции, войны, перевороты, геостратегические ошибки, дезинтеграционное реформирование). Вос- создание исторического ряда позволяет, с одной стороны, выявить сценар- ную повторяемость, а соответственно, закономерности несиловой практи- ки борьбы с государственностью. С другой стороны, на современном этапе устанавливается направленность эволюции технологии, выявляется качест- венное своеобразие новейших методов борьбы.

Оказалось возможным выделить специфичность российского контекста имплементации новых технологий борьбы. В рамках компаративистского анализа рассматриваются аналогичные процессы на постсоветском про- странстве. Особого внимания заслуживает анализ механизмов «бархатных» и

«оранжевых» революций как проявление новых управленческих технологий. Ценностная цель исследования — это конечно обеспечение националь-

ной безопасности России в долгосрочной перспективе.

Достижение указанной цели предполагает решение ряда конкретных задач.

Ø Определение  потенциалов жизнеспособности государственности в свете новейших угроз и вызовов.

Ø Технологическая реконструкция несилового поля борьбы против России.

Ø Определение сценарных планов и приемов разрушения несиловых скреп государственности.

Ø Разработка теоретических оснований выработки политики противо- действия технологиям государственного разрушения как решения об- ратных задач.

Практическая значимость работы связана прежде всего с вопросами активного государственно-управленческого обеспечения национальной безопасности России. Конечные выводы проблемной декомпозиции под- водят к конкретным управленческим решениям по укреплению несиловых государственных скреп, созданию системы адекватного противодействия идентифицированным в исследовании новым угрозам и вызовам. Рабо- та адресуется поэтому и представителям государственной власти, ответ- ственным за обеспечение национальной безопасности России.

7

Авторы благодарят за предоставленные материалы И.Б. Орлова (матери- алы к разделу 1.3), С.В. Дерина (раздел 2.7), а также выражают благодарность за полезные обсуждения и помощь в работе С.М. Строгановой и всем со- трудникам Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.