Структура общественного сознания включает в себя два уровня:

1) социальная психология, т.е. обыденное массовое сознание, формирующееся эмпирическим путем в процессе повседневной житейской практики. Это во многом стихийное, спонтанное отражение людьми всего потока социальной жизни без какой-либо систематизации общественных явлений и обнаружения их глубинной сущности.

2) научно-теоретическое сознание, включающее идеологию как духовное выражение коренных интересов общественных классов. На этом уровне социальная действительность отражается концептуально, в виде теорий, что связано с активным, деятельным мышлением, с оперированием понятиями. Теоретическое сознание есть осмысление явлений общественной жизни путем обнаружения их сущности и объективных закономерностей их развития. В качестве субъектов теоретического сознания выступают далеко не все люди, а только ученые, специалисты, теоретики в разных областях знаний. В силу этого оно предстает как более высокий, по сравнению с обыденным, уровень О.С.

Обыденное сознание взаимодействует с теоретическим, развиваясь и обогащаясь при этом.

Формы О.С. представляют собой различные способы духовного освоения общественного бытия; всего их шесть: политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство и философия. Сегодня нередко в этот список включаются также экономическое, естественно-математическое, инженерное, медицинское, технологическое, экологическое и другое сознание. Такое увеличение числа форм О.С. является ошибочным, оно противоречит критериям существования этих форм, а именно: их обусловленности общественным бытием, его сторонами; наличию идеологического уровня в их содержании; их роли как предпосылки соотв. идеол. отношений.

Формы О.С., их специфика отличаются одна от других по предмету отражения (это гл. критерий их выделения; так, правовое сознание включает массовые и научные взгляды, представления, оценки действующего или желаемого права), по формам, способам отражения (напр., наука отражает мир в форме понятий, теорий, учений; искусство – в форме художественных образов), по роли в жизни общества. В последнем случае речь идет о том, что каждая форма О.С. характеризуется опр. набором выполняемых функций (познавательная, эстетическая, воспитательная, идеологическая, регуляции поведения людей, сохранения духовного наследия). В реализации этих функций и проявляется значение в жизни общества.

О.С., его формы, при всей их зависимости от общественного бытия, имеют относительную самостоятельность, свои особые закономер-ности развития. Последние проявляются, во-первых, в преемственности, существовании определенных идейных традиций (так, развитие философских, художественных и прочих идей зависит от накопленного ранее мыслительного материала). Во-вторых, во взаимном влиянии различных форм. Все формы общественного сознания взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, ибо взаимодействуют друг с другом те стороны жизни общества, которые в них непосредственно отражаются. Тем самым общественное сознание выступает как некая целостность, воспроизводящая целостность самой социальной жизни. В-третьих, в отставании О.С. от общественного бытия (т.к. духовным представлениям людей свойственна значительная сила инерции, только борьба между новыми и старыми идеями приводит закономерно к победе тех, к-рые вызываются решающими потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия). В-четвертых, в социально-классовом, идеологическом характере О.С., не исключающем, однако, общечеловеческих элементов. В-пятых, в активности, обратном влиянии О.С. на общество, его основы (идея становится материальным бытием, когда она овладевает массами).

 

36. Проблема познаваемости мира. Агностицизм и скептицизм.

Познание – это процесс целенаправленного активного психического отражения действительности, в ходе которого выявляются разнообразные грани бытия, исследуется внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности исследует человека, то есть самого себя. Познание – это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире. Знание выражается в идеальных образах и закрепляется в знаках естественных и искусственных языков. В силу этого результаты познания остаются не только в сознании конкретного, что-либо познавшего человека, но и передаются из поколения в поколения, главным образом, с помощью материальных носителей информации – книг, рисунков, объектов материальной культуры.

В истории философии по вопросу о познаваемости мира сложились три основные позиции: гносеологический оптимизм, агностицизм и скептицизм. Представители агностицизма считают, что мир сущностей принципиально непознаваем и объективная истина недоступна человеческому разуму. Такова позиция некоторых античных философов (Протагор, Пиррон), в Новое время ее разделяли Юм и Кант; в 19 веке – Мюллер; Гельмгольц (иероглифический агностицизм); вульгарные материалисты; Пуанкаре (конвенциализм); в 20 веке – Башляр.

Представители скептицизма (Пиррон, Секст Эмпирик) считают, что мир вряд ли познаваем, а если и познаваем, то не до конца. Скептицизм они противопоставляли догматизму ученых, претендующих на истинное знание и агностицизму тех, кто отрицает необходимость познания. Подобный подход излишне субъективен, но в некотором смысле способствует преодолению заблуждений и достижению истины.

Рационализм в гносеологии – это установка, учение, согласно которому истинное (достоверное) знание может быть выведено только из разума и не зависит от чувственного опыта и его обобщений. Р. как универсальный метод познания предполагает строго последовательное развертывание системы знаний из несомненных и очевидных оснований (достоверных аксиом); на этой основе разум, используя формальные логические приемы, выводит, доказывает новые, также достоверные знания. Более того, чтобы иметь возможность ориентироваться в мире, необходимо наличие некоторого предзнания, которое носит всеобщий и необходимый характер. В таком аспекте к рационалистам можно отнести Платона (теория припоминания души), Канта (априорные формы познания), но наиб.вклад в официальное становление Р. внес Декарт (теория врожденных идей) и Лейбниц (теория задатков, предрасположений разума).

37. Понятия субъекта и объекта познания. Активная роль субъекта в познании.

В теории познания субъект – это источник познавательной активности, объект – это то, на что направлена познавательная активность субъекта. Данные категории являются парными – без субъекта нет и объекта.

Под объектом в гносеологии следует понимать не просто любой фрагмент объективной реальности, а только такой фрагмент, на который направляется внимание субъекта и который становится предметом его теоретических размышлений и практических воздействий.

Объектом могут выступать не только материальные системы, но и духовные явления. Для одного человека (напр., психолога) объектом может становиться сознание др. человека, хотя оно и оказывается не материально-вещественным по своей сути, а психическим.

Субъектом является, прежде всего, индивид, наделенный сознанием, ощущениями, восприятиями, способностью оперировать самыми общими абстракциями. Но субъект – не только индивид; это – и коллектив, и социальная группа, класс, общество в целом. В субъект на уровне общества вкл-ся приборы и методы, посредством к-рых происходит познание (при этом сами по себе они субъектами не являются).

Общество считается универсальным субъектом в том смысле, что в нем объединены субъекты всех других уровней, люди всех поколений, что вне общества не может быть никакого познания. В то же время общество как субъект реализует свои познавательные возможности лишь через познавательную активность индивидуальных субъектов.

В понятиях «субъект» и «объект» имеется момент относительности: если что-то в одном отношении выступает как объект, то в другом отношении может быть субъектом, и наоборот. Фейербах отмечал: для себя «Я» – субъект, а для других объект; словом «Я» являюсь субъектом и объектом. Но не только в этом плане «Я» оказывается объектом. В условиях, когда мои ощущения, мои эмоции или практические действия становятся объектом моего же мышления, они и будут в данном случае подлинными «объектами». Мое сознание, становясь предметом моих же размышлений, оказывается тоже (в конкретных пределах) объектом для меня (в данном отношении мы будем иметь дело с самосознанием). Т. обр., в качестве субъекта выступают не только индивид, но и некоторые мыслительные активности, находящиеся внутри его же сознания. Субъект является активной стороной познания, он в каком-то смысле и «порождает объект», точнее, превращает предмет в объект своей деятельности. В той мере, в какой без субъекта нет объекта, верно и обратное: без объекта нет субъекта, ибо любая деятельность субъекта всегда предметна. В терминах субъекта и объекта познание выступает как процесс активного освоения субъектом объекта, результатом чего является знание. В ходе практического взаимодействия меняется как объект, так и субъект деятельности; через эволюцию практической деятельности осуществляется прогресс человека и общества.

38. Взаимосвязь чувственного и рационального в познании. Понятие интуиции. Роль практики в познании.

Практика – это целенаправленная, предметно-чувственная деятельность человека по преобразованию материальных систем. Роль практики в отношении познания: базисная, детерминирующая (практика – основа познания), критериальная (практика – критерий истины), целеполагающая (практика – цель познания).

1. Практика является основой познания. Весь процесс познания основывается на взаимодействии человека с внешним миром, а это взаимодействие осуществляется, прежде всего, в практике. В практике развиваются как чувственные, так и логические формы отражения. Маркс писал, что «общественная жизнь является по существу практической». Практика – основа познания. На протяжении тысячелетий стихийно совершавшийся производственный процесс формировал у людей элементарные знания в различных областях жизнедеятельности. Науки же подытоживали, осмысливали, обобщали данные практики, которая в дальнейшем включает в себя теоретическое знание и, претворяя его в жизнь, корректирует, обогащает, развивает. Так складывается единство теории и практики.

2. Практика выступает как цель познания. Деятельность человека ставит перед ним такие задачи, решение которых необходимо для его дальнейшего существования и развития - новое знание воплощается в новой деятельности, организует ее и управляет ею. Субъективное воплощается на этом этапе в объективном. Процесс познания определяет новые цели, являющиеся идеальными моделями будущей деятельности. Цель познания – практическая деятельность.

3. Практика – единственный проверенный тысячелетиями истории критерий истинности знания, воплощенного в суждении. Еще древнекитайский философ Мо-Цзы учил, что только высказывания, которые претворяются в деятельности человека, становятся постоянным знанием. Ясно, что не все суждения можно немедленно проверить в практической деятельности. Практика должна созреть до возможности проверить некоторую гипотезу. Например, практическая проверка положений специальной теории относительности А. Эйнштейна (1905) могла быть осуществлена только после изобретения и использования синхрофазотронов и других ускорителей элементарных частиц (1944).

Связь чувственных и логических форм познания неразрывна, она проявляется уже на уровне ощущения. Ощущение как форма чувственного познания отличается от ощущения как формы отражения, присущей практически всем животным, тем, что в чувственном познании мы не только ощущаем, но и понимаем, ЧТО ощущаем. Т. обр., ощущение в познании выходит на уровень рационального, осознается в понятии. Например, ощущение твердого соединяется с понятием «твердое», ощущение горячего – с понятием «горячее» и т.п. Если данное конкретное ощущение мы не можем соединить ни с одним понятием нашего мышления, то мы не понимаем, ЧТО ощущаем, и ощущение остается на уровне отражения, не становясь моментом чувственного познания. С другой стороны, никакое понятие не образуется, если ему не предшествует чувственное отражение данного класса предметов, на основании которого и формируется понятие как мысль, отражающая существенно-общее. Таким образом, связь между чувственными и рациональными формами познания имеет неразрывный и двусторонний характер. Чувственные формы должны быть доведены до осознания в понятиях и суждениях, а последние не могут строиться иначе, как на материале чувственных данных.

Интуиция — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.

39. Проблема истины в теории познания. Истина и заблуждение. Объективность, абсолютность, относительность и конкретность истины.

Истина – знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности в живом созерцании или в мышлении. Поэтому первый и исходный признак (свойство) истины – объективность: конечная обусловленность реальной действительностью, опытом, практикой и независимостью содержания истинного знания от отдельных людей. Истина это не свойство материальных объектов, а характеристика знаний о них.

Объективная истина является содержанием знания человека (человечества). Этим содержанием знаний в конечном счете является объективная действительность, которая сама по себе без субъекта познания еще не истина, а просто объективная реальность. Всякая попытка избавиться от такой противоречивости, отдать предпочтение одной из сторон — объявить, что объективная истина — это объективная реальность или — истина это знание, отражение будет непоправимой ошибкой.

Будучи объективной по своему материальному содержанию, истина субъективна посвоим внутренним идеальным содержанию и форме: истину познают люди, выражающие ее в определенных субъективных формах (понятиях, законах, теориях и т. п.).

Истина – это процесс, а не какой-то одноразовый акт изучения объекта сразу, целиком и в полном объеме. К характеристике объективной истины как процессу применяются категории абсолютного (выражающего устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающего изменчивое, преходящее). Абсолютная и относительная истина – это два необходимых момента одной объективной истины. Они выражают разные ступени и стороны познания человеком объективного мира и различаются лишь по степени точности и полноты его отражения. Между ними нет границы. Это не отдельные знания, а одно, хотя каждое из них имеет свою специфику.

Абсолютная истина (точнее, абсолютное в объективной истине) понимается, во-первых, как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом – гносеологический идеал, который никогда не будет достигнут, хотя познание все более приближается к нему, во-вторых, как тот элемент знаний, который не может быть никогда опровергнут в будущем. Это так называемые вечные истины, знания об отдельных сторонах предметов.

Относительная истина (точнее, относительное в объективной истине) выражает изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики и познания. При этом старые истины либо заменяются новыми, либо опровергаются и становятся заблуждениями (например, истина о существовании вечного двигателя). Относительность истины заключается в ее неполноте, условности, приблизительности, незавершенности. Абсолютная истина в виде целостного фрагмента знания складывается из суммы относительных, но не путем механического соединения готовых истин, а в процессе исторического развития познания и синтеза его результатов.

В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это значит, что любое истинное знание всегда определяется в своем содержании и применении условиями места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами, которые познание должно стремиться учесть как можно точнее. Игнорирование определенности ситуации, распространение истинного знания за пределы объективной действительности неминуемо превращает истину в антипод – в заблуждение.

Заблуждение можно передать как искаженное осознание действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики. Заблуждение следует отличать от лжи (сознательного искажения истины) и от возникающих вследствие неправильных действий индивида ошибок. Если заблуждение – характеристика знания, то ошибка – результат неправильности действий индивида в любой сфере его деятельности: ошибки в вычислениях, в политике, в житейских делах и т. д.Заблуждения затрудняют освоение истины, но они неизбежны, есть необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса.

В философских учениях понятие «заблуждение» рассматривается в совокупности с истиной. Часто это единство рассматривают на основе изучения шкалы истинности. Знание, информация как совокупность сведений постоянно возрастают. Рост знания означает, что человечество перемещается по шкале истинности слева направо (противоположностью истины является заблуждение; ложь – это преднамеренное искажение истины). Следовательно, установление истины или заблуждения требует другой трактовки. Теории сменяют друг друга, но они иначе трактуют истину. Абсолютная истина оказывается недостижимой.

40. Классическая, когерентная и прагматическая концепции истины.

Классическая концепция истины. Истина – адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он существует вне и независимо от сознания. «Адекватность» (или «верность» отражения) означает, что сам результат познания есть отображение, причинно-обусловленное отображаемым. Иными словами, под истиной здесь понимается соответствие человеческих знаний реальному положению дел, объективной реальности.

Классической данная концепция называется потому, что оказывается древнейшей из всех концепций истины: именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, Гольбах, Гегель, Фейербах, Маркс; разделяют его и многие философы 20 века. Этой концепции придерживаются и материалисты, и идеалисты, и теологи.

Когерентная концепция истины была развита неопозитивистами Нейратом и Карнапом. С их точки зрения, истинность основана на согласованности предложений в определенной системе. Любое новое предложение истинно, если оно может быть введено в систему, не нарушая ее внутренней непротиворечивости. Быть истинным – значит быть элементом непротиворечивой системы. При этом система понимается как языковая структура, дедуктивно развитая из совокупности исходных аксиом. Иными словами, теория когеренции утверждает, что истинное знание всегда внутренне непротиворечиво, системно упорядочено и в то же время не противоречит фундаментальному знанию, существующему в науке.

Прагматическая концепция истины. Суть концепции сводится к тому, что знание должно быть оценено как истинное, если оно способно обеспечить получение некоего реального результата. Иными словами, истинность знания определяется его практическими последствиями, пользой (Пирс). Под практической полезностью прагматизм понимает не подтверждение объективной истины критерием практики, а то, что удовлетворяет субъективно-личные интересы индивида. Джемс писал, что истина есть то, «что лучше «работает» на нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта».

Фактически мир нашего опыта – это единственно реальный мир подлинных ценностей (того, к чему мы стремимся, чем мы дорожим и что хотели бы сохранить в нашей жизни). Познание – не что иное как действие, направленное достижение ценностей, благ, т.е. истины в понимании прагматистов. Истина – это прагматическое верование (то, во что нам выгоднее верить).

41. Уровни научного познания: эмпирический и теоретический.

Можно выделить несколько структурных критериев, лежащих в основе этих уровней научного познания.

По предмету исследования: эмпирическое познание непосредственно направлено на конкретный объект; теоретическое же познание связано с совершенствованием и развитием понятийного аппарата науки и направлено на всестороннее познание объективной реальности посредством этого аппарата в ее существенных связях и закономерностях. По содержанию: эмпирическое познание отражает внешние связи, являющиеся свойствами предметов; теоретическое познание проникает в сферу внутренних, существенных их связей и закономерностей.

По применяемому инструментарию: эмпирическое познание использует методы наблюдения, описания, эксперимента, а теоретическое – методы абстрагирования, идеализации, моделирования. По форме: эмпирическое познание выражает свои результаты в общих представлениях и отдельных понятиях, а теоретическое познание фиксирует свое содержание в формах теорий, элементы которых связываются логическими доказательствами. По связи с общест. прогрессом: эмпирическое познание обслуживает существующие виды практики, производства; теоретич. знание всегда содержит в себе принципиально новые формы производственной и социально активности.

Но эмпирическое познание обладает существенным антропологическим преимуществом перед теоретическим. Если в теоретическом бытии человек выступает лишь как профессионал познания, лишь как субъект, то в сфере эмпирического человек выступает как целостная личность. В истории философии соотношение эмпирического и теоретического выступает как противоположность эмпиризма и рационализма.

Оба вида исследования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания. Эмпирическое исследование, выявляя новые данные наблюдения и эксперимента, стимулирует развитие теоретического исследования, ставит перед ним новые задачи. С др. стороны, теоретическое исследование, развивая и конкретизируя содержание науки, открывает новые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирическое исследование. Наука не может совершенствоваться и развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными.

42. Методы эмпирического познания.

Метод – это совокупность принципов, требований, приемов и правил теоретического или практического освоения действительности. К методам эмпирического познания относятся: наблюдение, описание, измерение и эксперимент.

Наблюдение – это целенаправленное, организованное и систематическое восприятие внешних свойств предметов и явлений мира. Научное наблюдение отличается сл. характеристиками:

Ø опора в основном на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие и представление;

Ø связь с решением опр. задачи;

Ø планомерный и организ. характер;

Ø отсутствие вмешательства в ход исследуемого процесса.

Наблюдение характеризуется невмешательством в ход исследуемого процесса, однако в нем в полной мере реализуется активный характер чел. познания. Активность проявляется:

1) в целенаправленном характере наблюдения, в наличии исходной установки у наблюдателя: что наблюдать и на какие явления обращать особое внимание;

2) в избирательном характере наблюдения;

3) в его теоретической обусловленности;

4) в отборе исследователем средств описания.

Познавательным итогом наблюдения является описание – фиксация средствами языка исходных сведений об изучаемом объекте. Результаты наблюдения могут также фиксироваться в схемах, графиках, диаграммах, цифровых данных и просто в рисунках.

Особым видом наблюдения, а иногда и его составной частью является измерение. Измерение – это наблюдение с использованием специальных приборов, позволяющих произвести углубленный количественный анализ изучаемого явления или процесса. Измерение есть процесс определения отношения одной измеряемой величины, характеризующей изучаемый объект, к другой однородной величине, принятой за единицу. Наиболее часто используемым видом измерения является подсчет. Измерительные приборы совершенствуются вместе с практикой и познанием – от простой линейки до современных ЭВМ.

Эксперимент – это активный метод изучения объектов, явлений в точно фиксированных условиях их протекания, который заключается в прямом и целенаправленном вмешательстве исследователя в состояние изучаемого объекта. При этом, как правило, используются различные приспособления и средства. Эксперимент должен быть локализован в пространстве и времени. Иначе говоря, эксперимент всегда направлен на специально изолированную часть объекта или процесса. Эксперимент позволяет:

1. изолировать изучаемое от побочных, затемняющих его сущность явлений;

2. многократно воспроизводить изучаемый процесс в строго фиксированных условиях;

3. планомерно изменять, варьировать, комбинировать условия в целях получения искомого результата.

Эксперимент является связующим звеном между теоретическим и эмпирическим уровнями научного исследования. Вместе с тем метод эксперимента по характеру используемых познавательных средств принадлежит к эмпирическому этапу познания. Итогом экспериментального исследования, прежде всего, является актуальное знание и установление эмпирических закономерностей.

43. Методы теоретического познания.

Абстрагирование – метод научного исследования, связанный с отвлечением при изучении некоторого явления или процесса от их несущественных сторон и признаков; это позволяет упростить картину изучаемого явления и рассмотреть его «в чистом виде».

Идеализация является относительно самостоятельным приемом познания, хотя она и является разновидностью абстрагирования. В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, нереализуемых в действительности. Образуется так называемый идеальный объект, которым может оперировать теоретическое мышление при познании реальных объектов («материальная точка» в механике, «идеальный газ» в физике и т.п.).

Формализация – совокупность познавательных операций, обеспечивающая отвлечение от значения понятий и смысла выражений научной теории с целью исследования ее логических особенностей, дедуктивных и выразительных возможностей. В формальной логике под формализацией понимают реконструкцию содержания научной теории в виде формализованного языка. Формализованная теория может рассматриваться как система матер.объектов опр. рода, т.е. символов, с которыми можно обращаться как с конкр. физическими объектами.

Аксиоматизация – один из способов дедуктивного построения научных теорий, при котором:

v выбирается некоторое множество принимаемых без доказательства предложений определенной теории (аксиом);

v входящие в них понятия явно не определяются в рамках данной теории;

v фиксируются правила определения и правила вывода данной теории, позволяющие вводить новые понятия в теорию и логически выводить одни предложения из других;

v все остальные предложения данной теории (теоремы) выводятся из (1) на основе (3).

Мысленный эксперимент также является методом теоретического познания. Если в реальном эксперименте ученый для изоляции воспроизведения и изучения свойств опр. явления ставит его в различные реальные физические условия и варьирует их, то в мысленном эксперименте эти условия являются воображаемыми, но воображение при этом строго регулируется хорошо известными законами науки и правилами логики. Ученый оперирует чувственными образами или теоретическими моделями. Последние тесно связаны с их теоретической интерпретацией, поэтому мысленный эксперимент относится скорее к теоретическим, чем к эмпирическим методам исследования. Экспериментом в собственном смысле его можно назвать лишь условно, т.к. способ рассуждая в нем аналогичен порядку операций в реальном эксперименте.

Метод гипотезы, или гипотетико-дедуктивный. Он представлен сл. этапами:

Ø обобщение полученных на эмпирическом уровне выводов и эмпирических законов в рабочей гипотезе, т.е. предположении о возможном закономерном характере изучаемых явлений и процессов, их постоянных и воспроизводящихся связей;

Ø дедуцирование – выведение из полученной гипотезы эмпирически проверяемых следствий;

Ø попытка применить в деятельности полученные выводы, целенаправленно видоизменить изучаемые явления. Если последний шаг удается, то это и есть практическое подтверждение истинности гипотезы.

Единство исторического и логического – историческое выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта, логическое – те соотношения, законы, взаимосвязи его сторон, которые существуют в развитом состоянии объекта. Историческое относится к логическому как процесс развития к его результату, в котором последовательно складывающиеся в ходе реальной истории связи достигли “полной зрелости, своей классической формы” (Энгельс).

44. Особенности предмета и методологии гуманитарных наук. Понимание и интерпретация в гуманитарном познании.

Объектом гуманитарных наук является индивид, точнее, его духовный, внутренний мир, и связанные с ним мир человеческих взаимо-отношений и мир духовной культуры общества. К гуманитарным наукам относятся психология (психология личности, психология эмоций, социальная психология), гражданская история, литературоведение, лингвистика и др. Они изучают духовный мир человека через текст. Бахтин писал: «Гуманитарные науки — науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении. Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), то есть создает текст (хотя бы и потенциальный). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология человека и др.) Дух (и свой, и чужой) не может быть дан как вещь, а только в знаковом выражении, реализации в текстах и для себя самого и для другого. Потенц. текстом является и чел. поступок».

В гуманитарном познании ученый сталкивается с живым человеческим духом. Жизнь человека наполнена мыслями и переживаниями, ее определяют проекты, планы, ожидания, и надежды, успехи и неудачи в их осуществлении. Человеческое бытие (как объект гуманитарного познания) никогда не совпадает с самим собой, оно одновременно существует «в категориях еще-небытия, в категориях цели и смысла». Специфическим для гуманитарных наук способом исследования человека, позволяющим проникнуть в его внутренний духовный мир, является понимание. Понимание связано с погружением в «мир смыслов» другого индивида, с постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. На этот процесс неминуемо влияют ценностно-мировоззренческие установки исследователя. Иначе говоря, в понимании познавательное отношение неотделимо от ценностного. Текст и его понимание — специфическая особенность гуманитарного знания». Гуманитарное знание неотрывно от герменевтики как искусства истолкования текстов, как искусства постижения чужой индивидуальности. С этим связана диалогичность гуманитарного познания.

Рост социально-гуманитарного знания, его новизна, неустранимая плюралистичность обеспечиваются интерпретационной природой такого знания. Интерпретация же предполагает диалогическое отношение познающего субъекта с особым предметом, выделяемым из исторического, культурного, бытийного и со-бытийного контекстов, с учетом специфики последних. Диалог – это значит, что «субъект» и «объект» равноправны, но взаимосвязаны, и их взаимосвязь проявляется в событии, в понимающей деятельности.

Гуманитарному познанию чужда объективность, ценность такого знания определяется вживанием, вчувствованием, пониманием человеческой субъективности и индивидуальности. Но проблематичность методологии социально-гуманитарных наук заключается и в том, что необходимо преодолевать не только крайности объективизма, но и крайности субъективизма. Методология социально-гуманитарного познания характеризуется необходимостью постоянного соотнесения условий формирования объекта с условиями его воспроизведения в качестве предмета познания в познавательной ситуации.

45. Проблема человека в истории философии. Человек как предмет научного и философского описания.

Вопрос о сущности человека, его природе, происхождении и предназначении, месте в мире, ценностях, смерти и бессмертии, смысле человеческой жизни – одна из основных проблем философской мысли. Проблема сущности и бытия человека принадлежит к разряду «вечных» философских проблем. Она привлекает внимание философов с древних времен. Проблема эта вечная, но и вечно новая, поскольку постоянно изменяются условия жизни, ее содержание, научные знания, сам человек. Каждый раз она является проблемой иного человека, живущего в других исторических условиях, решающего конкретные задачи своего времени, человека, иначе мыслящего, чувствующего и понимающего мир.

Попытки выделить главное, определяющее качество человека предпринимались на протяжении всей истории философии. Если древние греки считали важнейшим достоянием человека разум, то христианская религия поставила выше разума веру. Декарт полагал, что главное в человеке - его способность мыслить («мыслю, следовательно, существую»). А Кант утверждал, что сущность человека как мыслящей личности выражается в моральном законе, в чувстве долга, на котором только и может строиться независимая от животной природы, подлинно человеческая жизнь. В XVIII в. французский материалист Ж. Ламетри доказывал, что человек есть не более чем сложно устроенная «одухотворенная машина», а американский мыслитель Б. Франклин определял человека как существо, делающее орудия. В качестве основополагающего условия человеческого бытия рассматривались воля (Шопенгауэр), труд (Маркс), свобода (Сартр), общение (Ясперс), язык (Хайдеггер), игра (Хейзинга) и др.

Критика, которой подвергались все подобные попытки, приводит к выводу, что нельзя свести ответ на вопрос «что такое человек?» к формулировке, указывающей нечто «самое главное», что делает человека человеком. Но, обобщая многовековой опыт антропологических исканий, можно выделить, по крайней мере, три ориентира, которые определяют основные направления поисков ответа на этот вопрос:

1. В философском мышлении с древности до 18 в. таким ориентиром было прежде всего представление о душе как «внутренней сущности» человека. Человеческое тело считалось лишь вместилищем души, ее «одеждой» (Аристотель). Сущность человека связывалась с его одушевленностью. Душу при этом понимали по-разному. Но так или иначе предполагалось, что она связана с сознанием и разумом, которые выступают как основные признаки «человечности». Человек - существо одушевленное.