Глава девятая. Битва при Алезии: Цезарь с пушками и ружьями

Прежде чем двигаться дальше, мы не можем не пройти мимо такого монументального произведения живописи 16 века, как «Битва при Алезии» Мельхиора Фезелена 1533 года.

Предполагают, что император Максимилиан I испытывал интерес к творчеству художников Дунайской школы. Популярно оно было в Старой Баварии: герцог Баварии Вильгельм IV приглашал Альтдорфера и Губера к своему двору. Художники Абрагам Шёпфер и Мельхиор Фезелен, возможно, учились у Губера, перед тем как поселиться в Мюнхене и Ингольштадте. Однако эти баварские художники впоследствии отошли от принципов дунайского искусства.

– И это практически все, что можно найти в сети об этом выдающемся немецком художнике-баталисте первой половины 16 века. Сама картина хранится в картинной галерее «Старая пинакотека» в Мюнхене.

А теперь немного о самой битве:

Битва при Алезии – сражение между римской армией под командованием Гая Юлия Цезаря и галльской армией под командованием Верцингеторикса, произошедшее в сентябре 52 года до н. э. около галльского города-крепости Алезии. Битва завершилась разгромом галльских войск и взятием крепости. Сражение стало завершающим эпизодом восьмилетней Галльской войны.

Битва при Алезии стала последним крупным сражением в Галльской войне. Вскоре после неё Галлия была окончательно покорена Римом, а затем разделена на несколько более мелких провинций. В честь победы сенат объявил 20 дней празднеств, что очень упрочило положение Цезаря в Риме (Википедия).

Теперь к самой картине, которую художник подписал так: «Великие разрушения принесли возвышенной Алезии орлы Цезаря» (QUANTA STRAGE UIRUM SUBLIMIS ALEXIA CESSIT CAESARIS AQVILIS). Если в предыдущих изображениях мы только видели «орлов Цезаря», то на этой картине о них можно прочесть:

Фото 62. Подпись к картине Мельхиора Фезелена «Битва при Алезии»: QUANTA STRAGE UIRUM SUBLIMIS ALEXIA CESSIT CAESARIS AQVILIS – «Великие разрушения принесли возвышенной Алезии орлы Цезаря».

Фото 63. Мельхиор Фезелен. Битва при Алезии. 1533 г. Фрагмент с пушками.

Фото 64. Мельхиор Фезелен. Битва при Алезии. 1533 г. Фрагмент с ружьями (аркебузами).

Фото 65. Мельхиор Фезелен. Битва при Алезии. 1533 г. Фрагмент с мортирами.

Фото 66. Мельхиор Фезелен. Битва при Алезии. 1533 г. Фрагмент с двуглавым орлом как у Священной Римской империи.

Фото 67. Мельхиор Фезелен. Битва при Алезии. 1533 г. Фрагмент. Цезарь на коне (возможно) и швейцарские ландскнехты (наемники).

Фото 68. Мельхиор Фезелен. Битва при Алезии. 1533 г. Фрагмент. Воины в «античной» мускульной защите.

Фото 69. Мельхиор Фезелен. Битва при Алезии. 1533 г. Фрагмент. Алезия – город-крепость на фоне большой воды (озеро или средних размеров река).

На картине у обороняющейся стороны тоже видны пушки на стенах крепости (а не палки с камнями, как и должно быть у «варваров», по версии историков). Современный историко-археологический комплекс «Алезия» находится посреди пустыни – ни воды, ни дорог, ни людей. Кого и что могла защищать такая крепость, не понятно. С Куликовым полем такая же история: археологи до сих пор там копают, но ничего, кроме наконечников стрел (возможно, стрел охотников на дНа картине у обороняющейся стороны тоже видны пушки на стенах крепости (а не палки с камнями, как и должно быть у «варваров», по версии историков). Современный историко-археологический комплекс «Алезия» находится посреди пустыни – ни воды, ни дорог, ни людей. Кого и что могла защищать такая крепость, не понятно. С Куликовым полем такая же история: археологи до сих пор там копают, но ничего, кроме наконечников стрел (возможно, стрел охотников на диких зверей), так ничего и не нашли.

Откуда у Цезаря ружья и пушки, и есть ли какие-то комментарии официальной истории по этому поводу? – Да, есть. На странице этой картины на Викискладе есть такая подпись: The anachronistic Siege for Battle of Alesia, которую можно перевести как «Анахроническая осада крепости в битве при Алезии».

Анахрони́зм (от греч. ανά «против» + χρόνος «время») – в исторической науке, литературе, кино – ошибочное, намеренное или условное отнесение событий, явлений, предметов, личностей к другому времени, эпохе относительно фактической хронологии. В переносном смысле – что-либо несовременное, пережиток старины.

В живописи анахронизмы обычны в эпохи средневековья, Возрождения и отчасти классицизма, когда античные и библейские персонажи изображались в костюмах и антураже эпохи, современной художникам (или отражали тогдашние представления о старине).

– Вот такое «научное» объяснение от «научной» истории: просто художники разных школ и жанров, а также стран и поколений решили заниматься «анахронизмом», то есть рисовать то, чего на самом деле не было. А поскольку это явление носило массовый характер, причем исключительно в эпоху Возрождения (не всё успели уничтожить или надежно упрятать в запасниках музеев), то пришлось придумать специальный «научный» термин – «анахронизм». И объяснять теперь больше ничего не нужно – анахронизм, и всё этим сказано.

Вот только этот самый «анахронизм» в некоторых случаях, как с орлами Цезаря, имел системный характер. Но это абсолютно не волнует историческую науку («хирург сказал в морг – значит в морг»).

 

Согласно официальной истории (ввиду частого повторения этого словосочетания пора вводить сокращение – СОИ… (и так тоже нехорошо получается, и главное, всё «оттуда»)…

Так вот, согласно ОИ, Цезарь в Галлии воевал с варварами. Но, согласно той же ОИ, у варваров был город-крепость Алезия. А если Алезия город-крепость, то, значит, у галлов-варваров были и другие города. Между которыми были дороги, то есть, инфраструктура. А также сельское хозяйство. А в городах – ремесло и цеха… если умели строить города-крепости. Получается, что галлы находились примерно на таком же уровне развития своей цивилизации, что и римляне?

– А вот не надо в таком контексте ставить вопросы. Потому что, если признать, что галлы в войне с Цезарем были вовсе не «варварами», а вполне себе «европейскими соседями» Рима-Италии (а кем же они еще могли быть?), то тогда надо будет хоть что-то написать (в историческом плане) и про других соседей Рима – например, западных славян, и, прости господи, восточных, то есть, нас с вами, которых тогда, в те «античные» времена, вообще не стояло, даже в качестве «варваров», потому что, согласно ОИ, мы в то время были сущими дикарями (Да, Скифы мы! Да, азиаты, С раскосыми и жадными очами!).

А на роль «варваров» в славные античные времена позвали немцев («германские племена») и французов – «галлов»…

* * *

Вернемся к «Битве при Алезии» Мельхиора Фезелена. На картине множество подробных технических деталей, которые можно срисовать только при условии, что художник их видит своими глазами, что называется, с натуры. Например, пушки стоят на лафетах и на колесах, и мортиры закреплены на лафетах, но колеса с осей сняты и лежат рядом. Потому что пушку после выстрела просто снесет с лафета, если лафет будет лежать на земле без колес и не будет отката. А вот мортира, если будет стрелять «с колес», практически вертикально, большими тяжелыми ядрами, то оси колес лафета обломятся с первого же выстрела.

Выводы по картине:

– художник изобразил реальную картину реального боя со множеством деталей в геральдике, военной одежде и вооружений сторон;

– если предположить, что эта картина была сознательным «анахронизмом» художника или его заказчика, то с какой целью это было сделано? Ведь на ней отчетливо видны не только флаги победителя в этой баталии – двуглавые орлы Священной Римской империи (или просто Римской империи), но и флаги проигравшей стороны – Франции, которая согласно ОИ Юлию Цезарю битвы не проигрывала, потому что не было еще тогда такого государства. А это, как минимум, дипломатический скандал. Напомню, с геральдикой, что со своей, что с чужой, в те суровые времена обращались бережно – и художники, и их заказчики.

Да и не было никакого смысла ломать анахроническую комедию под названием «Цезарь с пушками и ружьями». Дело в том, что город-крепость Алезия находился на территории богатого европейского герцогства Бургундия, герцогам которой принадлежала еще и Фландрия. В конце 15 века Бургундию и Фландрию решили поделить между собой король Франция – и с помощью оружия (Франция), и с помощью династического брака Римский король (король Германии), но тоже не без оружия в противостоянии с той же Францией за богатый кусок европейского пирога.

Согласно ОИ, кардинал Джулиано делла Ровере (будущий папа Юлий Второй), был активным участником этого дележа. В качестве ударной силы своей армии Юлий использовал швейцарских наемников, которых М. Фезелен так тщательно и детально отрисовал в левом нижнем углу картины.

Джулиано делла Ровере беспрерывно воевал. И всюду его сопровождали его верные швейцарские ландскнехты, которых он, став папой, привел в Ватикан в качестве папской гвардии:

Фото 70. Швейцарские гвардейцы Ватикана.

 

Швейцарская гвардия Ватикана была создана по распоряжению папы римского Юлия II, известного покровителя искусства. Но он вошёл в историю и как один из самых воинственных пап – Юлий II вёл беспрерывные войны в течение всего понтификата (1503–1513). Нуждаясь в верном ему войске, он остановил свой выбор на швейцарских солдатах, служивших в то время во многих европейских странах и считавшихся одними из лучших солдат в Европе (Википедия).

Мельхиор Фезелен ничего не выдумывал и не «анахронизировал». Художники-баталисты не занимаются такой ерундой. Пушки, мортиры, аркебузы, полосатые шоссы ландскнехтов, геральдика и прочие крупные и мелкие детали – всё в точном соответствии с местом и временем Бургундских войн – последней четверти 15 века. Это было время величайшего полководца, политика и дипломата Октавиана Августа, который потом стал папой римским под именем Юлия Второго. Это он заложил основы для создания западной Римской Империи, которую историки потом стыдливо назовут Священной Римской империей (германской нации). А до 19 века ее называли просто Римской / Романской империей, или Цесарией.