Социальные институты – понятие и виды (формальные неформальные институты). Институты конфликторазрешения в системе социальных институтов.

Социальный институт - это механизм, обеспечивающий набор постоянно повторяющихся и воспроизводящихся социальных отношений и социальных практик людей (например: институт брака, институт семьи).

Формальные институты -- это институты, в которых объём функций, средства и методы функционирования регулируются предписаниями законов или иных нормативных правовых актов, формально утвержденных установлений, правил (государство, суд, армия, семья, школа). Свои управленческие и контрольные функции они осуществляют на основе строго установленных формальных регламентов, негативных и позитивных санкций. Формальные институты играют важную роль в стабилизации и консолидации современного общества. К формальным социальным институтам относятся:

· экономические институты - банки, производственные учреждения;

· политические институты - парламент, милиция, правительство;

· воспитательные и культурные институты - семья, учебные заведения, школа, художественные учреждения.

Формальными называются такие институты, которые зафиксированы в писаном праве (конституциях, декретах, законах и т.д.).

Когда же функции, способы социального института не отражены в формальных правилах, законах, создается неформальный институт.

Неформальные институты - спонтанно сложившаяся система социальных связей, взаимодействий межгруппового общения. Неформальный институт основан на личном выборе связей и ассоциаций между собой. Формальные институты опираются на жесткую структуру отношений, в то время как в неформальных институтах подобная структура носит ситуационный характер.

Примеры неформальных институтов - национализм, организации по интересам, «дедовщина» в армии, религиозные общины, круг соседей.

Институты конфликторазрешения являются социальными институтами и представляются как система учреждений, устойчивая форма жизнедеятельности людей, направленная на удовлетворение потребностей общества и индивидов.

Важным шагом в развитии государства и гражданского общества стало создание институтов конфликторазрешения, которые борются с любого рода нарушениями, напряженностями в обществе и представлены государственными, муниципальными, гражданскими организациями и учреждениями. Социальные институты обеспечивают стабильность и уравновешенность общественной системы, способствует ее развитию.

Государственными институтами конфликторазрешения в России являются институт главы государства, парламент, институты судебной власти, Правительство, правоохранительные органы, Общественная палата, а также негосударственные – гражданские объединения и организации. Существующие институты конфликторазрешения регулируют социальные, политические, правовые отношения в обществе, определяют долгосрочные цели государства, а также обеспечивают и защищают права и свободы граждан. Проблемой существования институтов конфликторазрешения в России является существенное преобладание государственных институтов над гражданскими. Теоретически негосударственные объединения должны развиваться наравне с государственными, однако в России они находятся в начале зарождения и развития. Это может быть связано как с пассивностью граждан и их нежеланием объединяться на негосударственной гражданско-правовой платформе, а также с недостатком финансирования заинтересованных структур и объединений.

Концепция социальных институтов в трудах Т. Мальтуса («Опыт о законе народонаселения») Лоренца фон Штейна («История социального движения во Франции 1789г.»), Эдуарда Бернштейна (на рус.яз.нет,можно см.Блауг М.100великих экономистов до Кейнса»).

В «Опыте о законе народонаселения» Томас Мальтус сделал попытку объяснить закономерности социально-демографической структуры населения мира с точки зрения биологических факторов. Основные тезисы теории: количество населения нашей планеты растет в геометрической прогрессии; -производство ресурсов происходит в соответствии с принципами арифметической прогрессии; рост населения напрямую связан с законами размножения, существующими в природе; жизнедеятельность человеческого общества, его развитие, функционирование подчиняются законам природы; остановить рост численности населения на планете могут только война, голод, эпидемии, болезни.

  Последний тезис Мальтус пытался развиваться дальше, утверждая, что перенаселения все равно не избежать, поэтому необходимо создавать дополнительные инструменты регуляции увеличения численности жителей на планете. В частности, предлагалось максимально регулировать рождаемость и регламентировать количество браков. Ученый считал, что подобное вмешательство будет иметь негативные последствия, поскольку произойдет разрушение существующих механизмов саморегуляции.

Принятие социального законодательства способно контролировать рост численности населения; в дальнейших работах Мальтус пытался дальше обосновать влияние демографических изменений на стабильность социального и общественного развития.

 

Лоренц фон Штейн - любая монархия станет впредь пустой тенью, превратится в деспотию или погибнет в республике, если не найдет в себе сил стать монархией социальных реформ. Тем самым Л. фон Штейн заложил основы теории социальной монархии, которая впоследствии трансформировалась в теорию социального государства. Автор поставил перед собой цель – найти возможности устранить классовые противоречия, неизбежно возникающие в буржуазном обществе, средствами самого государства. Он предложил следующее решение: с помощью государственной власти неимущие классы должны «изменить свое зависимое положение в положение независимое, материально-свободное».

Л. фон Штейн показывает, что устранить порабощение рабочих можно путем социальных реформ. Проведение социальных реформ он связывал с целенаправленной политикой государства, так как государство стоит выше капитала и труда.

Если же государство «не в силах выполнить свою высшую социальную функцию, которая заключается в гармоническом разрешении противоречий, тогда ее место занимает гражданская война и уничтожает само государство, которое не могло понять и сохранить этого благосостояния».

 

Эдуард Бернштейн выступал против марксистской диктатуры пролетариата в качестве важнейшей формы классовой борьбы и главного средства, с помощью которого должны были построить социализм. Этой диктатуре он противопоставлял идею совершенной демократии. Бернштейн писал, что при демократическом правлении ни один класс не пользуется привилегиями.

В соответствии с убеждениями Бернштейна социализм в качестве единства теории и практики в принципе невозможно научно обосновать. Он писал, что социализм является политическим течением, тенденцией, а наука не может быть тенденциозной.

Признавал реформизм как результат «демократического давления». Он считал, что капитализм способен приспособиться к новым условиям. Капитализм способен дорасти до необходимого упразднения различий между классами и способен эволюционировать в социализм самостоятельно, без революционных переворотов.

Идея теории «демократического социализма» заключается в том, что социализм способен обеспечить свободу личности в качестве главной цели всех мероприятий социализма. Кооперации, профессиональные ассоциации, принимающие на себя полномочия по части контроля над промышленностью, формы хозяйственной жизни и дальнейшей ее демократизации являются самыми важными элементами демократического социализма.

Бернштейн показывает социалистическую демократию путем выражения ее в системе государственного правления при социализме. По его мнению, политическая форма государств современного мира отражает будущее политическое устройство при социализме со всей очевидностью, при учете сохранения парламента, пропорциональном представительстве от партий оппозиций, всеобщем народном законодательстве, а также всех тех обстоятельствах и условиях, при которых можно перейти на высшую ступень развития общества мирно и без серьезных потрясений.