Некорректная аргументация в сми, характерная для психологических и информационных войн.

· Истинные факты – имитация формы правильности сообщения, при которой содержащаяся в сообщении информация настраивает аудиторию на уверенность в общей правильности сообщения.

 

· Аргументы к позитивным ожиданиям– аргументы, дающие удовлетворение, поскольку апеллируют к позитивным ожиданиям людей.

 

· Аргументы к негативным ожиданиям – аргументы, апеллирующие к чувству страха, неблагоприятным последствиям.

 

· Метод «большой лжи», впервые был использован в фашистской германии, суть его точно выражает рекламный лозунг: «Всегда говорите правду, говорите много правды, говорите гораздо больше правды, чем от вас ожидают, никогда не говорите всю правду». Эффект заключается в создании на основе истинных фактов ложной информационной структуры за счёт переизбытка информации, которая воспринимается как шум, выделение единичных фактов, отождествление их с самим явлением.

 

· Подтасовка карт – подгонка фактов под определённую точку зрения, концепцию.

 

· Создание мнимых образов (друзей, врагов).

 

· Рекламоподобная аргументация – вместо честного обсуждения проблемы, выявления и учёта всех мнений, вместо ориентации на общественную пользу, ставится одна цель – навязать одно мнение.

 

· Имитация наглядности– игра на очевидности, репортажи с места событий.

 

· Имитация критичности– имитации реальных дискуссий (круглые столы, ток-шоу, диспуты, поединки).

 

· Довод к цивилизованным странам – аналогия аргумента к невежеству.

 

· Кража лозунгов– внесение в сложившееся понятие нового негативного содержания.

 

 

Таким образом, правильно построенная аргументирующая речь обладает следующими свойствами:

 

· наличием чётко поставленной коммуникативной задачи – убедить собеседника;

 

· адресат в аргументирующей речи, как правило не остаётся лишь объектом воздействия, он представляет собой субъекта действия. активно отстаивает свою позицию;

 

· основной содержательный элемент речи – аргументы, приводимые говорящим в защиту собственной позиции, и контраргументы, приводимые адресатом в свою защиту;

 

· противоположность позиций в аргументирующей речи может легко перерасти в конфликт;

 

· реализации поставленной цели может помешать готовое решение адресата.

4. Эстетические требования к информационным материалам.

Журналистский текст обладает целым рядом признаков, содержащих информацию об особенностях интерпретации окружающего мира журналистом, и представляет собой не отражение мира действительности, а отражение мира, созданного субъектом (журналистом). Журналистский текст социален. Современные журналистские тексты представляют собой тип аргументированной, убеждающей речи.Журналист должен обладать набором “свойств и характеристик”, профессиональным мастерством, которое проявляется в его творчестве – в журналистском.

 

Такие качества, как этичность и эстетичность журналистского текста, представляют собой совокупность множества различных категорий. Например, под эстетикой могут понимать «выдержанность» текста в едином стиле, сознательное избегание «чуждых» языковых элементов, нарушающих стилевое единство.

Одной из самых ярких иллюстраций нарушения эстетики текста в данном отношении является неуместное и необоснованное использование просторечий, жаргона в публицистическом тексте. Ключевым моментом здесь является именно «недоказанная» автором целесообразность использования данных элементов: включение в текст иностилевых элементов не запрещено, если оно носит определенную задачу и не вредит эстетике текста.

Однако можно подойти к определению эстетики текста и с другой стороны. Термин может быть воспринят более широко и означать то же, что и «культура речи».

При этом журналистское произведение рассматривается не как объект функциональной стилистики, а как образец нормированного, литературного русского языка. Другими словами, к употреблению будут допускаться те слова, которые в массовом сознании считаются «культурными», «эстетичными», уместными в речи воспитанных людей, или даже «красивыми».

Под запретом, таким образом, окажутся элементы разговорного стиля, жаргонизмы, варваризмы, вульгаризмы. В свою очередь те языковые единицы, которые могут не отвечать требованиям выбранного стиля (например, архаизмы), но будут отвечать представлениям о культурной речи, будут разрешены.

Не удивительно, что четкой границы между представленными дефинициями не существует, как нет ее и между такими понятиями, как «эстетика» и «этика» текста.

Под этикой чаще всего понимается определенный набор морально-нравственных категорий, которые исходят из необходимости проявлять уважение к аудитории массмедиа. Необходимость уважать публику, с которой автор общается посредством текста, принимать во внимание ее вероисповедание, национальность, вкусы и интересы, выражается в подборе соответствующего стиля публицистического общения. Это значит, что и тут под запретом оказываются жаргонизмы, просторечия, вульгарные и бранные слова, прямые или косвенные оскорбления. Таким образом, можно утверждать, что, как эстетический, так и этический аспекты текста, накладывают вето на одни и те же элементы языка. Единственное различие кроется в том, из каких соображений накладывается данный запрет.

Теоретическое обоснование подобному слиянию этического и эстетического в журналистском произведении находим в монографии исследователя Б. Н. Головина «Основы культуры речи» Головин Б. Н. Основы культуры речи. М., 1998.. Оба аспекта отражены в понятии «чистота речи». По словам Головина, чистой можно назвать ту речь, которая не содержит «чуждых литературному языку» языковых единиц и не содержит элементы, «отвергаемые нормами нравственности».

Этика и эстетика сливаются в единый термин, регулирующий появление в языке нелитературных и аморальных компонентов. К средствам, которые непосредственно «разрушают» чистоту речи, относятся:

1) диалектизмы;

2) варваризмы;

3) жаргонизмы;

4) вульгаризмы - слова и выражения, грубо и вульгарно обозначающие какой-то круг явлений и предметов и унижающие честь и достоинство человека;

5) бранные слова и обороты речи, прямо и недвусмысленно оскорбляющие людей;

6) слова-паразиты.

Наличие таких элементов в тексте однозначно исключают его из разряда профессиональной публицистической речи (кроме случаев, когда автор цитирует чужие слова, сказанные в неформальной обстановке).

Объяснить необходимость исключения таких элементов можно множеством причин: это и необоснованность суждения (нарушение закона логики о достаточном основании),

и злоупотребление оценочной лексикой, и нарушение стилевого единства посредством включения единиц разговорного. Однако особо здесь стоит подчеркнуть именно этический аспект: все использованные вульгаризмы прямо или косвенно оскорбляют людей, о которых ведется повествование