Исправление недостатков судебного решения

По общему правилу суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесен­ном и оглашенном судебном решении может производить­ся только вышестоящим судом. Право исправления собст­венных ошибок и пробелов, связанных с недостаточным исследованием материалов дела, у суда сохраняется до ог­лашения судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельст­ва, имеющие значение для рассмотрения дела, или иссле­довать новые доказательства, выносит определение о во­зобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает су­дебные прения.

Общее же правило заключается в возможности исправ­ления судебных ошибок только вышестоящими судебными инстанциями. Апелляционное или кассационное, надзор­ное производство, а также производство по вновь открыв­шимся обстоятельствам предназначены для исправления судебных ошибок. Вместе с тем законом установлены слу­чаи, когда суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки:

1) исправление описок и явных арифметических оши­бок (ст. 200 ГПК);

2) дополнительное решение (ст. 201 ГПК);

3) разъяснение решения (ст. 202 ГПК).

Исправление описок и явных арифметических ошибок суд производит по своей инициативе или инициативе лиц, участвующих в деле, на основании их заявлений. Данный вопрос разрешается в судебном заседании. Суд обязан пре­дупредить лиц, участвующих в деле, о времени и месте су­дебного заседания, но их неявка не является препятстви­ем для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.

Под описками имеют в виду обычно искажения в напи­сании слов. Речь идет чаще всего об искажениях фами­лии, имени, отчества либо наименований юридических лиц (например, участники процесса могут употреблять ме­стные (бытовые) имена, которые были зафиксированы в судебном решении в отличие от имени лица по паспорту).

Явные арифметические ошибки — это ошибки в сло­жении, вычитании, умножении и других арифметических действиях. Если ошибки не в арифметических расчетах, а в принципе определения денежной компенсации, то та­кая ошибка не может быть исправлена определением суда, так как это означало бы изменение его решения (напри­мер, суд рассмотрел дело о расторжении брака и разделе имущества между супругами и передал автомашину суп­ругу, обязав уплатить другому супругу денежную компен­сацию. Спустя некоторое время суд увеличил в порядке ст. 200 ГИК размер такой компенсации. Однако подобное исправление не охватывается понятием исправления яв­ной арифметической ошибки, так как речь идет о принци­пе определения денежной компенсации).

Определение суда по вопросу о внесении исправлений в судебное решение (как положительное, так и отрицатель­ное) может быть обжаловано путем подачи частной жалобы.

Дополнительное решение является качественно другой формой исправления недостатков вынесенного судебного решения. Дополнительное решение может быть вынесено, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, уча­ствующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер при­сужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Дополнительное решение может быть вынесено как по инициативе суда, так и на основании заявлений лиц, уча­ствующих в деле. Причины для вынесения дополнитель­ного решения могут быть самые разные (например, при разделе имущества, состоящего из множества отдельных предметов, суд забыл указать, кому конкретно выделяют­ся некоторою вещи. В деле о разделе строения суд мог не разрешить вопрос о взыскании судебных расходов за про­изводство экспертизы).

Обязательными условиями для вынесения дополни­тельного решения являются следующие: суд в ходе разби­рательства должен обязательно рассмотреть соответствую­щий вопрос, исследовать все фактические обстоятельства, доказательства. Фактические обстоятельства должны быть обязательно установлены в зале судебного заседания. Для разрешения вопроса о том, исследовались ли обстоятельст­ва либо нет в судебном заседании, необходимо проверить соответствующий вопрос по протоколу, где фиксируются все совершенные процессуальные действия.

Если в протоколе нет данных о совершении соответст­вующих процессуальных действий, исследовании фактиче­ских данных, то соответственно нельзя вынести дополни­тельное решение. При рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения нельзя исследовать новые дока­зательства, устанавливать такие факты, которые не были ранее установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд не вправе под видом дополнительного решения из­менить содержание решения либо разрешить новые вопро­сы, не исследованные в судебном заседании.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда мо­жет быть поставлен до вступления в законную силу реше­ния суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседа­нии и может быть обжаловано. Лица, участвующие в де­ле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотре­нию и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана част­ная жалоба.

Разъяснение решения — другая форма исправления не­достатков судебного решения. В случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе но заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполни­теля разъяснить решение, не изменяя его содержания. Ча­ще всего необходимость в разъяснении судебного решения возникает на стадии исполнительного производства и мо­жет быть вызвана различными причинами. Обычно речь идет о разъяснении резолютивной части судебного реше­ния, когда неясность формулировок затрудняет его испол­нение. Вполне возможно и уточнение мотивировочной час­ти судебного решения для разъяснения установленных фактов, правоотношений, имеющих преюдициальное зна­чение. Расплывчатые формулировки, противоречивые ука­зания затрудняют реализацию судебного решения (напри­мер, использование специальной юридической терминоло­гии, редко употребляемых сокращений).

Вопрос о разъяснении судебного решения рассматрива­ется в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, из­вещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения данного во­проса. Само разъяснение решения состоит в указании на то, что конкретно имелось в виду при формулировании ре­золютивной части судебного решения. Излагая более пол­но и ясно те части судебного решения, уяснение которых вызывает трудности, суд не вправе изменить его содержа­ние. При этом суд не должен разъяснять порядок исполне­ния судебного решения, поскольку определение процедур принудительного исполнения отнесено к компетенции ор­ганов принудительного исполнения: Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ и ее должностных лиц — судебных приставов-исполнителей.

Разъяснение судебного решения допускается, если оно еще не- приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.

Таким образом, общее между всеми формами исправле­ния недостатков судебного решения заключается в сле­дующем:

1) это способы исправления недостатков уже вынесен­ного судебного решения;

2) исправление недостатков не может касаться сущест­ва судебного решения, фактических обстоятельств, ранее не исследованных в судебном заседании;

3) соответствующие ходатайства разрешаются судом с участием лиц, участвующих в деле;

4) судебные определения могут быть обжалованы от­дельно от судебного решения.

Отличия заключаются: 1) в сроках. Дополнительное решение может быть вынесено до вступления в законную силу решения суда, а разъяснение решения и исправление описок и явных арифметических ошибок — до его факти­ческого исполнения, но в пределах сроков, установленных для принудительного исполнения судебного решения; 2) в основаниях для совершения соответствующих процессу­альных действий.

Индексация присужденных денежных сумм. По заяв­лению взыскателя или должника суд, рассмотревший де­ло, может произвести индексацию взысканных судом де­нежных сумм на день исполнения решения суда. Необхо­димость индексации может быть обусловлена инфляцией и имеет целью обеспечить реальность возмещения убыт­ков для потерпевшего лица.

Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о вре­мени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индекса­ции присужденных денежных сумм. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (ст. 208 ГПК).