Смысл названия пьесы Островского «Гроза»

Билет №1

История создания романа "Обломов"

Основная идея романа

Значение романа.

Роман «Обломов» был впервые опубликован в 1859 году в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки». Но Гончаров начал работать над романом значительно раньше: уже в 1849 году была опубликована одна из центральных глав «Обломова» – «Сон Обломова», которую сам автор назвал «увертюрой всего романа

Позднее Гончаров говорил, что в 1849 году готов был план романа «Обломов» и закончен черновой вариант первой его части. Когда был готов «Сон Обломова», Гончаров совершил поездку на родину, в Симбирск, и увидел там много примеров того «сна», которым спали обитатели вымышленной им Обломовки.

Гончаров говорил: «В голове у меня был уже обработан весь роман окончательно – и я переносил его на бумагу, как будто под диктовку…» Завершив работу над романом, Гончаров сказал: «Я писал свою жизнь и то, что к ней прирастаю».

Важнейшим обстоятельством, повлиявшим на замысел произведения, считается выступление Белинского по поводу первого романа Гончарова – «Обыкновенная история». И сам писатель признавался, что на замысле Обломова сказалось влияние идеё Белинского.

 В образе Обломова присутствуют также автобиографические черты. По собственному признанию Гончарова, он и сам был сибаритом, любил безмятежный покой, рождающий творчество.

Появление романа «Обломов» совпало со временем острейшего кризиса крепостничества. Образ апатичного, неспособного к деятельности помещика, выросшего и воспитанного в патриархальной обстановке барской усадьбы, где господа жили безмятежно благодаря труду крепостных, был очень актуален для современников. В лице Ильи Ильича Обломова показано, как среда и воспитание уродуют прекрасную натуру человека, порождая лень, апатию, безволие.

Опубликованный в 1859 году, роман был встречен как важнейшее общественное событие. И стал предметом обсуждения в критике и среди писателей.

Основная идея романа приобрела общественное значение. Гончаров показал, как среда и воспитания уродуют прекрасную натуру человека и это воспринималось современниками как призыв к борьбе против косности и застоя.

Таким образом, в напряжённое время накануне отмены крепостного права (1861 год) роман имел большое общественное значение.

«Тёмное царство» города Калинова. Прочесть наизусть отрывок из пьесы «Гроза».

Драма «Гроза» была написана Островским в 1859 году. В ней автор показал жизнь города Калинова, который был ярким примером «тёмного царства» того времени.

Большую часть времени калиновцы проводят дома, где за высокими стенами и крепкими замками неторопливо едят, занимаются какими-нибудь домашними делами, спят. "Спать ложатся очень рано, так что непривычному человеку трудно и выдержать такую сонную ночь". По праздникам жители неторопливо, чинно прогуливаются по бульвару, но "и то один вид делают, что гуляют, а сами ходят туда наряды показывать". У обывателей Калинова нет стремления к познанию культуры, науки, их не интересуют новые идеи и мысли. Люди суеверны, покорны, по их мнению, "и Литва с неба упала". Источниками новостей, слухов являются странницы, богомолки, "калики перехожие". "По немощи своей" они далеко не ходили, но "слыхать — много слыхали".

Основой взаимоотношений людей в Калинове является материальная зависимость. Здесь деньги решают все. Автор подчеркивает, что из-за наживы купцы портят друг другу торговлю, постоянно ссорятся между собой, вредят своим вчерашним друзьям: "Я уж потрачусь, да и ему станет в копеечку". Борис не осмеливается защитить себя от оскорблений Дикого, так как по завещанию он может получить наследство только при условии, если будет почтителен к своему дяде.

Главными лицами в Калинове являются Дикой и Кабаниха. Деньги дают Дикому такую силу, что он может позволить себе «потрепать по плечу самого городничего». Таким же значительным лицом в городе является Марфа Игнатьевна Кабанова (Кабаниха).

Однако Дикой — один из самых богатых людей Калинова — сам опускается до прямого жульничества: "Недоплачу я им по какой-нибудь копейке на человека, а у меня из этого тысячи составляются, так оно мне и хорошо!" Брань, ругань по любому поводу — это не только привычное обращение с людьми, это его натура. Он не дает спокойно жить своим домашним. Когда хозяин был не в духе, "все прятались по чердакам и чуланам". Ярый ругатель, Дикой, сам признаётся "Друг ты мне, а приди ты у меня просить — обругаю". Самодурство главное качество характера Дикого.

   

Твердо стоит на страже патриархальных, домостроевских порядков старины, ревностно охраняет жизнь своего дома от свежего ветра перемен Кабанова. В отличие от Дикого, она никогда не ругается, у нее свои методы устрашения: она, "как ржа железо", точит своих близких, прикрываясь религиозностью и сожалениями о старине. Ей надо, чтобы все казались, все выглядели соответственно ее правилам. Её дети Тихон и Варвара хотят жить по-другому. С этим она не может согласиться. Поэтому Тихон и Варвара стараются обмануть свою мать. В их доме нет и не может быть не любви, не уважения.

Дикой и Кабанова губительно действуют на окружающих, отравляя им жизнь, делая их своими рабами. Молодое поколение "Грозы" представляют Кудряш, Варвара, Борис, Тихон. Им тяжел гнет старших, но они научились обходить его.

Варвара и Кудряш ведут разгульный образ жизни, но для Варвары главное: «делай что хочешь, но только чтобы всё было шито-крыто». Тихон —слабый человек, он мечется между суровыми требованиями матери и состраданием к жене. Он по-своему любит Катерину, но совсем не так, как требуют этого мать. И успокаивает себя, и находит успокоение «лишним стаканом водки».

Самодуры держат власть в городе, но чувствуют, что им не все подчиняются как прежде. Некоторые люди, окружающие их, пытаются проявить волю. Добролюбов пишет: "Все, кажется, по-прежнему, все хорошо: Дикой ругает кого хочет... Кабанова держит в страхе своих детей... невестку... А всё как-то неспокойно, нехорошо им. " и главным ударом по силам «тёмного царства» стал протест Катерины. Её самоубийство современники Островского воспринимали, как силу, протест против «тёмного царства».

 

Отчего люди не летают? Я говорю, отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне

иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела. Попробовать нешто теперь? Какая я была резвая! Я у вас завяла совсем. Такая ли я была! Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле. Маменька во мне души не чаяла, наряжала меня, как куклу, работать не принуждала; что хочу, бывало, то и делаю. Знаешь, как я жила в девушках? Вот я тебе сейчас расскажу. Встану я, бывало, рано; коли летом, так схожу на ключок, умоюсь, принесу с собой водицы и все, все цветы в доме полью. У меня цветов было много-много. Потом пойдем с маменькой в церковь, все и странницы,--у нас полон дом был странниц; да богомолок. А придем из церкви, сядем за какую-нибудь работу, больше по бархату золотом, а странницы станут рассказывать: где они были, что видели, жития' разные, либо стихи поют. Так до обеда время и пройдет. Тут старухи уснуть лягут, а я по саду гуляю. Потом к вечерне, а вечером опять рассказы да пение. Таково хорошо было! Да здесь все как будто из-под неволи. И до смерти я любила в церковь ходить! Точно, бывало, я в рай войду и не вижу никого, и время не помню, и не слышу, когда служба кончится. Точно как все это в одну секунду было. Маменька говорила, что все, бывало, смотрят на меня, что со мной делается. А знаешь: в солнечный день из купола такой светлый столб вниз идет, и в этом столбе ходит дым, точно облако, и вижу я, бывало, будто ангелы в этом столбе летают и поют. А то, бывало, девушка, ночью встану – у нас тоже везде лампадки горели -- да где-нибудь в уголке и молюсь до утра. Или рано утром в сад уйду, еще только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чем молюсь и о чем плачу; так меня и найдут. И об чем я молилась тогда, чего просила, не знаю; ничего мне не надобно, всего у меня было довольно. А какие сны мне снились, Варенька, какие сны! Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и все поют невидимые голоса, и кипарисом пахнет, и горы и деревья будто не такие, как обыкновенно, а как на образах пишутся. А то, будто я летаю, так и летаю по воздуху. И теперь иногда снится, да редко, да и не то.

 

Билет№2

Образ И. Обломова.

«Обломов» – лучший роман Гончаров, над которым он работал 10 лет. Главный герой романа – Илья Ильич Обломов. Я считаю, что весь смысл жизни его раскрывается в слова автора: «началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить».Первая часть романа посвящен обычному дню жизни Ильи Ильича. Жизнь эта ограничена одной комнатой, в которой лежит и спит Обломов. Диван, халат, мягкие туфли – всё это окружает Илью Ильича и создаёт комфорт его жизни и помогает раскрыть его характер. Этому же способствует и описание кабинета Обломова: на всех веща заброшенность, следы запустения, валяется прошлогодняя газета, на зеркалах слой пыли.

Илья Ильич от природы человек добрый, порядочный. Он хорошо образован, но условия жизни сделали его ленивым, безвольным. Иногда он стыдится собственного барства, упрекает себя за бездарно прожитую жизнь, пытается ответить на вопрос: «Отчего я такой?». Ответ на этот вопрос содержится «Сне Обломова». В нём рассказывается о семье Обломова, об их поместье и обычаях: “...забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке...” Труд воспринимался как наказание, посланное за грехи. У Обломова не было необходимости трудиться, так как все делали крепостные крестьяне, слуги.

В юности Обломов даже пытался служить, но переписывание бумаг в канцелярии было ему скучно. Он не мог слушать сплетни сидящих рядом чиновников. Служба, лишённая человеческого взаимопонимания, пользы, была для него бессмысленна. Его возмущало, что чиновники заняты не исполнением служебных обязанностей, не честным служение делу, а «игрой дурных страстишек», «перебиванием друг у друга дороги, бестолковым перекладыванием бумаг.

Штольц пытался вернуть Обломова к жизни. Попробовал ввести его в круг деловых людей в Петербурге, но Обломову это очень не понравилось. Но я считаю, не понравилось не только потому что он ленив, но и потому, что честный Обломов не мог согласиться с суетой карьеристов. Возвратясь домой, Илья Ильич ворчит: «Целые дни не снимаешь сапог: ноги так и зудят! Не нравиться мне эта ваша петербургская жизнь! Всё вечная беготня в запуски, вечная игра дрянных страстишек, перебиванье друг у друга дороги, сплетни, пересуды». Такую жизнь принять Обломов не мог.

     С дивана Обломова не могут поднять даже неотложные дела: нужно ответить на письмо старосты Обломовки, переехать на новую квартиру, заплатить по счетам. Обломова навещают приятели, пытаясь соблазнить на гуляние в Петергоф, но он отговаривается тем, что ему вредна сырость, хотя на улице солнечный день. Он и читать ленится, и писательский труд его страшит: “И все писать, все писать, как колесо, как машина, пиши завтра, послезавтра: праздник придет, лето настанет — а он все пиши? Когда же остановиться и отдохнуть? Несчастный!” Не только заняться каким-либо полезным делом, но даже переменить образ жизни у него не хватает воли. Обломов в силу своей неприспособленности к жизни становится рабом чужой воли, начиная со слуги Захара и кончая жуликами, которые чуть было не присвоили его имение. И только иногда, в редкую минуту он начинает с грустью и болью понимать свое истинное положение и мучительно ищет ответ на вопрос: “Почему всё так в его жизни?»

Ни Штольц, ни любовь к Ольге Ильинской не помогли Обломову подняться с дивана. Обломовщина искалечила его душу, убила его любовь

Нигилизм Базарова

Базаров – убеждённый демократ. Плебей (бедняк) по происхождению. Уже в первых встречах с аристократами Кирсановыми он ведёт себя уверенно т готов отстаивать свои убеждения. Его внешность, одежда (небрежность, невнимание к «одежонке», обветренные красные руки) уже это отрицает уклад жизни аристократов Кирсановых.

Павел Петрович желая унизить и оскорбить Базарова спрашивает: «Ну, а сам господин Базаров собственно ЧТО такое?» (как о неодушевлённом предмете)

 «Он нигилист», - отвечает Аркадий. и каждый из Кирсановых в это слово вкладывает свой смысл. По мнению Николая Петровича (отец Аркадия), это человек, который «ничего не признаёт». По мнению Павла Петровича – человек, который «ничего не уважает». Аркадий уточняет: «который ко всему относится с критической точки зрения …, не склоняется не перед какими авторитетами…, не принимает ни одного принципа на веру».

Что же отрицал нигилист Базаров? Общественный строй, строй, который унижает людей, ограничивает развитие общества. Это особенно пугало Кирсановых. Павлу Петровичу было это даже «страшно вымолвить».

Религиозность, патриархальность, приверженность старине русского народа. Эти качества он считает признаками невежества. Они вызывают у него гнев и возмущение, хотя люди тянутся к нему: Дуняша охотно с ним разговаривает, мальчишки бегают за ним «как собачонки», все слуги чувствуют, что он «свой брат, не барин».

Нигилист Базаров уверен, что надо уничтожить весь старый строй, то есть рассчитать место для новой жизни. В совей борьбе против того, что мешает строительству нового общества, Базаров впадает в крайность: отрицает искусство («Рафаэль гроша медного не стоит»), литературу («порядочный химик в раз полезнее всякого поэта»), он смеётся над тем, что Аркадий читает Пушкина. Отрицает Базаров и то, как воспринимают природу  аристократы, он не может просто любоваться красотой природы, вздыхать и ахать на закаты и рассветы. «Природа не храм, а мастерская, а человек в ней работник» - такого убеждение Базарова. Демократ Базаров признаёт только то, что полезно его делу, он просто отметает всё, что представляется ему бесполезным.

Такие взгляды были свойственны революционерам – демократам 60–х годов, но Тургенев симпатизирует Базарову, показывает, что он способен и чувствовать, и по-своему любить природу. Он возражает против молитвенного созерцания природы, но можно сказать любуется ею как заботливый хозяин. Когда они с Аркадием ходят по саду, он объясняет ему, почему некоторые деревья плохо прижились и говорит, что надо больше сажать липок, тополей и прибавляет: «…вот акация да сирень – ребята добрые, ухода не требуют».

Итак, в основе его отношения к природе лежит заботливое хозяйское чувство. Подъезжая к дому отца, Базаров «порадовался на берёзовую рощицу: славно вытянулась». Базаров не был безразличным и бесчувственным человеком:   уезжая из Марьино, он выпустил на волю «всех своих лягушек, насекомых и птиц».                                               В изображении нигилизма Базарова отражается мировоззрение самого Тургенева и отношение его к своему герою, которого он считал «любимым детищем». «Это самая симпатичная изо всех моих фигур».

Билет№4

Образ Штольца.

Обломову в романе противопоставлен Андрей Штольц. Первоночально Гончаров хотел его изобразить как положительного героя. Он мечтал, что со временем много «Штольцев явится под русскими именами». Штольц это школьный товарищ Обломова. Его отец – немец. Он приучал его к труду, умственному и физическому, к ответственности за выполненный урок или поручение. От него он получил «трудовое, практическое воспитание», отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду, а мать (русская) приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте.. И Обломов, и Штольц окончили Московский университет, оба направились в Петербург служить. Но уже через год Обломов вышел в отставку: служба тяготила его, требовала внимания, усидчивости, трудолюбия.

Практический ум, жизнелюбие, самостоятельность, упорство, смелость помогли Штольцу добиться успеха. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Он «служил, вышел в отставку…занялся своими делами, … нажил дом и деньги, … выучил Европу, как свое имение, … видел Россию вдоль и поперек, … ездит в свет». Одним словом, Гончаров создал такого героя, какого давно не хватало России. Для автора Штольц – это та сила, которая способна возродить обломовых и уничтожить обломовщину. Деятельный Штольц заставляет “беспокоиться” русского барина Обломова, навязывает ему свои идеи. Штольц хочет пробудить Обломова от спячки: “Теперь или никогда!” Он заставляет его бывать в обществе, читать книги, посещать театры. Усилия его оказались тщетны.

Штольц – безусловно, антипод Обломова. Каждая черта характера Штольца – резкий протест против качеств Обломова. Штольц любит жизнь – Обломов часто впадает в апатию; Штольц обладает жаждой деятельности, для Обломова лучшая деятельность – отдых на диване. Истоки этой противоположности – в воспитании героев.

Таким образом в романа предстают пред читателем два абсолютно разных характера, два жизненных пути…

Тема, идея, острота конфликта и художественные особенности пьесы А.П.Чехова «Вишнёвый сад».

Антон Павлович чехов закончил пьесу в 1903 году. Когда дворянство разорялось и расслаивалось, а на смену ему шла буржуазия. Умирание дворянства как класса и приход капиталистов - вот основа пьесы.   Основное событие это покупка вишневого сада. Всё проблемы переживания героев, все мысли и воспоминания связаны с ним. Именно вишневый сад является центральным образом пьесы. Правдиво изображая жизнь, чехов рассказывает о судьбе трех поколений.  Трех социальных слоев общества: дворянство, буржуазии и прогрессивной интеллигенции. Все события происходят в одном имении с постоянными персонажами. В пьесе отсутствует ярко выраженный конфликт, он заменен драматизмом, переживанием героев. Отсюда ощущение одиночество в этом мире, нескладность бытия. Одиноки и несчастны все герой пьесы Вишневый сад. Все герои пьесы замкнуты в себе, поглощены своими проблемами. Они не слышат и не замечают окружающих. Ожидание будущего рождает в их сердцах надежду на лучшее. Но каким будет это лучшее - этот вопрос Чехов оставляет открытым.

Сюжет пьесы чрезвычайно прост, здесь нет эффектных ситуаций, острой завязки. Желая приблизить театральную постановку к реальной жизни, Чехов отказался от ненужных деталей и подробностей и гордился тем, что "в пьесе нет ни одного выстрела". Внутренний мир человека, его психологию великий драматург сумел показать копирование запрещено с помощью только речи персонажей, скупых, но емких ремарок. В пьесе "Вишневый сад" герои не вступают в ожесточенную борьбу друг с другом, хотя являются противниками.

Чехов не делит своих героев на добрых и злых, на положительных и отрицательных, но находит почти во всех своих героях доброе, человеческое начало.

 

Билет№5

Любовь в жизни Обломова.

Желая помочь Обломову, вернуть его к жизни, Штольц знакомит его с Ольгой Ильинской. Перед Ольгой ставится задача: поднять с кровати лежебоку Обломова и вытащить его в большой свет. Последняя возможность излечиться от “обломовщины” предстала перед героем в образе прекрасной русской девушки Ольги Ильинской. Любовь к ней на время воскресила Обломова. Здесь обнаружилось и “золотое сердце” Обломова, способное к сильному чувству, и его поэтичность, и чуткость, и благородство души, сказавшееся в письме к Ольге, в котором он “готов пожертвовать своим счастьем, так как не достоин ее”. Он пошел ради Ольги на жертвы, невозможные для него прежде; расстался с любимыми диваном и халатом, начал читать, чтобы беседовать с Ольгой о прочитанном, "на лице ни сна, ни усталости, ни скуки". Кажется, что для него начинается новая жизнь: "У него на лице сияла заря со дна души восставшего счастья..." Ольга, полюбившая Илью Ильича, стремится помочь ему, вдохнуть в него жизнь, побудить к действиям. Однако со временем сильное чувство становится привычным для главного героя. И “Обломовщина” победила и на этот раз. Ольга любит Обломов, но мечтает о деятельной, полезной, содержательной жизни, которой так боится сам Обломов, что не может преодолеть себя даже во имя прекрасного чувства. И Обломов отказывается от своей любви. Он пишет Ольге письмо, в котором искренне и откровенно, не щадя и не жалея себя, признается в своей неисправимости, рассказывает о своей слабости, бесхарактерности, отсутствии воли. Ольга - решительная и смелая, с развитым чувством собственного достоинства. Ее любовь, возможно, не была абсолютно бескорыстной, поскольку девушка стремилась изменить Обломова, "перевоспитать" его, не принимая таким, какой он есть. Поняв, что эти усилия напрасны, Ольга сумела справиться со своими чувствами и навсегда расстаться с любимым человеком. Однако героиня Гончарова все же находит героя, достойного любви и уважения. Этим человеком становится для нее Штольц.

Еще одна пара - это Агафья Матвеевна Пшеницына и Обломов. Их жизнь представляет собой идиллическую Обломовку. Причем она устраивает их обоих, а точнее, делает их счастливыми. Агафья Матвеевна из тех людей, которые отдают все безвозмездно любимому человеку. Для нее любовь - это возможность отдавать. Обломов же, в свою очередь, принес в ее жизнь чистоту, благородство своей души. Конечно, их брак не идеален, но зато любовь у них самая счастливая.

Обломовщина искалечила душу главного героя, убила его любовь. Это испытание привело в результате к ужасным потерям, которые повлекут за собой со временем не только духовную, но и физическую гибель героя.

Основные мотивы лирики Ф.И. Тютчева (пейзажная лирика, любовная лирика) Чтение наизусть одного из стихотворений.

Ф.И. Тютчев (1803 – 1873 гг.) - русский поэт, современник Жуковского, Пушкина, Некрасова. Это образованный человек своего времени, европеец «самой высшей пробы». 22 года провёл за границей, но всегда тасковал по родине, по красоте русской природы т большое место в поэзии Тютчева занимают стихи о природе. 

Пейзажная лирика. Людей, равнодушных к природе Тютчев не понимал и считал их «глухонемыми»

«Лучи к ним в душу не сходили

Весна в груди их не цвела…»

О русской природе писали многие поэты. Но Тютчев умел рассказать о ней вдохновенно, с волнением и великой любовью. Почти все стихотворение Тютчева о природе короткие, но он умел найти самое нужное слово, чтобы передать свои мысли и чувство. Некрасов очень любил стихи Тютчева и писал: «если читаешь стихи Тютчева о весне, то делается весело и легко на душе. Если читаешь о показавшейся травке, о распускающемся дереве, то, кажется, бежишь как ребёнок, радуешься неполетам.»

Действительно, когда мы читаем строки Тютчева:

 «Люблю грозу в начале мая

Когда весенний первый гром,

Как бы резвяся и играя,

Грохочет в небе голубом», то слышим раскаты грома и приближающийся дождь.

Нельзя не почувствовать любовь поэта к родной природе, читая строки:

 «ещё в полях белеет снег,

А воды уж весной шумят –

Бегут и будят сонный брег,

Бегут, и блещут, и гласят,

Они гласят во сне концы:

Весна идёт! Весна идёт!

Мы молодой весны гонцы,

 Она нас выслала вперёд».

Но в стихах о природе Тютчев не только восхищается и любуется природой, но в некоторых его произведениях звучит и тоска по родине и боль за бедность русского народа. Так в одном из своих стихотворений он пишет:

«Эти бедные селенья,

Эта скудная природа –

Край родной долготерпенья,

Край ты русского народа».

Особенно в последние годы жизни в его стихах звучит сочувствие русскому народу.

Любовная лирика. Особое место в творчестве Тютчева занимает тема любви. Он показал не только прекрасные мгновения любовных чувств, но и их разрушительную силу.

«О как убийственно мы любим,

Как в буйной слепоте страстей,

Мы то всего вернее губим,

Что сердцу нашему милей»

Именно вот эту трагическую природу любви в стихах Тютчева высоко оценил Л.Н. Толстой. Тютчев говорил, что не каждый человек может выдержать напряжение любовного чувства.

Много стихов он посвящает Денисьевой. От зарождения

чувства до безвременной кончины возлюбленной. В 1850 году 47-летний Тютчев

познакомился с 24-летней Е. А. Денисьевой, учительницей своих дочерей.

Четырнадцать лет, до самой смерти Денисьевой, длился их союз, родилось трое

детей. С официальной своей семьей Тютчев не порывал, и общество отвергло

несчастную женщину, «толпа, нахлынув, в грязь втоптала то, что в душе ее

цвело».

 Первое стихотворение «денисьевского цикла» —жаркая мольба о любви:

 

            Пошли, Господь, свою отраду

            Тому, кто жизненной тропой,

            Как бедный нищий мимо саду

            Бредет по знойной мостовой.

 

В стихах этого цикла звучат радость, страдания, жалобы. Так в стихотворении «О, как убийственно мы любим» Тютчев пишет:

О, как убийственно мы любим!

      Как в буйной слепоте страстей

Мы то всего вернее губим,

            Что сердцу нашему милей!..

Отстаивая свою любовь, поэт хочет уберечь ее от внешнего мира:

 

            Все, что сберечь мне удалось,

            Надежды, веры и любви,

            В одну молитву все слилось:

            Переживи, переживи!

 

В стихотворении «Она сидела на полу...» показана страница трагической

любви, когда она не радует, а приносит печаль, хотя и печаль бывает со

светлым воспоминанием:

 

            Она сидела на полу

            И груду писем разбирала —

            И, как остывшую золу,

            Брала их в руки и бросала...

  Одно из самых жизненных и скорбных стихотворений этого цикла — «Весь

день она лежала в забытьи...». В нём звучит тоска и великое сожаление о смерти возлюбленной.

Среди стихотворений, посвященных Денисьевой, быть может, самые высокие

по духу те, что написаны после ее смерти. Происходит как бы воскрешение

возлюбленной. Делаются печальные попытки исправить после ее смерти не

исправленное при жизни. В стихотворении «Накануне годовщины 4 августа 1864

года» (день смерти Денисьевой) запоздалое раскаяние в грехах перед нею.

Мольба обращена не к Богу, но к человеку, к тени его:

 

            Вот тот мир, где жили мы с тобою,

            Ангел мой, ты видишь ли меня?

В стихах о любви так же как и в стихах о природе Тютчев умел найти самое яркое самое нужное слово, чтобы выразить свои чувства. Его стихи были любыми стихами Некрасова и Толстого.

 

 

Полдень Лениво дышит полдень мглистый; Лениво катится река; И в тверди пламенной и чистой Лениво тают облака. И всю природу, как туман, Дремота жаркая объемлет; И сам теперь великий Пан В пещере нимф покойно дремлет.

Я очи знал,- о, эти очи! Как я любил их - знает бог! От их волшебной, страстной ночи Я душу оторвать не мог. В непостижимом этом взоре, Жизнь обнажающем до дна, Такое слышалося горе, Такая страсти глубина! Дышал он грустный, углубленный В тени ресниц ее густой, Как наслажденье, утомленный, И, как страданья, роковой. И в эти чудные мгновенья Ни разу мне не довелось С ним повстречаться без волненья И любоваться им без слёз.

 

Билет№6

Художественные особенности сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина (на примере одной сказки).

Над книгой сказов Салтыков-Щедрин работал в 1882-1886 гг. Это итоговое произведение писателя (годы жизни 1826-1889). Он назвал свою книгу: «сказки для детей изрядного возраста». Сказки, по мнению писателя, должны открыть глаза «этих самых детей» на окружающий мир, научить их правильно понимать жизнь.

Сказки это самые распространённые произведения УСТ. Они знакомы, понятны простым людям, а также этот жанр помогал писателю обойти цензуру. Заимствуя у народа готовые сказочные сюжеты и образы, Салтыков-Щедрин развивает и обогащает заложенное в них сатирическое содержание.

Условно все сказки Салтыкова-Щедрина можно разделить на 4 группы:

- сатира на правительство и господствующие классы;

- сатира на либеральную интеллигенцию;

- сказки о народе;

- сказки, обличающие эгоистическую мораль

По своей литературной форме и стилю сказки Салтыкова-Щедрина связаны с фольклорными традициями. В них мы встречаем традиционных сказочных персонажей: говорящих животных, рыб, Иванушку-дурачка и многих других. Писатель использует характерные для народной сказки зачины(жили да были, в некотором царстве в некотором государстве), присказки, пословицы(по щучьему веленью по моему хотенью), языковые и композиционные троекратные повторы, просторечие и бытовую крестьянскую лексику (пенсии ихние, зачал действовать), постоянные эпитеты, слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Как и в фольклорной сказке, у Салтыкова-Щедрина нет четких временных и пространственных рамок.

Но используя традиционные приемы, автор вполне намеренно отступает от традиции. Он вводит в повествование общественно-политическую лексику, канцелярские обороты, французские слова. На страницы его сказок попадают эпизоды современной общественной жизни. Так происходит смешение стилей, создающее комический эффект, и соединение сюжета с проблемами современности.

Таким образом, обогатив сказку новыми сатирическими приемами, Салтыков-Щедрин превратил ее в орудие социально-политической сатиры.

Сказка “Дикий помещик” (1869) начинается как обычная сказка: “В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик...” Но тут же в сказку входит элемент современной жизни: “И был тот помещик глупый, читал газету “Весть” — газету реакционно-крепостническую, и глупость помещика определяется его мировоззрением. Отмена крепостного права вызвала у помещиков злобу к крестьянам. По сюжету сказки помещик обратился к Богу, чтобы тот забрал у него крестьян:

“Сократил он их так, что некуда носа высунуть: куда ни глянуть — все нельзя, да не позволено, да не ваше!” Используя эзопов язык, писатель рисует глупость помещиков, притесняющих своих же крестьян, за счет которых они и жили, имея “тело рыхлое, белое, рассыпчатое”.

Не стало мужиков на всем пространстве владений глупого помещика: “Куда девался мужик — никто того не заметил”. Щедрин намекает, где может быть мужик, но об этом читатель должен догадаться сам.

Первыми назвали помещика глупым сами крестьяне: “...хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой”. Ирония звучит в этих словах. Далее трижды называют помещика глупым (прием троекратного повторения) представители других сословий: актер Садовский с “актерками”, приглашенный в поместье: “Однако, брат, глупый ты помещик! Кто же тебе, глупому, умываться подает?”; генералы, которых он вместо “говядинки” угостил печатными пряниками и леденцами: “Однако, брат, глупый же ты помещик!”; и, наконец, капитан-исправник: “Глупый же вы, господин помещик!” Глупость помещика видна всем, так как “на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя”, казна опустела, так как подати платить некому, “распространились в уезде грабежи, разбой и убийства”. А глупый помещик стоит на своем, проявляет твердость, доказывает господам либералам свою непреклонность, как советует любимая газета “Весть”.

Он предается несбыточным мечтам, что без помощи крестьян добьется процветания хозяйства. “Думает, какие он машины из Англии выпишет”, чтоб холопского духу нисколько не было. “Думает, каких коров разведет”. Его мечты нелепы, ведь он ничего самостоятельно сделать не может. И только однажды задумался помещик: “Неужто он в самом деле дурак? Неужто та непреклонность, которую он так лелеял в душе своей, в переводе на обыкновенный язык означает только глупость и безумие?..” В дальнейшем развитии сюжета, показывая постепенное одичание и озверение помещика, Салтыков-Щедрин прибегает к гротеску. Сначала “оброс волосами... ногти у него сделались, как железные... ходил все больше на четвереньках... Утратил даже способность произносить членораздельные звуки... Но хвоста еще не приобрел”. Хищная натура его проявилась в том, как он охотился: “словно стрела, соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, и съест”. На днях чуть капитана-исправника не задрал. Но тут окончательный приговор дикому помещику вынес его новый друг медведь: “...только, брат, ты напрасно мужика этого уничтожил!

— А почему так?

— А потому, что мужика этого есть не в пример способнее было, нежели вашего брата дворянина. И потому скажу тебе прямо: глупый ты помещик, хоть мне и друг!”

Так в сказке использован прием аллегории, где под маской животных выступают человеческие типы в их бесчеловечных отношениях. Этот элемент использован и в изображении крестьян. Когда начальство решило “изловить” и “водворить” мужика, “как нарочно, в это время через губернский город летел отроившийся рой мужиков и осыпал всю базарную площадь”. Автор сравнивает крестьян с пчелами, показывая трудолюбие крестьян.

Когда крестьян вернули помещику, “в то же время на базаре появились и мука, и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидав такую груду денег, только всплеснул руками от удивления и вскрикнул:

— И откуда вы, шельмы, берете!!!” Сколько горькой иронии в этом восклицании! А помещика изловили, вымыли, постригли ему ногти, но он так ничего и не понял и ничему не научился, как и все правители, разоряющие крестьянство, обирающие тружеников и не понимающие, что это может обернуться крахом для них самих.

Значение сатирических сказок в том, что в небольшом по объему произведении писатель смог соединить лирическое, эпическое и сатирическое начала и предельно остро выразить свою точку зрения на пороки класса власть имущих и на важнейшую проблему эпохи — проблему судьбы русского народа.

«Сильные мира сего» (образы «деловых» людей – Свидригайлова и Лужина).

Между Раскольниковым и другими персонажами проводятся параллели, создающие своеобразную систему двойников. Двойники Раскольникова – это, прежде всего, Лужин и Свидригайлов. Для них «все дозволено», хотя и по разным причинам.

Знакомство с ними показывает Раскольникову, что его теория о «Праве сильного» является главным жизненным принципом палачей, насильников и маленьких наполеонов.

Свидригайлов олицетворяет в романе идею вседозво­ленности, свободы от каких бы то ни было моральных ог­раничений. Это низкий, развратный, циничный человек с темным уголовным прошлым. До своей женитьбы на Марфе Петровне он был шулером, затем попал в долговую яму и был выкуплен своей будущей женой. Женитьба на любящей, преданной женщине не исправила Свидригайлова. По его вине гибнут обесчещенный им ребенок, дво­ровый человек Филька, а затем и сама Марфа Петровна. Вскоре после смерти жены Свидригайлов сватается к ше­стнадцатилетней девочке и одновременно преследует се­стру Раскольникова Дуню, шантажируя ее случайно по­лученными сведениями о преступлении ее брата.

Свидригайлов страшный человек, но и его мучает совесть, которая ему напоминает о совершённых злодеяниях. Его страшит возможность возмездия в будущей жизни.

Но Достоевский открывает ему путь покаяния и искупления вины. И Свидригайлов словно вымаливая себе прощения, соверша­ет бессмысле