Заведомо ложный донос (статья 306 УК РФ).

1. Непосредственный объект преступления - нормальная деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению правосудия. Ложные доносы наносят подчас непоправимый ущерб этой деятельности, так как заставляют осуществлять процессуальную деятельность без законных в действительности поводов и оснований, в связи с чем подрывают авторитет правосудия в целом, грубо нарушают законные права и интересы граждан в сфере уголовной юстиции.

2. Объективная сторона преступления характеризуется действием - заведомо ложным доносом. Под ним понимается сообщение о совершении преступления. Оно может быть как устным, так и письменным, сделанным анонимно или от своего имени. Сообщение делается либо в органы, осуществляющие борьбу с преступностью (например, прокуратуру, МВД, ФСБ), либо в другие государственные органы или органы местного самоуправления, обязанные передавать такие сообщения в соответствующие спецслужбы. Уголовная ответственность наступает лишь за заведомо ложный донос.

3. Заведомо ложный донос является оконченным с момента поступления его в соответствующий орган.

4. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, и желает этого, преследуя цель - привлечение конкретного лица к уголовной ответственности либо возбуждение уголовного дела (эти цели словесно не обозначены в диспозиции ст. 306, но вытекают из ее содержания).

При этом лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за ложный донос лишь в том случае, если оно заведомо знает о невиновности того, на кого доносит.

Так, приговором областного суда П. был осужден за заведомо ложный донос (при отягчающих обстоятельствах), выразившийся в том, что сообщал о получении взяток Т., являющимся должностным лицом центрального ведомства. Виновным себя П. не признал и пояснил, что он слышал о получении взяток Т. от трех лиц. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного и его адвоката, установила следующее. Из материалов дела видно, что П. в своих заявлениях, адресованных в органы предварительного следствия, сообщал о фактах взяточничества Т., известных ему от других лиц, фамилии которых он назвал. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что действительно среди определенной группы людей велись разговоры о том, что Т. берет взятки и что П. мог знать об этих разговорах. Таким образом, материалами дела не установлено, что П., донося о совершенном Т. преступлении, заведомо знал о ложности своего заявления. В соответствии с этим Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор областного суда в отношении П. отменила и дело о нем производством прекратила за отсутствием состава преступления (Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 1079).

Мотивы ложного доноса могут быть самые разные: корысть, месть, стремление "списать" на якобы совершенное кем-то преступление собственные неурядицы и прегрешения.

6. Часть 2 ст. 306 предусматривает повышенную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

7. Состав заведомо ложного доноса (в особенности квалифицированного, соединенного с обвинением в особо тяжком преступлении) является смежным с составом клеветы (ст. 129 УК РФ). Разграничение этих составов следует проводить по объекту (см., например, характеристику состава, предусмотренного ст. 302).

8. Часть 3 ст. 306 конструирует особо квалифицированный состав. Его образуют действия, предусмотренные ч. 1 и 2 этой статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения (данный признак рассматривался при характеристике состава фальсификации доказательств, предусмотренного ст. 303).