При совокупности приговоров суд может назначить окончательное наказание?

1) В пределах санкции статьи, если входят в совокупность;

2) Выйти за границы максимума санкции статьи вида наказания, которое предусматривается за наиболее тяжкие из преступлений, что входит в совокупность;

3) Не выходя за границы максимума санкции статьи, что предусматривает более тяжкие из преступлений, что входит в совокупность;

4) Выйти за границы максимума санкции статьи, что предусматривает более тяжкий из преступлений, которое входит в совокупность, но не больше 20 лет;

5) Выйти за границы максимума санкции статьи, что предусматривает более тяжкое из преступлений, что входит в совокупность;

Исчисление сроков наказания не допускается в

1) годах;

2) сутках;

3) месяцах;

4) часах;

5) днях.

Тема 7. Условное осуждение.

План

1.Понятие и юридическая природа условного осуждения.

2.Условное осуждение в системе мер уголовно-правового воздействия, альтернативных реальному наказанию.

3. Основания и условия применения условного осуждения.

4. Пределы применения условного осуждения.

Контрольные вопросы:

1.Понятие и юридическая природа условного осуждения.

2.Условное осуждение в системе мер уголовно-правового воздействия, альтернативных реальному наказанию.

3.Основания и условия применения условного осуждения.

4.Испытательный срок при условном осуждении.

5.Условно-правовая корректировка исполнения условного осуждения.

5.Отмена условного осуждения.

 

Практические задания:

Задача № 1

30 сентября 2016 года Сагманов Р.Н. и Кольчугин А.А. распивая спиртные напитки в квартире у последнего увидели в окно Комарова В.Г., который подъехал к дому на новом автомобиле. После этого они договорились совершить нападение на Комарова В.Г., убить его и завладеть автомобилем.

На следующий день, имея при себе пистолет и нож, Сагманов Р.Н. и Кольчугин А.А. подошли к Комарову В.Г. и попросили подвезти, последний согласился.

После того, как автомобиль пересек черту города, водителя попросили остановиться и после этого Сагманов Р.Н. выстрелил Комарову В.Г. в голову. После этого Комаров был отвезен в лесопосадку, где Кольчугин нанес ему удары ножом в шею. От всех полученных ранений Комаров скончался.

После этого, Сагманов и Кольчугин, поехали в город, продали автомобиль Комарова, а деньги поделили между собой.

Через две недели в полицию пришел Сагманов Р.Н., который признался в совершенном деянии, указал место преступления, место нахождения трупа и активно сотрудничал со следствием. Через несколько дней Сагманов отказался от своих показаний.

Сагманов признан виновным в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний осужден на 21 год лишения свободы с конфискацией имущества.

Сагманов Р.Н. обратился с жалобой в суд на то, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства.

Подлежит ли жалоба Сагманова Р.Н. удовлетворению?

 

 

Задача № 2

Бренцев М.А. пришел в полицию с явкой с повинной. С его слов 22 сентября 2016 года Бренцев М.А. и двое его приятелей совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни в отношении Климовой А.Н., которая в момент возникновения умысла гуляла в парке.

В ходе следствия было выяснено, что Бренцев М.А. также совершил убийство своего соседа Огурцова П.В., о чем свидетельствовали все собранные доказательства по делу.

При назначении наказания явка с повинной не была учтена как обстоятельство, смягчающее наказание, так как причастность к убийству Бренцев М.А. отрицал.

В суд обратился государственный обвинитель Бабаев Ф.К. с кассационным представлением в котором просит приговор Бренцеву М.А. изменить, так как при назначении наказания суд не учел требования ст. 62 УК РФ (ст.61 УК ДНР).

Подлежит ли кассационное представление удовлетворению?

 

Задача № 3

 

В ходе распития спиртных напитков между Буряковым Р.Р. и Ульяновым В.В. возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Буряков нанес Ульянову удары ножом в область тела и живота, от которых последний скончался. До своего задержания, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Буряков признал фактические обстоятельства дела, указал лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщил их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания. Аналогичные показания Буряков давал при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого. Позднее они были положены в основу его обвинения и обвинительного приговора суда.

Буряков Р.Р. был признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Ульянову по ч. 1 ст. 105 УК РФ (ч.1 ст.106 УК ДНР) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим Буряков обратился с жалобой о неправильном применении судами уголовного закона относительно решения вопроса по существу ст. 62 УК РФ (ст.61 УК ДНР).

Подлежит ли жалоба Бурякова Р.Р. удовлетворению?

 

 

Тестовые задания