Понятие и структура правосознания. Методологическое значение правосознания судьи для учения о назначении наказания

 

Категория правосознания является теоретическим понятием, в котором отчетливо проявляется взаимосвязь философии и права. Вопросами общей теории правового сознания в юридической науке занимаются главным образом представители теории государства и права. Прикладные проблемы учета правосознания изучаются в отраслевых юридических науках.[1]

Философы различают гносеологический, онтологический, социологический аспекты рассмотрения правосознания. В гносеологическом аспекте правосознание характеризуется как особое общественное явление, как форма общественного сознания, являющегося результатом отражения реальных правовых явлений, т.е. как отношение к действительности. Здесь правосознание рассматривается с точки зрения уровней отражения, структуры, связей строения. В онтологическом плане оно характеризуется как относительно самостоятельное, специфическое правовое явление. В социологическом плане говорится о роли правового сознания в правотворческой, правореализующей деятельности, в обеспечении законности и правопорядка, рассматривается его функциональная деятельность, которая проявляется в правовом регулировании общественных отношений.

Представители различных правовых школ по-разному относятся к правосознанию. Одни вообще не включают правосознание в правовую систему, другие признают важное значение правосознания, руководствуясь при этом различными аспектами философского понимания данного понятия.

Индивидуальность каждой правовой концепции определяется специфическим подходом к исследованию правосознания.

Юридический позитивизм выступил в качестве теоретического обоснования формально-догматической юриспруденции. Задачу научного исследования позитивизм видит в описании явлений, а не объяснении их; наука, с точки зрения позитивистов, отвечает на вопрос «как», а не на вопрос «почему». Эмпирическим материалом для познания права признавалось позитивное право: правовые обычаи, акты парламентов, судебные прецеденты. Формально-нормативное направление делало акцент на гносеологии, считая, что философский позитивизм прав, утверждая непознаваемость сущности явлений5. Право познавалось лишь во внешних формах его проявления. Крайнее сужение научных задач оставляло для рассматриваемых направлений лишь проблему обсуждения операций разума в процессе познания. К этим операциям относились наблюдение, описание, систематизация наблюдаемого объекта, т.е. норм права6. В силу такого методологического подхода позитивизм не имел возможности рассматривать правосознание как самостоятельную правовую категорию. Е.А. Лукашева справедливо отметила, что общие методологические установки юридического позитивизма не позволили изучать правосознание в рамках проблематики теории права.[2] Позитивизм ограничивался изучением лишь права, взятым таковым, каково оно есть. В сферу такого изучения правосознание попадало лишь как составная часть ряда других проблем, например, толкования и применения закона.

Социология права как самостоятельное направление юриспруденции возникло в конце 60 - 90-х годов XIX в. Социология права не ограничивалась догмой права и стремилась понять право в связи с его содержанием, поставить и решить проблему возникновения и функционирования права во взаимодействии с другими многообразными фактами и отношениями. Социологи не исключают всех элементов позитивного правопонимания. Они применяют также позитивистскую методологию и теорию познания. Основное отличие концепций права в том, что в рамках социологического направления право было истолковано как один из взаимосвязанных социальных фактов, как широкая социальная структура, социальный порядок в контексте других фактов-явлений.