Тема 10. Объективная герменевтика У.Овермана

 

Объективная структурная герменевтика прежде всего связана с работами группы Ульриха Овермана (Краппман, Креппнер, Аллерт, Конау, Грипп и др.). Речь о реконструкции объективных структур значений в тексте, традиция, восходящая теоретически к моделям Хомского, теории обучения Пиаже и концепции сновидений Фрейда. Критика группой Овермана ограниченности количественного подхода, разработка идеи Вацлавика о различении “аспектов содержания и отношения” в человеческой речи. Методологические реминисценции понятия правил Сэрля и исследовательской логики Пирса.

В центре ОГ - концепция структуры. По Оверману, структуры - не модели, не реконструкции. Это реальность sui generis. Структуры могут себя воспроизводить, т.е. идентично удваиваться, и могут трансформироваться, обретя новый образ.

Воспроизводятся как правило универсальные структуры (грамматики, логичности, моральности, разумности), которые открывают человеку пространство действий и ограничивают его. От них отличаются исторические структуры (от системы мировых значений, духа эпохи с относительно способными образцами толкования до групповых или индивидуальных образцов толкования и интеракции). Эти структуры трансформируемы.

Интерес объективного герменевта - к реконструкции привлекающих его структур. Это удается, если как минимум одна фаза воспроизводства структуры описана и объяснена. Воздействие структур опосредовано компетенциями действия субъектов. Компетенции рассматриваются как открытые, частью закрытые программы, стимулирующие упорядоченные действия (перфомансы). По Оверману, все правила упорядаченных действий принципиально реконструируемы. Воздействие структур остается для действующего субъекта частично сокрытым. Понятия латентных и прямых структур действий. Поскольку они материализуются только в действиях людей, то и могут быть познаны ими только вследствие рефлекции о своих действиях, перехода от кажимости интенций к объективным значениям своих действий.

Стратегия эмпирического подхода и вариантов истолкования текста:

1) суммарная интерпретация текста с привлечением знания о широком контексте;

2) тонкий анализ текста на различных уровнях, причем вплетается знание о внешнем контексте и прагматика типа интеракции;

3) секвенциональный анализ каждого отдельного этапа интеракции, шаг за шагом, без объяснения проявлений внешнего или внутреннего контекста;

4) подробная интерпретация объективных социальных данных по всем интеракциям участников до анализа собственно текста;

5) адаптация понятийного аппарата объективной герменевтики без применения собственно метода.

Исследовательская логика: от реконструкции отдельных случаев к обобщенным высказываниям структурной генерализации с помощью принципа фальсификации. Разделение “logic of discovery” и “ logic of verification” (Поппер). Цель генерализации - описание “генеративных правил”, имеющих статус, сравнимый с естественными законами.

Основная литература:

 

Oevermann, U. (1989) Objektive Hermeneutik - Eine Methodologic soziologischer Strukturanalyse. Suhrkamp, Frankfurt.

Oevermann, U., Allert, T., Konan, E. & Krambeck (1979). Die Methodologie einer “objektiven Hermenentik” und ihre allgemeine forschuhgslogische Bedentung in den Sozialwissenschaften. In: H.-G. Soeffner. Interpretative verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften, Metzler, Stuttgart, hh.352-433.

Oevermann, U., Allert, T., Konan, E. (1980) Zur Logik der Interpretation von Interviewtexten. In: T.Heinze, H.W.Klusemann & H.-G.Soeffner. Interpretation einer Bildungsgeschichte, Pad-Extra, Bensheim, pp.15-69.

 

Тема 11. Конверсационный анализ

 

КА как совокупность формальных принципов социальной организации языковой и неязыковой интеракции. История КА с 60-70-х годов как частное направление этнометодологии (Бергманн, Гарфинкель). Влияние интеракционной социологии (Э.Гофман), когнитивной антропологии, философии позднего Витгенштейна. Основополагающие для КА работы Х.Закса, Щеглова, Джефферсона.

Этнометодологические предпосылки о социальной действительнсоти впервые “воплощаемой” в повседневно-практических действиях: социальный порядок воспринимается как процесс приписывания значений и смысла. Условия этого процесса смыслоопосредующего производства действительности - в “компетентности” участников. Эта компетентность формализуема и описываема в следующих структурных признаках:

1) социальные факты, переживаемые участниками, фиксируются как принципиально изменяемые;

2) в интеракции участники употребляют технику и методы, способствующие познанию, пониманию и описанию своих действий, т.е. это интерактивное достижение, а не индивидуальные заслуги;

3) рефлексивный процесс придания смысла (действие объясняемо посредством заключенного в нем смысла, а смысл подкрепляется совершенным действием);

4) рационализация повседневной жизни, т.е. осуществление разумных и эффективных действий в принципиально неясных условиях благодаря применению методов/способов повседневного осмысления и целеполагания;

5) социальность как процесс локального производства, протекающий в специфической ситуации, определенном контексте.

Этнометодология обращается к непроблематичному социальному поведению, вызывающим доверие социальным сценам, интуитивно понимаемой коммуникации, членит их аналитически и выделяет из них те формальные способы, с помощью которых в действиях актера формируются образы и стереотипы социального мира. Речь о генеративных структурах человеческой социальности; интерпретативной и интерактивной компетенции членов общества как результате участия в самовоспроизводстве социальных структур.

Соответственно, основной вопрос КА, в котором проявляется его этнометодологический характер: что собой представляют генеративные принципы и способы, с помощью которых участники привносят в обычный разговор характерные структурные признаки и, словами Гарфинкеля, “обжитую упорядоченность” интерактивного происходящего.

Логика подхода:

1) языковой или неязыковой объект анализа как предположительный элемент порядка изолируется в тексте-транскрипте;

2) составляется из данных коллекция случаев, где данный объект манифестируется в различных вариациях;

3) этот элемент социального порядка рассматривается как составная часть методично воспроизводимой интерагентом упорядоченности;

4) эта упорядоченность понимается как результат методичного решения структурной проблемы и социальной организации интеракций;

5) разработка гипотез, какого рода эта структурная проблема;

6) исходя их этой проблемы, реконструируются практические методы, которые служат участнику в качестве институционализированного решения этой проблемы и применение которых вносит наблюдаемую упорядоченность интеракции.

 

Основная литература:

Гарфинкель, Г. Исследование привычных оснований повседневных действий (PDF) / Пер. с англ. Э. Н. Гусинского и Ю. И. Турчаниновой // Социологическое обозрение. — 2002. Т. 2. — № 1. — С. 42—70.

Гарфинкель, Г. Обыденное знание социальных структур: документальный метод интерпретации в профессиональном и непрофессиональном поиске фактов (PDF) / Пер. с англ. Э. Н. Гусинского и Ю. И. Турчаниновой // Социологическое обозрение. — 2003. Т. 3. — № 1. — С. 3—19.

Сакс, Х. Социологическое описание (PDF) // Социологическое обозрение. — 2006. Т. 5. — № 1. — С. 43—53.

Уотсон Р. Этнометодологический анализ текстов и чтения // Социологический журнал. — 2006. — № 1-2.

Дополнительная литература:

Bergmann, J.R. (1981) Etnomethodologische Konversationsanalyse des Inst. fur deutsche Sprache. Schwann, Dusseldorf, pp.9-51.

Sacks, H. (1990) Lectures, 1954-1965. Ed. by G.Jefferson, Kluwer, Dordrecht

Sacks, H., Schegloff, E. & Jefferson, G. (1974). A simplest systematics for the organization of turntaking for conversation. Language 4: 696-735.

 

Тема 12. Интент анализ

Интенция – субъективная направленность на некий объект. Сэрль: характеристика интенций – направленность, инструмент соотнесения субъекта с внешним миром. В речевом механизме функционируют два типа интенциональных процессов или уровня: речевая экстериоризация и социальный речевой акт, направленный на организацию коммуникации. Эти речевые акты по сути действия, перформативные высказывания. Специфика и индивидуальность интенций – в том, какие объекты избираются для оречевления и каково отношение к ним. Критерий субъективной понятности интенций – основной в их выражении, метод их оценивания строится на субъективном оценивании. Тезис: языковые формы вырабатываются в жизненной практике людей как общеупотребительные конвенциональные высказывания, предназначенные для того, чтобы слушающие понимали стоящие за ними интенции говорящего.

Диалог и его интенциональная организация. В центре внимания – подвижные функциональные характеристики речи, связанные с коммуникацией, которую она обеспечивает, и с партнером общения. Движение разговора регулируется в первую очередь лежащими в основе речевых актов интересами и устремлениями коммуникантов. Анализ диалога ставит целью реконструкцию подтекста. Методика анализа структуры речевого обмена: 1) разграничение диалогов, отвечающиех вопросно-ответной схеме интервью, и диалогов, имеющие иную организацию (неприятие предлагаемых вопросов), 2) спецификация ответных реплик собеседника (развернутый ответ, односложный, уклонение от ответа, отказ от ответа, встречный вопрос, вторящие реплики перебивание спрашивающего),  3) квалификация инициирующих тот или иной ответ партнера вопросов собеседника (проработка принятой темы, настаивание на вопросе, вторящие реплики, введение новой темы, разъяснение сказанного, развитие темы, поднятой собеседником, перебивание собеседника). Выявляется специфика поведения участников, возможна квантификация: частота квалифицируемых паттернов разговорной активности (развернутый ответ, оспаривание, настаивание на вопросе и т.д), а также числа переключений говорящий/слушающий, среднего объема реплик и т.д. В поле анализа политического дискурса – перспективы картографии с интенциональными профилями участников.

Основная литература:

Ушакова Т.Н. Интент-анализ политических текстов. (совм. с К.И. Алексеевым и В.А. Цепцовым) // Психол. журн., 1999, т. 19, №4, сс.98-110

Ушакова Т. Н., Павлова Н. Д. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. Издательство: Алетейя, 2000

Ушакова Т.Н., Латынов В.В., Павлова А.А., Павлова Н.Д. Ведение политических дискуссий. М., 1995

Дополнительная литература:

Почепцов Г.Г. Методы анализа текстов политических лидеров. В: Почепцов Г.Г. Информационные войны. Основы военно-коммуникативных исследований. Ровно, 1999

Середа В. Исторический дискурс в официальных речах президентов Украины и России Сравнительный анализ. 

http://www.polit.ru/analytics/2007/04/05/politdiskurs.html