Показания Саграева данные в Екатеринбургском гарнизонном суде.

Показания Саграева данные в Екатеринбургском гарнизонном суде.

Для Амержанова обычная практика, это избиения.

Про мат.

Все офицеры, прапорщики, сержанты только матом и разговаривали, когда пришли никто культурно не общался. Все привыкают что можно материться и все матерятся.

Пахотина Р.Б. А вы докладывали о насилии со стороны сержантского состава вышестоящему командованию?

Саграев. Когда была пятница, все, все это видели и в принципе командиры тоже это видели.

(Комсостав в курсе всех издевательств сержантов)

Пахотина.Р.Б. Капитан Ганеев наблюдал как Амержанов применял физическое насилие?

Саграев. Ганеев вызвал Амержанова и высказал, что ты не распускай руки на срочников. Амержанов хорошо себя чувствовал в роте.

Пахотина.Р.Б. Капитан Ганеев проводя собрание проводя собрание видел как сержант Амержанов наносит кому либо физическое насилие?

Саграев. Да.

Пахотина.Р.Б. Он мог это наблюдать, вы это видели?

Саграев. Я бы не сказал, что это физическое насилие, раза три пацанам устно обьяснял, но если не понимал в основном ногами махал.

Получается суд игнорирует причастность офицеров к нанесению телесных повреждений

Саграев рассказывает как прибыли, что рота была дружная. Про Амержанова говорит, что просто так не бил, бил за что то.

- Показания экспертов данные в Екатеринбургском гарнизонном суде.

• Допрос эксперта Мягкова в Екатеринбургском гарнизонном суде.

На трупе с правой стороны на фототаблице чётко видна ссадина на правом боку, следствие, а также эксперты её не зафиксировали, это увидели мы, родители при изучении материалов дела, им пришлось отвечать, но обьяснеий почему не зафиксировано, мы так и не услышали.

Гос.Обвинитель. По поводу фототаблиц.

Мягков. Что то было связано с санобработкой, либо дефектами транспортировки. Следы наложения какого то вещества.

Гос.Обвинитель. Да,да. Телесные повреждения на теле Пахотина.

Мягков. Каких либо других за исключением перечисленных нет. Все повреждения, которые имелись на трупе, они перечислены.

Если это не ссадина, а грязь, то они его помыли, что опять нарушение, либо не отметили как грязь, что тоже нарушение.

Гос.Обвинитель. Повторите от чего могут быть следы?

Мягков. Я честно говоря уже и не помню какието наложения вещества серого цвета похожего на грунт, я при исследовании трупа их не видел, с чем это могло быть связано я написал в ходе допроса, это может быть санитарная обработка (подтверждает, что обработать могли), до моего появления, до начала исследования трупа, было очень обильное кровотечение в полости черепа.

Пахотин Е.В. У вас формулируется доступная близкая дистанция выстрела, доступная для самоповреждения локализация входных огнестрельных ран на границе лобной области и области носа в правой глазничной области и отсутствие при исследовании трупа каких либо анатомических аномалий развития, т. е. этих три абзаца вы выделяете и подтверждающие для самоповреждения.

Мягков. Да, возможность, мы говорим только о возможности.

Мягков. Частичной.

Пахотина Рано Батировна. Где указано в протоколе, что частично проводилась санитарная обработка именно данной поверхности?

Мягков. Она могла проводиться до момента начала исследования, по инициативе санитаров.

Пахотина Рано Батировна. По инициативе санитаров как то регламинтируется на данном этапе.

Мягков. Вот этого я не знаю.

Получается признаётся, что факт ссадины либо грязи был скрыт и даже если ненамеренно он должен был быть исследован судом, но суд стоит на стороне следствия и тоже закрывает глаза.

Пахотина Рано Батировна. Вы проводили осмотр трупа?

Мягков. На месте происшествия, да.

Пахотина Рано Батировна. Вас вызывают как скорую помощь на место происшествия, на место там, где произошла насильственная смерть, в любом случае.

Мягков. Да.

Мягков. Да.

Пахотина Р.Б. От часа до 24 ч превышающих время смерти., если мы берём только то время, которое вы ставите, соответственно смерть моего сына могла возникнуть и в 8-45, мы время нанесения ссадины отчитываем от какого момента?

Мягков Нет.

Мягков Мне, нет.

Мягков. Ответ на данный вопрос не требует обязательного исследования оружия, что возможность причинения самому себе повреждений основывается на локализации причинения самоповреждений, это стандартный ответ.

Мягков. Не считаю.

Они дали первую справку в которой указали причины гибели -самоубийство, а здесь выясняется, что они даже видом оружия не интересовались, тогда на каком основании они дают такие заключения, это фальсификация и никто ответственности не понёс! Суд и эти показания Мягкова игнорирует.

Мягков.Вы знаете я считаю, что не исключено учитывая то направление и центр второй раны в правой надглазничной области, она является продолжением, как бы опять предположение, что это воздействие ствола автомата

То есть он предполагает, что ссадина могла быть результатом борьбы, а значит могло быть убийство.

Мягков. Да.

Т.Е. Шесть часов, это интервал С 3-40 до 4-40 ночи 19 апреля 2018 г., необходимо расследование обстоятельств нанесения ссадины с этого времени до момента гибели, а это всё, что происходило в части ночью, при подьёме и так далее вплоть до выдвижения на стрельбы и непосредственно всё, что там происходило до гибели, но следствие этого не делает.

Мягков. Не превышающий шести часов. Это категорично, совершенно верно. Поэтому я не исключил возможность воздействия частями ствола оружия на момент производства выстрелов, об этом в выводах не сказано (существенное замечание, которое он говорит на суде). Я не могу категорично это утверждать.

Пахотин Е.В. Вы зафиксировали разброс биологических веществ и т.д. с интервалом и с расстоянием, а вас не навело на сомнение факт того, что один из обнаруженных не соответствует размеру выходного отверстия, т.е. он гораздо меньше размера выходного отверстия?

Пахотин Е.В. Я говорю о конкретных размерах выходной раны, она была 13 на 8 см. обширная, большая потеря крови. Эти костные фрагменты не могли в пыль стереться при производстве выстрелов, они должны были в виде костных осколков находиться вблизи, вы не задавались вопросом, что их надо поискать?

Мягков. Не задавался.

Благарь. Да по моему мнению наличие разнонаправленных потёков крови выявленных в ходе судебно медицинской экспертизы говорит о том, что положение трупа менялось и принципиальное значение имеет тот факт имелись ли такие же разнонаправленные потёки крови на момент обнаружения трупа на месте происшествия? Это свидетельствует о том, что труп перемещался до того как его обнаружили.

Очень точный вопрос!

Судья. Формулируйте пожалуйста. В ходе производства осмотра места происшествия труп перемещался? Переворачивался исследовались какие то иные какие то…

Пахотина Р.Б. У меня такой вопрос, как вы могли знать характер моего сына, чтобы дать такие показания, если вы его не знаете, основываясь только на тех заключениях якобы скажем допрошенных, которые его знают только три месяца?

Мишарина. Дело в том, что характер вашего сына мог нами оцениваться в динамике изменений. Поначалу Пахотин Артём описан его характеристики, его однокласники, Его характеризовали как хорошо учился был позитивным человеком, вы почитайте на странице 62, был общительный, воспитанный, пользовался авторитетом, миролюбив, неконфликтен очень самостоятелен уравновешен, скромный, отзывчивый. Вот тут все свидетели указаны, затем свидетели показывают, что после того как он пошёл служить в армию достаточно по мере того как он стал служить поведение его стало меняться, но тем не менее он был весёлый, общительный, спокойный неконфликтный, но после того как ему в феврале месяце вырезали слова на лбу, свидетели указывают, что его поведение резко изменилось, свидетель Лялько, Рыжевский, после указанного случая Пахотин как то изменился в поведении, стал больше времени проводить в одиночестве. Видите они не описывают характер вашего сына, они не говорят какой он, они описывают его поведение.

Пахотина Р.Б. Ну так его поведение, чтобы узнать надо было допросить, у вас в самом начале допрашивались учителя, родители и всё а ближайшие родственники, почему вы не затребовали, чтобы допросили ближайших родственников ещё дяди тёти, которые могли бы сказать о его характере поведении.

Мишарина. Понимаете, мне этих сведений было достаточно, потому что до призыва на службу армейскую Артём Пахотин был просоциальной личностью с достаточно гармоничным характером, тут в данном случае внимание экспертов было нацелено на исключение каких то акцинтуаций. Индивидуальных психологических особенностей резко выраженных, которые могли нарушать его адаптацию в армии сами по себе. Иногда таких людей тоже призывают. В зависимости от службы от каких то трудностей им тяжело адаптироваться. Артём был не такой и в принципе это было важно. Свидетели его характеризуют, что видите перед экспертами стояла задача создать психологический портрет Артёма Пахотина. Мы с точки зрения клинической психологии оценивали гармоничность характера, активный потенциал. В этом плане до службы в армии он был нормальный,здоровый, просоциальный. Показания его каких то ближайших родственников, описывали как, что он там любит, что он там читает, какие блюда любит, во сколько он встаёт, как он там время проводит, это не нужная информация для экспертов была. Если бы это влияло на выводы обязательно мы бы запросили.

Пахотина Р.Б. Хорошо тогда характеристики с его места работы, где он работал тоже в мужском коллективе, учился в мужском коллективе, я понимаю у него социальная адаптпция всё равно происходила, именно в отрыве от дома, у его не было никаких…

Мягков. Что вы хотели.

Пахотина Р.Б. У его в ваших выводах какая то неразрешимая проблема, все проблемы разрешается, вы говорите, что он не мог справиться с проблемой, но как таковой проблемы мы не видим. У вас получается, что он слабый, слабохарактерный и у его была неразрешимая проблема. Как можно в отсутствии человека, не зная человека давать такие данные. Там в допросах указано эти люди знали его три месяца, что я вообще его имя узнал после того как он погиб.

Пахотин Е. В. Вопрос в том заключается, что обьективно ваше исследование. Вы сами указываете, что основываетесь на показаниях свидетелей и неоднократно, там помимо показаний свидетелей и для вас является обьективным допустим его телефонный разговор, его смс сообщения. Это его сообщения, это его разговор.

(Если Мишарина,считает показания очевидцев обьективной реальностью, тогда телефонный разговор смс переписка также обьективная реальность, только в экспертизу берется избирательные показания свидетелей подтверждающие версию следствия, и не маловажный факт показания пишет следствия, вот где обьективности не может быть, а одна заинтересованность в своей версии. А телефонный разговор с отцом, смс переписка с мамой, с сестрой, со Златой как раз является обьективной данностью.)

Пахотин Е.В. Из его СМС сообщения 16 числа сестре Надежде, о том, что когда она задала прямой конкретный вопрос, издеваются ли над тобой, мы за тебя очень переживаем он ответил, что нет надо мной никто не издевается, его телефонный разговор со мной, который я предоставил следствию о том, что который был зафиксирован 17 февраля, о том, что после того как были нанесены порезы ни слова не было сказано. Понимаете на протяжении длительного времени из обьективных источников тел. Разговор смс переписка мы не имеем информации, что у человека было как вы характеризуете непереносимое психическое состояние.

Это обьективный факт, а допросы следствия это творчество в угоду командования, и её пояснения, что Артём терпел, не хотел нам говорить, это надуманные домыслы в угоду следственной версии про суицид. Нет свидетелей суицида, а всё остальное – это инсценировка места происшествия и по методичке написанные допросы подневольных курсантов и всё. Где факты, доказательства?

Мишарина. Он в этом плане, вот Марина Викторовна психиатр, он не был сумасшедшем в обыденном плане, но него было некое расстройство адаптации в виде пролонгированной депрессивной реакции, временное психическое дисфункциональное состояние. То, что вы приводите эти примеры, этими примерами ничего не доказать, вы сослались на смс ку на переписку, но есть факты свидетелей сами, кто это делал подтверждают, что эти факты были

Да …. По фактам следствия большие сомнения, пример показания Хасанова, Абакирова. Но она подменяет факты одни другими, факты плохого состояния Пахотина виденные сослуживцами, мы этим фактам данным в материалах этого следствия мы не верим, вот в чём разница.

Да верх цинизма, а порезы 4 февраля, и где разбирательство. Никто разбираться не будет, будет только сокрытие, а пожаловшемуся дальнейшие издевательства, ведь нам не предоставили фактов, может он обращался в СК.

Пахотин.Е.В. Понимаете, вы его рассматриваете по версии следствия оторванным от коллектива, вы же не рассматриваете как менялось психологическое состояние других бойцов, т.е. кто был в таком же состоянии, следствие оно же не доказало факт суицида?

Мишарина. Вы знаете, относительно следствие не доказало факт суицида, на то момент и из тех материалов уголовного дела, с которыми мы знакомились была предоставлена судебно-медицинская экспертиза и факт суицида был доказан.

Пахотина Р.Б. Вы характеризуете моего сына, что основная у него черта, это терпение и привычка не жаловаться, ну так скажем привычка не жаловаться, только из за того, что бы оградить своих родных от каких то негативных воздействий, как тогда соотносится чисто психологически если решение человек принимает в том, что покончит жизнь самоубийством как соотносится такое психологическое состояние не обидеть родных, не рассказать о своих проблемах, сам факт, он же знает.

Мишарина. Как вам сказать, видите сам Пахотин, когда принимал суицидальное решение он не был в этом плане совершенно психически здоровым, вот этим можно обьяснить, когда сдавал состояние он пытался ограждать он был заботлив, коммуникабелен, иначе себя вёл, вот а здесь у него развилось психопатологическое состояние, ведь это не просто неприятно, оно субьективно невыносимо, что это означает любым путём прекратить это состояние и уже не важно кто, как к этому относится, вот сейчас, здесь надо это всё прекратить, вот это намерение возникает, потом человек ищет способы реализации этого намерения, то таблетки копил в анкетировании, то он колющие предметы собирал, это регистрирует суицидальные намерения, ищет попытки их реализации, обдумывает способы своего суицида и тут возникает такой случай, его допускают к стрельбам, всё.

Пахотина Р.Б. Понятно, резюмируя не касаясь переписки в контакте весь вывод вашей экспертизы основан на показаниях свидетелей, правильно, то, что вам предоставило следствие, на всех материалах дела предоставленных следствием.

Следствие сузило картину происшествия не исследовало другие версии, набрало набор показаний сомнительного характера, а Мишарина ещё более сузило свое исследование и сделало свой вывод, но это искажённая выборка, далёкая от реальности и мы ей не верим.

Благарь. Скажите, в продолжении ответов, если вы не можете установить конкретно на какие действия отреогировал Пахотин, путём развития у него депрессивного состояния, то все эти действия послужили, выделить вы не можете?

Благарь. Каким образом происходит разделение между теми действиями в отношении Пахотина, которые всётаки имеются в материалах уголовного дела, котрые носили насильственный характер в отношении Пахотина, которые указаны как не причина этого состояния и те действия, которые указаны как причина состояния?

Благарь.В материалах дела описаны насильственные действия сержанта Амержанова в отношении Пахотина, каким образом эти действия оказались выделены в отдельный ряд? Каким образом они не признаны причиной болезненного состояния?

Благарь. 4 февраля, начертание именно на лбу надписи, есть сведения, что Амержанов выстроил роту в шеренгу, вывел Пахотина, нанёс удары кулаком, известно вам об этих обстоятельствах? И в заключении приводится оценка этих действий, находятся ли они в причинно-следственной связи.

Алексеева. По поводу ударов кулаком... уже полгода, извините конечно.

Судья. Вы защитник со ссылкой на заключение эксперта, мы не выясняем, что как проходило, задавайте конкретные вопросы.

Благарь. Попрошу не со ссылкой, а на заключение эксперта, на материалы дела которые должны были полностью исследованы.

То есть Алексеева говорит, что следствием было им экспертам указано, что причиной психического расстройства у Пахотина являлись действия Саграева и Абакирова, не они сделали эти выводы, а им было указано следствием.

Благарь. Значит у меня другой вариант заключения...

Разбираются с материалами...

 Обьясните разницу, что такое стрессор, чем отличается от обычной жизненной неурядицы человека.

Благарь. Вот ещё один вопрос, какие источники используются в целом вами по максимуму, чтобы определить его психоэмоциональное состояние, его психическое состояние, какие источники важны, показания свидетелей важны? Показания родственников имеют значение? Личные записи и переписки?

Алексеева. Да.

Благарь. За какой период?

Алексеева.Вы сейчас пытаетесь из меня психолога эксперта сделать. Психическое расстройство имеет огромный регистр от лёгких до самых тяжёлых, в данном случае регистр психического растройства Пахотина носил временный характер и все его психоэмоциональное состояние, это компетенция психолога эксперта, если бы это психическое расстройство являлось его внутренними болезненными переживаниями, тогда была бы моя компетенция

Получается Мишарина и Алексеева не отвечают за свои выводы, а переводят друг на друга все наши вопросы.

Алексеева. Значит смотрите, я же не могу по датам разнести, я их могу в целом перечислить, поведение изменилось, стал грустным, задумчивым, поникшим, ещё больше замкнулся в себе и вообще кже не шёл на контакт с сослуживцами, резко изменился в характере, замкнулся в себе, находился в подавленном состоянии и с каждым днём всё больше отдалялся от коллектива, изменилось отношение к военной службе, просто смотрел в одну точку, абсолютно отстранённым взглядом, уничтожил свой дневник

Это не факты подавленного состояния, а свидетельства необщительности, усталости, нежелания разговаривать в данный конкретный момент времени, такой набор описаний можно произвести для любого из нас, но это не будет описанием психоэмоциональной подавленности - это первое, а второе показания данные следствием, проведённым с грубыми нарушениями УПК РФ, не являются достоверными, так как многие допрашиваемые в суде свидетели привели другие, обратные примеры.

То есть она говорит о выводах своей экспертизы построенной на показаниях свидетелей, но без показаний смс переписки, звонков родителей, других показаний и как о временном психическом расстройстве Пахотина, но не говорит, что Пахотин не подтверждает, что Пахотин пошёл и застрелился. И в материалах дела нет локазательств суицида, а только рабочая версия, с возможными заключениями экспертов, которые не берутся однозначно утверждать, что был суицид, а не убийство третьими лицами или по неосторожности.

Ал. Достаточно.

Понимаете, до того узкие специалисты, что для всесторонности и обьективности им не надо изучать всё о человеке, достаточно того, чего под диктовку следствия написали подневолные солдаты и всё, человека уже квалифицируют как им нужно и где здесь обьективность и всесторонность исследования, только подгон.

Пахотина Р.Б. Всё, больше вопросов у меня нет. Нет ещё, расстройство адаптации в виде пролонгированной депрессивной реакции, вы ставите такой диагноз, скажите действие человека причинение самому себе так скажем ранений, либо тот фактор, который явился для него спусковым крючком, почему бы он например не пошёл бы его убивать?

Пахотин Е.В. Абсолютно.

Алексеева. Вообще. Вообще никаким доказательством не является. Не каждый человек у которого это расстройство, абсолютно необязательно кончает собой и наоборот совершенно здоровый абсолютно человек под какими то обстоятельствами может пойти и покончить с собой, нет этой прямой причинно-следственной связи.

После этого статист уходил и с этого расстояния с разными поворотами оси автомата была произведена серия выстрелов и в результате разброса гильз сверялось с местом где при осмотре места происшествия на месте найденных гильз устанавливались флажки.

Пахотин Е.В. Документами вы можете подтвердить следственный эксперимент и именно, что гильзы упали в секторе отстрела, т.е. данным которые были на месте происшествия и данными видеофиксации. Вы можете подтвердить антропометрические данные того статиста, что они соответствуют антропометрическим данным погибшего?

А как же отстрелы с моделированием порохового нагара, этого в материалах дела нет, только версия, что Пахотин якобы сидел и стрелял в себя. А ведь следствие не должно было безоговорочно принимать эту версию, а исследовать экспериментально, а что он говорит это «подгонка».

Гузар. Методики такой не существует. Проводилось как наиболее возможное и автомат находился я не помню в пяти см и данное положение должно быть отражено в следственном эксперименте. Не могу точно сказать, нужен протокол, что бы я мог зачитать.

Пахотин Е.В. Как вы обьясните следующий факт, что при стрельбе очередью ствол автомата уводит вверх и вправо, а при обнаруженных огнестрельных ранениях и учитывая тот следственный эксперимент, который вы проводили автомат находился стволом в направлении головы, рукояткой вниз. Огнестрельные ранения первое и второе нанесены в горизонтальной плоскости справа налево, т.е. несообразуется с направлением отдачи при производстве стрельбы очередью, как вы этот факт можете обьяснить?

Гузар. Этот факт обьяснить тем, что в результате действия возвратного механизма автомата гильзы вылетают и автомат смещается, что и было отражено от подбородочной области (?), мы же не знаем насколько плотно он удерживал рукой в результате стрельбы и как по отношению к подбородочной области.

 

Судья. Пожалуйста.

Гузар. Нет.

Где? Их нет.

Гузар. Да видел.

Пахотина Р.Б. Где документально подтверждено, что вы разный угол автомата делали и отстреливали эти патроны, чтобы гильзы падали в это место. Мы не видим в предоставленных материалах, что под углом таким то гильзы упали туда, а где сам материальный расчёт и видеофиксация, она проводилась в вашем эксперименте?

Гузар. Да соответствует.

Пахотина Р.Б. Ось ствола автомата и траектория сместились за границы головы и выбрасываемые из окна компенсатора продукты выстрелов могли достигать головы и отлагаться на правой скуловой области. Вывод автоматной очереди подтверждается научно экспериментальными исследованиями. Вы эксперимент проводили, что смещается голова либо остаётся на месте, либо смещается ствол автомата?

Гузар. Я не понимаю.

П.Е.В. Мы услышали ваш ответ в том, что вы провели следственный эксперимент основываясь на положении тела и оружия интуитивно, ни коим образом ни видео, ни документально не фиксировали, т.е. только в виде небольшой рецензии, я так понимаю.

В материалах уголовного дела следственный эксперимент со статистом показывающим возможность нанесения самому себе выстрелов, но ничего нет про доказательства, что это положение тела и оружия было во время выстрелов, просто как данность.

П.Е.В. Всё спасибо.

Судья. Защитники.

Благарь.Правомерно ли утверждение, что при выстреле в упор или с первой зоны близкой дистанции характерными являются отверстия такое же как по диаметру пули, снаряда или это не правомерно, что с близкой дистанции выходное отверстие маленькое как у пули возникает?

Гузар. Если пуля прошла через мягкие ткани, с другой стороны была плотная преграда, то диаметр выходного может быть практически одинаков. При прохождении через полости выходное отверстие отверстие будет больше, чем входное. Через голову учитывая гидродинамическое воздействие пули происходят массивные разрывы тканей, разрыв кости в одно отверстие.

Судья. Второй Защитник.

Показания Саграева данные в Екатеринбургском гарнизонном суде.