Пропустила лекцию развитие науки государственного права проблемы государственного права

1. Проблема государственного единства (что собой представляет гос единство России?

Состоит ли Россия из колоний или Финляндия и Польша находятся в личной унии. Так как Финляндия имеет свой гос язык, церковь.

Уния- это союз типичны феодальному государству, когда более слабое государство заключает договор с более сильным о покровительстве, но в состав его не входят.

Давидян считает, что между Россией и Финляндии не было унии, так как не было договора о покровительстве. (Кокошкин "областная автономия"), там действуют российские законы и тп.

Закавказье- вторая точка зрения-что это не уния, а колония. А ведь колония это территория, рассматриваемая только как сырьевой придаток. В Закавказье такого нет. Там уравнивался статус местного населения с русским, строились школы и др соц меры. Так что Закавказье- это часть империи. Там проводились все реформы, что и на территории государства, хотя и с учетом местных национальных особенностей.

2. Проблема конституционной демократии

Кадеты хотели создания представительного органа, кот ограничил бы власть правителя.

В итоге создали. Давидян считает, что опыт был неудачный, в том числе и потому, что император не захотел поделиться властью (даже в законе было закреплено, что император мог в любой момент по своему желанию распустить госдуму), за что и поплатился не только троном, но и жизнью.

Кокошкин "лекции по государственному праву".

ОБЛАСТЬ НАУКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

(Кистяковский, Таганский, Духовской, Баршев)

Проблемы:

1. Проблема становления этой отрасли науки (сначала не было отрасли науки, было только уголовное законодательство.

- Первый этап- выделение отрасли, отделение от гражданского права.

-Второй этап- как соотносится уголовное право с полицейским правом, с уголовным процессом. Эта проблема характерна для континентальной системы. В системе общих судов нет отделения уголовного права от уголовного процесса.

В итоге решили, что уголовное и полицейское право можно рассматривать вместе. И даже рассматривать вместе с процессом.

Серьезная веха- реформа 1864 года.

Она стала причиной того, что начали понимать, что процесс-это совершено самостоятельное явление. Повысилась роль суда

*В 1968 на юрфаке МГУ отделили дисциплины уголовного права и процесса, но потом опять объединили

Предмет уголовного права

-Духовской- считает, что предмет уголовного права- преступление и наказание. Оно также должно изучать причины и последствия преступления.

-Колмыков- считает так же.

- Спосович- рассматривал вместе право и процесс.

Когда отменили конфискацию при как буржуазный пережиток- Давидян считает это ошибкой. При экономических преступлениях это наказание необходимо.

Большое завоевание науки уголовного права 19 века- отделение общей о особенной части. (В принципе зародыши отделения появились в аритикулах Петра 1, но чисто формально, наказание было общим при всех случаях)

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Хотя само гражданское право появилось еще в Русской Правде, наука гражданского права появилась только после крестьянской реформы. Расцвет этой науки также приходится на вторую половину 19 века.

(Шершеневич, Муромцев, Пахман, Гамбаров "курс гражданского права", Победоносцев, Агарков)

Котляревский- международное право и внешнее сотрудничество, власть и право

Проблемы:

1. Место отрасли. Есть ли грань между частным и публичные правом? Относится ли гражданское право к частному?

В чистом виде частного права нет, так как практически все сделки регестрируются государством, споры разбираются государством и так далее- так говорил шершеневич.

Кавелин же считал, что граждана- чисто частное право, так единственный признак- это регулирование имущественных отношений.

Цитович- гражданско право, совокупность постановлений и велений положительного права, дающих порядок и формы экономического распределения в данное время у данного народа

2. Является ли семейное право частью гражданского права. По своду законов гражданских это был 10 том, в СССР их разделили. Но даже в 19 веке иногда рассматривали ученые раздельно.

3. Какие есть вещные права??

Владение- это факт или право (Давидян считает, что это право)

(Для владения нужна воля владеть и сама вещь- по римскому праву)

Шершеневич писал, что владение на связано с римским правом, а возникло из канонического права, когда корона дает церкви землю в держание, но не во владение (хотя на практике церковь часто была богаче королей)

Если говорить о праве собтсвеннотси:

-какие есть титулы собственности ( то есть основания возникновения права собственности)

-с какого момента возникает право собственности (кто-то повторяет римскую концепцию договоров- с момент реальное передачи вещи и достижения соглашения.

Еще одна проблема в вещном праве- права на чужие вещи.

В наших законах не было термина сервитут!! (Хотя в литературе этот термин есть, в законах писали угодья и тп). Хотя сам институт в принципе был- например, феодал мог разрешить охотиться или рыбачить на своих угодьях.

Сервитуты реальные и личные- вопрос о том, к чему привязывается сервитут- к личности или к имуществу. Здесь все зависело от объекта и от вида сервитута.

Является ли залог вещным правом? Эта проблема обсуждается до сих пор. (Например, в ГК 1922 залог есть вещное право, чтобы была возможность контроля сделок со стороны государства)

(Давидян считает, что это обязательственное право, так как первично обязательство, а зол вторичен).

В 19 веке, как и сегодня, была очень серьезная проблема разграничения торгового и гражданского права. Тогда еще не был пройден путь советского периода, когда торгово права не было, так как была гос монополия. Частная же торговля считалась спекуляцией и наказывалась по ст. 154 УК.

В чем же предмет торгового права? Серьезный спор до сих пор.

До 19 ввела торговое право было первично, оно возникло гораздо раньше гражданского.

С очень большим трудом идет развитие теории юридических лиц в 19 веке. Сейчас в принципе это так же.

- теоретическая проблема

- фактическая проблема (так как не было их до 19 века на деле. Все, у кого есть деньги, то есть дворяне, не могли заниматься коммерцией. Могли купцы, но у них не было денег.

Но в 19 веке дворян допустили до коммерции.

Второе положение об акционерных компаниях 36-го года.