Административно-территориальная единица.

Административно-территориальные единицы, вступая в международные отношения от своего имени, осуществляют трансграничное сотрудничество. Подобные отношения регулируются внутренним законодательством, а само государство не несет ответственности по соглашениям, в которой стороной являются его части.

Административно-территориальные единицы самостоятельно решают вопросы, входящие в круг их полномочий.

Международная правосубъектность физ. и юр. лиц.

ФЛ.

ФЛ явл. субъектами МП только в 2 случаях:

1. они нуждаются в защите своих прав;

2. они выступают субъектами м\н ответственности.

ЮЛ.

?????????????

10. Международная право-субъектность транснациональных корпораций (ТНК), м\н неправительственных организаций.

ТНК (Масловская Е.С.)

ТНК являлись и являются на сегодняшний день юридическими лицами, имеющими свои особенности, что нашло свое подтверждение и в международных документах, и в международной практике. Вместе с тем, эти особенности никоим образом не мешают рассматривать ТНК как юридические лица, и применять к их регулированию национальное право. Деятельность ТНК, в силу особенностей данных образований, должна регулироваться и национальным, и международным правом.

ТНК не обладают основными признаками субъектов международного права, соответственно, они не способны участвовать в межгосударственных отношениях. Включение ТНК в число субъектов международного права аналогичным образом приведет к включению в него национальных юридических лиц и индивидов, что на наш взгляд приведет к необходимости переосмысливания международного права в корне, к изведению на нет смысла такого понятия как «международное право». По крайней мере, стоит придерживаться мнения многих авторов, утверждающих, что говорить о наделении ТНК международной правосубъектности по меньшей мере преждевременно.

 

М\н неправительственные организации.

Неправительственные международные организации, такие, как Всемирная федерация профсоюзов, AmnestyInternational и др., учреждаются, как правило, юридическими и физическими лицами (группами лиц) и являются общественными объединениями «с иностранным элементом».

Уставы этих организаций в отличие от уставов межгосударственных организаций не являются международными договорами. Правда, неправительственные организации могут иметь консультативный международно-правовой статус в межправительственных организациях, например, в ООН и ее специализированных учреждениях.

Однако неправительственные организации не вправе создавать нормы меж­дународного права и, следовательно, не могут, в отличие от межпра­вительственных организаций, обладать всеми элементами международной правосубъектности.

Понятие в виды источников МП.

Источники МП – способ выражения м\н – правовой нормы.

М\п – правовые документы не содержат четкого перечня своих источников большинство как ученых так и практиков в качестве такого перечня рассматривается ст. 38 Статута м\н суда ООН в котором закреплено: суд кот. обязан решать переданные ему споры на основании м\н права применять –

- м\н конвенции, как общие так и специальные кот.установили правила определенно признанные с спорящими гос-вами;

- обычаи как доказательства всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

- общие принципы права признанные цивилизованными нациями;

- с оговоркой указанной в ст. 59 (решение суда обязательны только для участвующих в деле сторон исключительно по данному делу), судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций. В качестве вспомогательного средства для определения пр. норм.

Международный договор как источник МП.

М\н договор представляет собой м\н соглашение заключенное между государствами и\или другими субъектами МП.

Не зависимо от наименования (пакт, конвенция, соглашение и т.д.) юр. сила не меняется.

Все субъекты МП обладают правоспособностью заключать м\н договор, однако такая правоспособность ограниченна основными принципами МП и др. императивными нормами. Первичные субъекты могут заключать договора фактически по любому вопросу, кот.могут быть предметом международно-правового регулирования. Правоспособность вторичных субъектов ограничена их учредительными договорами.

М\н договора не создают прав и обязанностей для третьих государств без их согласия, однако государства не участвующие в договоре могут применять его положения в качестве м\н обычая.

Стороны в договорах могут быть как государства так и м\н организации.

В некоторых случаях заключение договора с участием лиц которое не являются субъектами МП.

В этом случае обязательства по договору между субъектами публичного права будут международно-правовые, а между субъектами м\н права и стороной не является таковой будет являться частно-правовой.

М\н договор как правило состоит из:

· Преамбула (указываются цели заключения договора и его стороны);

· Основная часть (предмет договора, права и обязанности сторон);

· Заключительная часть(указаны условия вступления договора в силу, срок его действия, порядок применения).

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. определяет договор как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое между­народным правом, независимо от того, содержится ли такое согла­шение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наиме­нования.

В настоящее время нормы международных договоров занимают основное место в международном праве в силу определенных при­чин, среди которых можно назвать следующие:

1) создание обычных норм является длительным процессом и иногда возникают затруднения в установлении точного содержания обычной нормы. Процесс создания договорной нормы не такой дли­тельный, а воли субъектов международного права имеют более выра­женный характер;

2) процедура заключения и исполнения договоров детально раз­работана и определена (конвенции о праве международных догово­ров 1969 г. и 1986 г.);

3) договорная форма предоставляет больше возможностей для согласования воль субъектов нежели какая-либо другая.

Эти и другие причины обусловливают все более широкое исполь­зование договорного процесса создания международно-правовых норм. Субъекты международного права учитывают важнейшую роль договоров в международных отношениях и признают возрастающее значение договоров как источника международного права и средства развития мирного сотрудничества между государствами.

Обычай как источник МП.

До 20 века м\п обычай явл. основным источником м\н права. В 20 веке преимущество стало отдаваться м\н договорам но и до сих пор м\п обычаи явл. основным источником права.

Нормы м\п договора в своей основе имеют положение м\п обычаев.

На сегоднишней день нормы м\н договоров имеют двойственный характер они явл. м\н – пр. нормой для участников договора и могут быть м\н обычаи для др. субъектов м\н права.

Международный обычай в ст. 38 Статута Международного суда ООН определен как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». Венская конвенция 1969 г. подтверждает, что нормы международного обычного права по-прежнему регулируют важнейшие вопросы международных отношений.

М\н обычай признается в качестве источника права не только в ст. 38 Статута м\н суда ООН но и в Венской конвенции 1969 года.

М\н обычай является доказательством всеобщей практики признанной в качестве прав. нормы.

М\н обычай проявляется в однородных действиях в кот. субъекты м\н права признают юр. обязанность.

Требования которым должны отвечать обычаи:

1. относительная продолжительность существующей практики кот. признается в качестве пр. нормы;

2. сходность (однородность);

3. общий характер;

4. правомерность.

М\н обычай может быть признан таковым независимо от кол-ва признающих их гос-в, поэтому в теории МП разделяет:

· универсальные (признанные большинством субъектов МП);

· локальные (признаны 2 и более субъектами МП).

Применяются определенные правила в качестве обычая напрямую зависит от субъектов МП и может выражаться в различных формах:

· юр. значемые действия ОГ;

· официальное заявления;

· переписка;

· решения зак и суд.органов и прочее.

При этом признание правила поведения обычной нормой может производиться как путем активных действий, так и путем воздержания от действий.

Отсутствие возражений государств против каких-либо действий субъектов МП также может свидетельствовать о признании их правомерности и признании в некоторых случаях за ними силы международно-правовой нормы.

От международно-правового обычая следует отличать обыкновение. Оно представляет собой правило поведения субъектов международных правоотношений, не обладающее качеством юридической обязательности. Иными словами, обыкновение не признается мировым сообществом в качестве нормы международного права.

Нарушение обычая рассматривается субъектами международного права как правонарушение, нарушение же обыкновения рассматривается как недружественный акт, следовательно, санкцией за нарушение обыкновения может выступить реторсия.

14. Применение м\н договоров и обычаев во внутреннем правопорядке Украины.

Отношение Украины к вопросу о соотношении национального и международного права впервые было сформулировано в Декларации о государственном суверенитете Украины 1990 p., где был провозглашен " приоритет общепризнанных норм международного права перед нормами внутригосударственного права»(ст. X) В Законе Украины «О действии международных договоров на территории Украины, а позже в Законе Украины «О международных договорах Украины» эта норма Декларации была дополнена «заключенные и надлежащим образом ратифицированные Украиной международные договоры составляют неотъемлемую часть национального законодательства Украины и применяются в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства».

Конституция Украины в ст. 9 закрепила: «Действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательством Украины. Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украина».

Несмотря на наличие общих законодательных основ, практика применения вУкраина норм международного права остается бедной. Особенности этого нового правопорядка состоят в следующем.

Украина признает для себя примат международного права, но в ограниченном объеме. Особенности применения в Украине субъектами внутреннего права норм международного права установленные КУ и ЗУ.

В Украине признаются частью национального законодательства нормы международных договоров, согласие на обязательность которых дано ВРУ. Это прежде всего договоры, ратифицированные ВРУ.

Поскольку не все международные договоры должны проходить процедуру ратификации, речь может идти только о договорах, действие которых как части национального зак-ва возможна лишь при условии ратификации. Такое условие может вытекать из самого договора или национального зак-ва. По украинскому законодательству договоры, подлежат ратификации, определены в ст. 7 Закона Украины «О м\н договорах Украины».

В большинстве отечественных научных исследований принято считать, что обычаи как правовые нормы не могут действовать во внутреннем правопорядка Украине. Это является следствием, с одной стороны, советской традиции решения вопроса о соотношение м\н и внутреннего права. С другой - бедности национальной судебной практики применения обычно-правовых международных норм. В то же время Украина в Декларации о государственном суверенитете 1990 г. сначала определилась с вопросом о соотношении со своим внутренним правом именно международных общепризнанных норм. Вопрос же о соотношении договорных международно-правовых норм и норм нац. зак-ва было поставлено позже.