Рейтингова оцінка дипломних робіт

8.1. Рейтинг (в перекладі з англ. - оцінка, розряд) являє собою показник об'єктивної оцінки дипломної роботи, що дозволяє судити про рівень та якість професійної підготовки студента - дипломника. Метою рейтингової оцінки дипломної роботи є:

- стимулювання пізнавальної діяльності студента;

- підвищення ролі та відповідальності наукового керівника в ході виконання дипломником роботи;

- об'єктивізація оцінювання дипломної роботи.

8.2. Науковим керівником якість дипломних робіт оцінюється по кожному з критеріїв:

1) обгрунтування актуальності теми, визначення мети, завдань та основних напрямків виконання роботи;

2) ступінь розробки теми на основі аналізу вітчизняної та зарубіжної наукової літератури, нормативних актів: самостійність, повнота, наявність помилок;

3) аналіз практики застосування законодавства по темі;

4) використання наукових методів дослідження, вміння логічно мислити, доводити, робити обгрунтовані висновки по розділах і в цілому по роботі;

5) новизна та рівень (можливість) практичного застосування отриманих результатів, пропозицій та рекомендацій;

6) впровадження результатів роботи;

7) виконання календарного плану і якість оформлення роботи.

8.3. Оцінка визначається за кожним критерієм окремо в цілих балах (2-5 балів), які підсумовуються і сума ділиться на 7 (кількість критеріїв). У відгуці виставляється рекомендована оцінка наукового керівника з округленням до цілих балів.

8.4. Критерії рейтингової оцінки дипломних робіт:

 

	Вимоги до дипломної роботи	Ступінь виконання дипломником встановлених вимог	Рейтингова оцінка
8.4.1.	Актуальність теми, стан розробки, визначення мети й напрямків виконання роботи.	1. Актуальність теми обґрунтована в достатньому обсязі, є аналіз стану наукової розробки, законодавства по темі, чітко визначено мету й напрямки дослідження намічених проблем. 2. Є неточності в обґрунтуванні актуальності теми, мети, напрямків дослідження і аналізу стану розробок теми. 3. Актуальність теми, мета, напрямки дослідження і аналіз стану розробки теми відображені у загальних рисах. 4. Відсутнє обґрунтування актуальності теми, мети, напрямків дослідження й аналіз стану розробок теми.
8.4.2.	Ступінь розробки теми, повнота проведення досліджень, наявність помилок	1. Є аналіз вітчизняної й закордонної наукової літератури, періодичної преси, чинного законодавства, дослідження носить самостійний характер, тема повністю розкрита, помилки відсутні. 2. Є аналіз вітчизняної наукової літератури періодичної преси, чинного законодавства, дослідження носить самостійний характер, тема розкрита, суттєві помилки відсутні. 3. Є поверховий аналіз вітчизняної наукової літератури, законодавства або дослідження не носить самостійний характер, тема розкрита частково, допущені помилки при висвітленні основних питань теми. 4. Аналіз наукової літератури, законодавства відсутній, зміст роботи не відповідає затвердженій темі, допущені грубі помилки, зміст роботи запозичений.
8.4.3.	Аналіз практики застосування законодавства по темі роботи.	1. У роботі є дані самостійного аналізу практики застосування законодавства на прикладі певної галузі або одного базового підприємства (об'єднання) або державного органу. 2. У роботі даний загальний аналіз практичної діяльності підприємств (об'єднань) чи державних органів на основі опублікованих матеріалів практики. 3. У роботі міститься поверховий аналіз практичної діяльності підприємств (об'єднань) або державних органів без вказівки джерел або окремих прикладів із практики. 4. Матеріали практики і їхній аналіз у дипломній роботі відсутній.
8.4.4.	Використання наукових методів дослідження, уміння логічно мислити, доказувати, робити обґрунтовані висновки по розділах і в цілому по роботі.	1.Підтверджено вміння студента: систематизувати наявну нормативну базу, наукову літературу, практику по темі; здійснювати постановку теоретичних і практичних проблем на основі проведеного аналізу; формулювати висновки, пропозиції, рекомендації по кожному розділу; обґрунтовувати свою точку зору по розділах і роботі в цілому; ураховувати результати відповідної галузі права, науки; використовувати основні методи наукового пізнання; 2. Підтверджено вміння студента: проводити загальну систематизацію наявної нормативної бази, наукової літератури, практики по темі; формулювати висновки, пропозиції по роботі; частково обґрунтовувати свою точку зору; враховувати результати відповідної галузі права, науки; використовувати основні методи наукового пізнання. 3. Підтверджено вміння студента: поверхово систематизувати наявну нормативну базу, наукову літературу, практику по темі; формулювати загальні висновки, пропозиції, рекомендації без врахування результатів відповідної галузі права, науки; використовувати основні методи наукового пізнання; 4. Відсутнє підтвердження вміння студента: систематизувати нормативну базу, наукову літературу, практику по темі; формулювати висновки по кожному розділу і обґрунтовувати свою точку зору; використовувати основні методи наукового пізнання.
8.4.5	Отримані результати, пропозиції, рекомендації їхня новизна	1. Автором самостійно розроблені й обґрунтовані нові пропозиції, спрямовані на вдосконалення діючого законодавства і правозастосовчої практики, які заслуговують на увагу й підтримку (рекомендації, положення, інструкції, проекти змін і доповнень нормативних актів і т.д.). 2. У роботі кваліфіковано використані пропозиції й рекомендації, раніше розроблені іншими авторами, переконливо обґрунтовано необхідність їх застосування в законодавстві або правозастосовчій практиці. 3. Пропозиції автора не відрізняються новизною, носять не конкретний характер і не обґрунтовані достатньою мірою. 4. У роботі відсутні пропозиції й рекомендації по вдосконаленню законодавства та правозастосовчої практики.
8.4.6	Впровадження результатів дипломної роботи	1. Основні результати роботи опубліковані у вигляді наукових статей, тез наукових доповідей у збірниках наукових праць, матеріалах і тезах конференцій або доповідалися на студентських наукових гуртках конференціях, або направлялися на всеукраїнські конкурси студентських наукових праць, або були відзначені на конкурсі студентських наукових робіт факультету (кафедри), або представлені у вигляді тез для опублікування, або є довідка про впровадження результатів роботи. 2. Є довідка (виписка із протокола засідання кафедри) про готовність впровадження результатів дипломної роботи в практичну діяльність (навчальний процес), у якій зазначені форма й передбачувані строки такого впровадження. 3. У роботі є документи щодо передбачуваного впровадження результатів дипломної роботи, які не відповідають вимогам, які пред’являються або в яких чітко не зазначені конкретні форми й строки такого впровадження. 4. У роботі відсутні будь-які документи, що свідчать про можливість впровадження результатів дипломної роботи або представлені документи підтверджують можливість впровадження відсутніх у роботі результатів, або документи видані особами, не уповноваженими на вирішення питань щодо впровадження.
8.4.7	Оформлення роботи та виконання календарного плану	1. Робота оформлена відповідно до запропонованих вимог, у ній відсутні граматичні помилки й стилістичні погрішності, виконано всі пункти календарного плану. 2. Є окремі незначні порушення порядку оформлення дипломної роботи або порушені проміжні строки, встановлені календарним планом. 3. Є ряд істотних порушень встановленого порядку оформлення дипломної роботи або грубо порушений строк остаточного подання дипломної роботи на кафедру встановлений календарним планом. 4. Оформлення дипломної роботи не відповідає встановленим вимогам, не дотримані строки з усіх позицій календарного плану.