Трудности в осуществлении реформ и переход к реакции

Великие реформы привели общественно-политическое устройство России в соответствие с потребностями второй половины XIX в., повысили энергию общества и мобилизовали ее на выполнение общенациональных задач. Был сделан важный шаг в формировании правового государства (государства, деятельность которого ограничивается законами) и гражданского общества, т.е. общества самостоятельного, живущего независимой от государства жизнью. В то же время успех реформ привел, как ни парадоксально, к их незавершенности. Царь и многие правительственные деятели, видя, что общественный кризис преодолен, решили, что преобразования можно и не продолжать. В обществе же не было силы, способной оказать давление на правительство. Между тем, столь радикальные реформы никак нельзя было бросать на полпути — их необходимо было довести до логического завершения, и, прежде всего, привлечь общество к обсуждению общегосударственных вопросов — создать общероссийское представительство. Без этого общественные потрясения были неизбежны.

Зигзаги и колебания в правительственной политике начали проявляться очень рано — уже в апреле 1861 г. Милютин и его покровитель министр внутренних дел С.С.Ланской получили отставку. Министром внутренних дел стал П.А.Валуев. Он не был противником реформ, однако считал, что в пореформенной России преобладание должно получить дворянство как самый культурный и консервативный класс. В соответствии с этими идеями Валуев начал искоренять заложенные Милютиным принципы.

В середине 1860-х гг. Валуев и великий князь Константин Николаевич подали царю, проекты учреждения общероссийского совещательного представительства, однако они были отвергнуты Александром II. А в обществе, разбуженном реформами, уже нарастало недовольство непоследовательностью правительства, подогреваемое леворадикальной печатью. Покушение Д.В.Каракозова на царя в 1866 г. стало сигналом для начала реакции. Многие либералы в правительстве получили отставку, остальные лишились прежнего влияния.

Важнейшие реформы подверглись искажениям и ограничениям. Правительство жестко пресекало всякие попытки земств расширить свою компетенцию, и в особенности — затронуть политические вопросы. Политические дела фактически были изъяты из ведения новой судебной системы, значительно расширилась власть администрации над прессой. Был ужесточен надзор администрации за начальными училищами, за студенчеством. В гимназиях вводилось усиленное преподавание мертвых языков (латинского и древнегреческого) в ущерб естественным наукам, русской истории и литературе.

С середины 1870-х гг. временное оцепенение общества сменилось периодом общественного брожения. Радикалы перешли к террористической борьбе. Правительство пыталось ограничиться полумерами и ужесточением репрессий. Лишь в феврале 1880 г., после того, как террористы организовали взрыв в Зимнем дворце, к власти пришел сторонник конструктивных мер — генерал М.Т.Лорис-Меликов. Он ужесточил и упорядочил репрессии против революционеров, однако одновременно пошел на определенные уступки умеренным, либеральным кругам, чтобы отвлечь их от содействия террористам. В 1881 г. Лорис-Меликов выдвинул проект созыва общероссийского представительства. Утром 1 марта 1881 г. царь одобрил проект; однако через несколько часов террористы, мобилизовав последние силы, смертельно ранили царя. Приход к власти нового императора — Александра III — похоронил надежды на продолжение реформ; наступил период новой — гораздо более глубокой и последовательной — реакции.

Общественное движение

Е г.г.

Начало царствования Александра II было ознаменовано значительным подъемом общественного движения: Крымская война ясно показала провал правительственной системы Николая, необходимость перемен в государственной политике. Особенно острым был крестьянский вопрос, что подтверждалось глухим брожением в деревне: так, указы о наборе в ополчение вызывали массовое бегство крестьян от помещиков в ряде областей Империи. Со второй половины 1850-х гг. в обществе начинают ходить рукописные сочинения, авторы которых — помещики и видные чиновники, ученые и публицисты — анализировали причины разразившегося кризиса и предлагали программы дальнейшего развития России.

В 1855-1857 гг. представители разных общественных течений были едины в стремлении к самым общим освободительным преобразованиям, приветствовали каждый шаг правительства. Однако когда выяснилось, что грядущие перемены (прежде всего крестьянская реформа) затронут существенные материальные интересы различных классов, единое доселе общественное мнение раскололось.

На левом фланге оформилась радикальная группировка во главе с ведущим публицистом журнала "Современник" Н.Г.Чернышевским. Сторонник социализма и демократии, Чернышевский враждебно относился к помещикам, считал, что отмена крепостного права должна стать как можно менее обременительной для крестьян и что нужно передать им большую часть земли. Неприязнь к компромиссам и ориентацию на народ разделял с Чернышевским его соратник по "Современнику" Н.А.Добролюбов. Более сдержанную позицию занимал политический эмигрант А.И.Герцен, вместе с Н.П.Огаревым издававший в Лондоне альманах "Полярная звезда" (1855-1868) и газету "Колокол" (1857-1867). Клево-радикальному крылу принадлежал и журнал "Русское слово", возглавляемый Д.И.Писаревым. Писарев и его сторонники стремились освободить человеческую личность абсолютно от всяких стеснений, считали, что ничего не должно стоять над ней. Сторонников Писарева часто называли "нигилистами" (от лат. "nihil" — ничего).

В советской историографии Чернышевский и его единомышленники рассматривались как зачинатели нового этапа в освободительном движении — разночинского (1861-1895), пришедшего на смену прежнему этапу — дворянскому (1825-1861). В это время главную роль в революционном движении играла интеллигенция, в которую вошли выходцы из разных сословий — разночинцы, согласно тогдашней терминологии. Субъективно эти разночинцы (в советской историографии они именовались революционерами-демократами) были социалистами, однако объективно их требования (передача всей земли крестьянам, введение республики) был и буржуазно-демократическими. Поэтому буржуазно-демократическим именовался и разночинский этап освободительного движения.

Оживлению общества во второй половине 1850-х гг. способствовала своими реформаторскими мерами и сама власть. Однако, привлекая общество (прежде всего дворянство) к разработке крестьянской реформы, правительство зорко следило за тем, чтобы представители общества не покусились на его прерогативы. Это весьма раздражало общественных деятелей, в которых годы николаевского царствования укоренили недоверие и даже ненависть к бюрократии.

Выработка и проведение в жизнь крестьянской реформы сопровождалась выступлениями дворянских депутатов, участвовавших в подготовке отмены крепостного права, заявлениями сословных дворянских органов. Они требовали ограничить всевластие бюрократии, дать обществу демократические свободы; иногда говорилось и о созыве общероссийского представительства. Эти изменения должны были предотвратить революцию. Подобные требования носили либеральный характер.

Виднейшим либеральным публицистом 1850-х начала 1860-х гг. был М.Н.Катков, редактор журнала "Русский вестник", в прошлом — участник западнических кружков, профессор философии. В 1860-1870-е гг. одной из главных баз либерализма стало местное самоуправление — земство. В 1860-е гг. сформировалось и еще одно течение — олигархическое: оно требовало расширить политические права лишь одного сословия — дворянства.

К 1861 г. обстановка в России весьма накалилась. Крестьянство, считавшее, что земля не является дворянской собственностью, испытывало смутное недовольство реформой. Иногда это недовольство прорывалось наружу: происходили беспорядки, завершавшиеся кровавым усмирением (например, в селе Бездна Казанской губернии). Были недовольны реформой и многие помещики. В угоду им уже в апреле 1861 г, царь, как указывалось выше, отправил в отставку фактического автора крестьянской реформы Н.А.Милютина и его покровителя министра внутренних дел С.С.Ланского. Назначение министром внутренних дел П.А.Валуева, принявшегося при проведении реформы выдвигать на первый план помещичьи интересы, было воспринято в обществе как начало реакции.

Особенно чутко реагировала на изменение общественно-политической атмосферы молодежь. Осенью 1861 г. в Московском, Петербургском и Казанском университетах произошли волнения. В это же время в обществе начали распространяться прокламации — "Великорусе", "К молодому поколению", призывавшие к решительным переменам в общественном строе.

В мае 1862 г. Петербург был охвачен грандиозными пожарами, виновник которых так и не был найден. Пожары совпали с появлением новой прокламации — "Молодая Россия". Ее автор, студент П.Г.Заичневский, призывал к кровавой революции, обобществлению имуществ, ликвидации брака и семьи.

Правительство прибегло к репрессиям. Были арестованы Писарев, Чернышевский (последний был отправлен на каторгу), другие левые радикалы. К этому времени революционеры создали в Петербурге тайное общество "Земля и воля" (просуществовало до 1864 г.). Его руководителями были Н.А. и А.А.Серно-Соловьевичи, Н.И.Утин, Г.Е.Благосветлов. Общество занималось изданием и распространением прокламаций и революционной литературы, имело отделения в ряде городов. К 1863 г. революционеры ждали крестьянского бунта.

Восстание в этом году действительно произошло, однако, не в России, а в Польше. Ряд руководителей восстания высказался за восстановление Польши в границах 1772 г. (т.е. с Литвой, Белоруссией и Правобережной Украиной), за интервенцию западноевропейских держав против России. Это вызвало взрыв патриотизма в русском обществе, сплотило его вокруг правительства. Особую роль в повороте общественного мнения сыграл Катков, все сильнее отходивший от либеральных позиций.

Польское восстание было подавлено. Левые радикалы, поддерживавшие связи с польскими революционерами, сильно дискредитировали себя в глазах общества. И в обществе, и в правительстве значительно усилились охранительные настроения.

В 1866 г. Д.В.Каракозов, член революционного кружка Н.А.Ишутина, совершил покушение на царя. После этого правительство перешло в наступление не только на радикалов, но и на либералов. "Современник" и "Русское слово" были закрыты. Ряд либеральных государственных деятелей получил,как уже указывалось, отставку, важнейшие реформы стали подвергаться искажениям и ограничениям, под суровым нажимом оказались земства, печать, студенчество. К началу 1870-х гг. и либеральное, и радикальное движения находились в упадке.

Е гг. Народничество

Правительственные репрессии, временно подавив леворадикальное движение, не устранили его причин. Неблагополучие в русской деревне, социальные контрасты и противоречия постоянно поддерживали в радикалах тягу к переустройству общества. Стеснение правительством деятельности самоуправления и печати сужало возможность легальной общественной работы. Неудачи либералов с их тактикой компромисса и постепенности убеждали молодежь, что действенными являются лишь радикальные меры. На рубеже 1860-1870-х гг. складывается ряд новых леворадикальных кружков.

В 1869 г. тайное революционное общество в Москве создал студент С.Г.Нечаев. Нечаев считал, что революционная борьба оправдывает любые средства — шантаж, обман, провокацию. Чтобы крепче связать, друг с другом членов своей организации, Нечаев заставил их убить одного из участников общества — студента И.И.Иванова, выразившего недовольство нечаевскими методами. После убийства Нечаев бежал в Швейцарию, однако был выдан России как уголовный преступник и умер в Петропавловской крепости.

В 1869-1874 гг. в Москве действовал кружок "чайковцев" (участники — Н.В.Чайковский, С.Л.Перовская, А.И.Желябов, П.А.Кропоткин, С.М.Кравчинский). Отвергая нечаевские методы, члены общества сосредоточились прежде всего на организации кружков самообразования, издании и распространении социалистической литературы. Издательской деятельностью занимался и кружок А.В.Долгушина, существовавший в Петербурге в 1872-1873 гг.

На рубеже 1860-1870-х гг. формировалась идеология народничества, ставшая идейным знаменем радикальной молодежи. Приверженцы этой системы взглядов считали, что интеллигенция в долгу перед народом и должна посвятить себя избавлению его от гнета и эксплуатации. Народ признавался и носителем зачатков нового, справедливого общественного уклада. Будучи социалистами, народники (следуя теориям Герцена и Чернышевского) считали, что Россия перейдет к социализму, минуя капиталистическую стадию; опорой же для этого послужит крестьянская община, в которой народники видели социалистические черты. Считая главным избавление народа от социально-экономического гнета, большинство народников отрицало или преуменьшало значение политической борьбы.

Вопрос о готовности народа перейти к новому строю вызывал среди народников споры и привел к оформлению трех течений. Теоретиком бунтарского течения был М.А.Бакунин (1814-1876), в прошлом — западник, затем — политический эмигрант и один из вождей анархизма. Бакунин считал, что русский крестьянин по природе — социалист и бунтарь, поэтому интеллигенции достаточно просто обратиться к крестьянству и поднять его на бунт.

Теоретиком пропагандистского направления был П.Л.Лавров, (1823-1900), в прошлом — полковник, профессор артиллерийской академии. Лавров считал, что народ надо готовить к социализму посредством долгой пропаганды. Журналист П.Н.Ткачев (1844-1885), участник нечаевского кружка, был идеологом заговорщицкого направления. Он считал, что хорошо организованная революционная партия должна захватить власть и, опираясь на нее, внедрить социализм в русскую жизнь. По мнению рада, историков, Ткачев и Нечаев предвосхитили методы, которыми в XX в. пользовался Ленин.

В 1874 г. нараставшее в среде радикальной молодежи напряжение вылилось в массовое движение — "хождение в народ". Сотни молодых интеллигентов двинулись в деревню. Одни, согласно теории Бакунина, пытались, переходя из деревни в деревню, путем "летучей пропаганды" разжечь крестьянский бунт. Другие просто хотели "отдать долг народу" — лечить, просвещать его. Вопреки ожиданиям народников, крестьянство не поднялось на восстание и не проявило стремлений к социализму. Правительство же разгромило "хождение в народ", арестовав множество лиц, прямо или косвенно к нему причастных.

Учтя опыт неудач, народники решили объединить усилия, создав крупную революционную организацию, названную "Земля и воля" (1876). Организацией руководили А.Д.Михайлов, Г.В.Плеханов, С.М.Кравчинский, В.Н.Фигнер, Н.А.Морозов. Землевольцы решили перейти к более глубокой, "оседлой" пропаганде, создав в деревне ряд поселений: началось второе "хождение в народ".

Поддерживали землевольцы и рабочее движение, хотя отводили ему второстепенную роль. Народнической идеологии придерживались первые рабочие организации — ''Южнороссийский союз рабочих" (руководитель — Е.О.Заславский) и "Северный союз русских рабочих" (руководители — В.П.Обнорский, С.Н.Халтурин).

К концу 1870-х гг. выяснилось, что "оседлая" агитация оказалась ненамного успешнее "летучей" - как из-за нежелания крестьян воспринимать народнические взгляды, так и из-за репрессий правительства. Все чаще народники начинают прибегать к террору. В 1878 г. В.И.Засулич тяжело ранила петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова, приказавшего наказать розгами политического заключенного. Через несколько месяцев С.М.Кравчинский в отместку за казнь революционера, оказавшего вооруженное сопротивление при аресте, заколол на улице шефа жандармов Н.В.Мезенцева.

В 1879 г. "Земля и воля" раскололась. На прежних народнических позициях осталась группа "Черный передел" (руководители — Плеханов, Засулич и др.). Чернопередельцы пытались продолжать пропаганду, считая, что революция и утверждение социализма должны стать делом самого народа, однако были разгромлены правительством и эмигрировали.

Иную позиция заняла группа "Народная воля" (руководители — Желябов, Перовская, Морозов, Михайлов и др.). Народовольцы считали, что у социалиста, не желающего отказываться от борьбы за утверждение нового строя, остался один путь — политическая борьба, и одна ее форма — террор. Фактически народовольцы пришли к взглядам Ткачева. После свержения самодержавия народовольцы планировали передать власть Учредительному собранию. Считая самодержавие самодовлеющей, не связанной ни с одним из классов общества силой, народовольцы считали, что убийство самодержца разрушит политическую систему самодержавия.

Народовольцы организовали ряд покушений на царя, в том числе взрывы на пути царского поезда и в Зимнем дворце (во время последнего было убито и ранено несколько десятков солдат).

Под влиянием общественного кризиса выступили либералы: они считали, что для успокоения страны необходимо продолжить Великие реформы, а главное — созвать общероссийское представительство. После прихода к власти Лорис-Ме-ликова начал намечаться, как указывалось выше, контакт между правительством и умеренными слоями общества; он был сорван гибелью Александра II.

Убийство царя не привело, как рассчитывали народовольцы, к разрушению политической системы самодержавия. В то же время умеренные слои, опасаясь общественных потрясений, сплотились вокруг правительства. В 1880-е гг. происходит внутреннее ослабление и гибель " Народной воли ", заметное отступление либеральных и нарастание консервативных стремлений в обществе.

Внешняя политика