Современные подходы к орг. Эффективности

Пока мы рассмотрели только варианты традиционного подхода к оценке орг. эффективности. Теперь более применимы современные – комплексные подходы, исходящие из многообразия деятельности современной организации и ее результатов, относящихся к самым разным сферам. Современные подходы комбинируют несколько показателей эффективности в единую систему, включая: (а) подход с т. зр. всех экономически заинтересованных сторон и (б) подход с т. зр. конкурирующих (управленческих) ценностей (установок).

Подход с т. зр. всех экономически заинтересованных сторон делает основной акцент на любой группе как внутри организации, так и за ее пределами, которая так или иначе связана с данной организацией и заинтересована в обеспечении ее нормального функционирования. Это и кредиторы, и поставщики, и сотрудники, и собственники / владельцы – все они являются заинтересованными сторонами. С т. зр. данного подхода (его также называют подходом «избирательных округов») показателем общеорганизационной эффективности служит степень удовлетворения запросов всех заинтересованных лиц / групп лиц, т. е. тех, у кого есть свой интерес к данной организации. У каждой такой заинтересованной стороны будет свой собственный (отличный от других) критерий орг. эффективности, в основе которого будет лежать отличающий именно данную группу лиц (или лицо) личный интерес к организации. Приведем примеры критериев орг. эффективности у различных заинтересованных сторон:

 

Заинтересованная сторона (лицо; группа лиц)	Критерий организационной эффективности
(1) собственники // владельцы организации	норма прибыли / рентабельности (и ее производные)
(2) сотрудники	удовлетворенность рабочим местом; зарплата; качество управления
(3) потребители	качество товаров и услуг
(4) кредиторы	кредитоспособность и надежность организации
(5) местное сообщество	степень участия организации в деятельности местного сообщества
(6) поставщики	удовлетворительные взаимосвязи / взаиморасчеты
(7) правительство	подчинение законодательству и нормативным регулирующим актам

 

Т. о., оценка ОБЩЕЙ ОРГ. ЭФФЕКТИВНОСТИ будет складываться из оценок каждой заинтересованной группы лиц.

Сильная сторона такого подхода в том, что он отражает широкий взгляд на орг. эффективность (с самых разных сторон) с учетом факторов ее развития как внутренних, так и внешней среды. Данный подход содержит также позицию местного сообщества, оценивающего орг. эффективность с т. зр. КРИТЕРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Кроме того, в рамках этого подхода объединяются несколько критериев – ввод ресурсов в организацию, внутриорганизационных процессов, выпуска конечной продукции, признавая, что одного-единственного показателя общеорганизационной эффективности НЕ СУЩЕСТВУЕТ – с этой т. зр. благосостояние персонала не менее важно, чем цели и задачи владельцев К^о. Данный подход становится все более популярным, поскольку трактует общеорганизационную эффективность как комплексную, много- и разнонаправленную концепцию, не имеющую какого-то одного-единственного показателя. Организация только тогда считается эффективной, когда она удовлетворяет интересы всех основных заинтересованных групп. Однако, следует помнить, что удовлетворение интересов одних групп может негативно сказаться на интересах других.

ПОДХОД С Т. ЗР. КОНКУРИРУЮЩИХ (УПРАВЛЕНЧЕСКИХ) ЦЕННОСТЕЙ

Вспомним сначала, что орг. цели и критерии качества работы организации задаются высшим и средним управленческим звеном. Указанный подход к оценке орг. эффективности основан на КОМБИНИРОВАНИИ многих показателей производственного процесса и орг. эффективности, применяемых на практике и менеджерами, и специалистами-исследователями. Используя полный перечень всех показателей, характеризующих производственные процессы в организации, группа экспертов по проблемам орг. эффективности РАНЖИРУЕТ ПОКАЗАТЕЛИ (по принципу их сходства). Анализ показывает лежащие в основе (подобного рейтинга) критерии эффективности каждого эксперта, отражающие КОНКУРИРУЮЩИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ в организациях. 1-ое ЦЕННОСТНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ относится к ОРГ. ФОКУСУ, что означает – касаются ли доминирующие ценности внутренних ИЛИ ВНЕШНИХ аспектов деятельности организации. ВНУТРЕННИЙ ФОКУС означает, что управленческий персонал ставит во главу угла благосостояние своих сотрудников, их социальную эффективность; ВНЕШНИЙ ФОКУС свидетельствует, что основной акцент ставится на благосостоянии организации в целом, в том числе и в связи с взаимоотношениями с окружающей средой. 2-ое ЦЕННОСТНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ относится к орг. структуре – здесь главное различие проводится между орг. стремлением к СТАБИЛЬНОСТИ или – ГИБКОСТИ. Стабильность отражает ориентацию управления на системы контроля сверху донизу, что соответствует механистическому подходу. Гибкость отражает ценностную установку на адаптацию и изменения / сдвиги, что соответствует органическому подходу к орг. структурам.

 

СХЕМА: 4 МОДЕЛИ ЦЕННОСТНЫХ УСТАНОВОК В ОТНОШЕНИИ ОРГ. ЭФФЕКТИВНОСТИ

СТРУКТУРА

Гибкость

	Модель человеческих отношений	Модель открытой системы
	· ценностные установки главных целей: развитие человеческих ресурсов	· ценностные установки целей: экономический рост, приобретение ресурсов
	· подцели / субцели: сплоченность трудового кол-ва, морально-психологический климат, подготовка / переподготовка кадров	· субцели: гибкость, готовность, просчет и оценка внешней окружающей среды
	Внутренний	Внешний
ФОКУС	Модель внутренних процессов	Модель рационального целеполагания
	· ценностные установки целей: стабильность, равновесие	ценностные установки целей: производительность, рентабельность, прибыльность
	· субцели: управление информацией; коммуникации	· субцели: планирование, целеполагание
	контроль

 

Итак, комбинация 4-х измерений дает 4 модели орг. эффективности, причем каждая модель отражает разные акценты, которые делает управленческий персонал К^о в отношении базовых / основополагающих ценностных установок.

МОДЕЛЬ ОТКРЫТОЙ СИСТЕМЫ представляет собой комбинацию внешнего фокуса и гибкой структуры. Главные управленческие цели – экономический рост и приобретение ресурсов. Организация реализует их посредством субцелей – гибкости, готовности, оценке внешней окружающей среды с т. зр. поиска в ней новых возможностей. Доминирующей ценностной установкой этой модели является установление прочных взаимосвязей с окружающей средой в целях приобретения ресурсов и обеспечения экономического роста. Модель соответствует системно-ресурсному подходу, описанному выше.

МОДЕЛЬ РАЦИОНАЛЬНОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ отражает ценностную ориентацию управления на структурный контроль и внешний фокус. Главные цели – это производительность, рентабельность, прибыльность. Организация стремится добиться установленных целей и задач по объемам производства на основе систем жесткого контроля. Этому способствуют и орг. субцели: внутреннее планирование и целеполагание, которые представляют собой известные инструменты рационального подхода к управлению. Рациональная модель соответствует описанному ранее целевому подходу.

МОДЕЛЬ ВНУТРЕННИХ ПРОЦЕССОВ отражает ценностную установку на внутренний фокус и структурный контроль. Главный результат – стабильное орг. построение, которое способно к самовоспроизводству. Данной модели соответствуют те организации, которые стремятся прочно занять свое место в окружающей среде, а затем просто сохранять однажды завоеванные позиции. Субцели этой модели включают в себя механизмы эффективных деловых коммуникаций, информационное управление, рациональное принятие решений.

МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ несет в себе ценностные установки на внутренний фокус и гибкую орг. структуру. Главной заботой системы управления здесь становится развитие человеческих ресурсов; для этого сотрудникам обеспечиваются все возможности на основе широкой автономии. Управление стремится к максимальной сплоченности коллектива, высоким морально-этическим стандартам, подготовке и переподготовке кадров. Организации, следующие данной модели орг. эффективности, ставят во главу угла своих сотрудников, а не окружающую среду.

Таким образом, 4 модели, показанные на схеме, отражают противоположные орг. ценности. Менеджеры сами принимают решение, какие именно ценностные установки являются приоритетными для их организации.

Следует отметить, что доминирующие в организационные ценностные установки со временем могут меняться по мере того, как меняются требования, предъявляемые к компаниям окружающей средой, и/или меняется высшее звено управления.

 

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ВЫБОР КРИТЕРИЕВ ОРГ. ЭФФЕКТИВНОСТИ

Факторами, определяющими приоритетность критериев ОРГ. ЭФФЕКТИВНОСТИ, выступают:

(1) влияние высшего руководства;

(2) измеримость целей;

(3) условия окружающей среды.

ВЛИЯНИЕ ВЫСШЕГО РУКОВОДСТВА проявляется в том, что поскольку целеполагание отражает ценностные установки менеджеров, то высшее звено управления не может не воздействовать на процесс выбора главного направления развития организации.

ИЗМЕРИМОСТЬ ЦЕЛЕЙ является вторым важным фактором (например, при значительных трудностях в измерении внутренних целей организация будет исходить из главного критерия роста объема производства (так, процесс создания баскетбольной команды высокого класса трудноизмерим, т. к. к победе могут вести разные тренерские концепции и подходы; здесь, таким образом, «внутренняя орг. производительность» не определяется как цель, а целью становится измеримый результат – количество побед в играх, проведенных командой за определенные сроки). Для многих медицинских, исследовательских организаций или сферы услуг подход на основе внутриорганизационных целей не подходит (т. к. эти цели трудноизмеримы), поэтому они практикуют применение показателей РОСТА ОБЪЕМА ПРОИЗВОДСТВА, а не целевой подход для измерения орг. эффективности. Если же и данный критерий не подходит для организации (напр., в службах соц. обеспечения – таких, как центры психологической защиты жертв жестокого обращения, или – в торговых палатах, где очень трудно определить и четко измерить цели), то тогда здесь применяются подходы на основе моделей человеческих отношений, приобретения ресурсов или – с т. зр. всех заинтересованных лиц. Эти организации будут измерять степень достигнутых ими успехов по уровню удовлетворения потребностей и экономических интересов своих клиентов или по тому, как организация справляется с задачей приобретения редких ресурсов.

УСЛОВИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ различаются в зависимости от уровня их наличия (т. е. являются ли они РЕДКИМИ или нет). Когда ресурсы определяются как РЕДКИЕ, в целях организации будет определена задача их приобретения и внутренний фокус (при выборе критериев орг. эффективности). Эта организация будет обязательно защищать свою долю ресурсов на рынке, расходуя их экономно и разумно.

Но в условиях динамично растущей и изобильной среды такая задача уже неактуальна – доминирующим критерием орг. эффективности здесь будет целевой подход по достижении определенных уровней объема производства и его роста. Организация будет стараться проникнуть на новые рынки и внедрять в производство новую продукцию. В 1990-е гг. происходило падение спроса на услуги (и продукцию) компаний по авиаперевозкам, нефтяных компаний и т. д. Поэтому их цели и критерии орг. эффективности основывались на показателях производительности / рентабельности и экономии. В тех же сферах, в которых отмечался экономический подъем, например, в производстве персональных компьютеров или услугах экспресс-почты, доминировали такие критерии орг. эффективности, как темпы роста, уровень гибкости, рост объема производства.

Вопросы для обсуждения

1. Расскажите о роли высшего руководства К^о в определении направления (-ний) работы организации.

2. В чем заключается отличие оперативных рыночных целей от целей по ресурсам и производительности?

3. В чем заключается разница между целью и стратегией?

4. Дайте определение эффективности и рентабельности / производительности. Покажите, как они характеризуют организацию.

5. Вам поручено провести оценку орг. эффективности отделения милиции в городе средних размеров. С чего Вы начнете? Как продолжите? Какой подход к оценке орг. эффективности предпочтете и почему?

6. Каковы преимущества и недостатки системно-ресурсного подхода по сравнению с целевым подходом к определению орг. эффективности?

7. Определите черты сходства и различия между подходом к определению эффективности с т. зр. конкурирующих ценностей и – с т. зр. всех заинтересованных сторон. Объясните свою позицию.

8. Известный специалист по теории организации как-то сказал, что «орг. эффективность может определяться как угодно – в зависимости от взглядов на нее высшего руководства К^о». Обсудите в группе эту точку зрения.

в начало

 

Основополагающие категории лекции 2:

Цель организации представляет собой желаемое положение дел, которое организация пытается достичь. Цель представляет собой результат или конечное состояние, в направлении которого предпринимаются орг. усилия.

Официальные цели. Самая общая цель организации часто именуется орг. миссией – т. е. целью существования данной организации. Орг. миссия описывает ценности данной К^о-нии, ее устремления и сами причины существования. Иногда орг. миссию называют официальными целями, которые представляют собой формально заявленное определение сферы и задач бизнеса, а также целей, которых организация стремится достичь.

Стратегия представляет собой план взаимодействия с конкурентной средой для достижения орг. целей. Собственно цели показывают, куда организация хотела бы добраться; стратегия – как именно организация сможет туда попасть.

Ценовое лидерство в отрасли – стратегия, основанная на технике опережения конкурентов за счет снижения издержек и высшей производительности.

Стратегия дифференциации основана на инновационных параметрах продукта, равно как и на широкой рекламной кампании, подчеркивающей уникальность продукции компании для поддерживающих его потребителей («верных» и «восприимчивых» по отношению к данному продукту).

Сфокусированная стратегия может основываться как на низких (конкурентных) ценах, так и на дифференциации продукции, предназначенной для определенного сегмента рынка.

Организационная эффективность – это та степень, в которой организация реализует свои цели. Эффективность – многоплановое понятие. Оно включает широкий круг переменных величин, причем как на общеорганизационном, так и на уровне подразделений. Эффективность оценивает ту степень, в которой многообразные орг. цели – будь то цели официальные или оперативные – достигаются.

Производительность представляет собой более узкую категорию, чем эффективность. Она относится к внутриорганизационным показателям и показывает количество ресурсов, затраченных на производство единицы продукции. Ее измеряют как отношение вложений к результатам.

Целевой подход к орг. эффективности исходит из важности достигнутого уровня производства и из того, удалось ли организации достичь поставленных целей с т. зр. заданного уровня производства / выпуска продукции.

Системно-ресурсный подход определяет орг. эффективность, изучая начало процесса выпуска продукции и оценивая, насколько эффективно организации удалось приобрести ресурсы, необходимые для высоких производственных показателей.

Подход с т. зр. внутриорганизационных процессов сосредоточен на внутриорганизационной деятельности и определяет орг. эффективность на основе ее внутреннего социального климата («внутреннего здоровья») и – экономической рентабельности (производительности).

Подход с т. зр. всех экономически заинтересованных сторон делает основной акцент на любой группе как внутри организации, так и за ее пределами. Это и кредиторы, и поставщики, и сотрудники, и собственники / владельцы – все они являются заинтересованными сторонами.

Подход с т. зр. конкурирующих управленческих ценностей основан на взаимопересечении следующих ценностных установок: 1-ое ценностное измерение относится к орг. фокусу, что означает – касаются ли доминирующие ценности внутренних или внешних аспектов деятельности организации. Внутренний фокус означает, что управленческий персонал ставит во главу угла благосостояния своих сотрудников, их социальную эффективность; внешний фокус свидетельствует, что основной акцент ставится на благосостоянии организации в целом. 2-е ценностное измерение относится к орг. структуре – здесь главное различие проводится между орг. стремлением к стабильности или гибкости. Стабильность отражает ориентацию управления на системы контроля сверху донизу, что соответствует механистическому подходу. Гибкость отражает ценностную установку на адаптацию и изменения / сдвиги, что соответствует органическому подходу к орг. структурам.