Аграрная реформа Н. С. Хрущёва и её результаты

Н. С. Хрущёв – первый секретарь ЦК КПСС 1953 – 1964

Учебник: Развитию сельского хозяйства уделялось особое внимание. Главный акцент делался на освоение целинных и залежных земель. В Западной Сибири и Казахстане были созданы сотни новых совхозов, машинно-тракторных станций, проложены дороги, построены посёлки. Однако это был экстенсивный путь развития отрасли. Но он позволил добиться за 5 лет прироста сельскохозяйственной продукции на 34%, создать на востоке страны новые районы сельскохозяйственного производства.

 

После сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС принимаются меры в отношении развития сельского хозяйства. Увеличились государственные заготовительные цены на скот, птицу, молоко, картофель, овощи. Повышались закупочные цены на продукцию, продаваемую сверх обязательных поставок. Эти меры позволяли значительно укрепить экономику колхозов. Пересматривалась система расчетов с колхозами за реализованную продукцию. Колхозникам стали выплачивать авансы, часть которых выдавали по трудодням в течение сельскохозяйственного года (гарантированная денежная оплата труда). Были приняты меры по усилению роли МТС в развитии колхозного производства.

Был поставлен вопрос о материальной заинтересованности работников сельского хозяйства в развитии производства и увеличении его доходности. В итоге валовая продукция сельского хозяйства возросла в 1954-1958 годах по сравнению с предыдущим пятилетием на 35,3 %. Это означало рождение перспективной альтернативы, открывало реальные пути для дальнейшего развития колхозов и совхозов. Но случилось иначе.

Уже на февральско-мартовском (1954 г.) Пленуме ЦК КПСС была пересмотрена основная целевая установка аграрной политики. Стал доминировать курс на обеспечение в кратчайшие сроки подъема сельского хозяйства и благосостояния народа за счёт решения продовольственной проблемы в условиях командно-административной системы управления (сочетание централизованного планирования и самостоятельности колхозов и совхозов). Тогда объяснимы последовавшие мероприятия по свертыванию личного подсобного хозяйства, сселению деревень, укрупняемых колхозов и совхозов.

Выделялись основные источники роста сельскохозяйственного производства: освоение целины, возделывание кукурузы, равнение на передовиков, структурные изменения в руководстве. Главными противниками считались травопольные севообороты, инертность хозяйствования, постоянство организационных структур.

В области аграрной политики обозначились минимум 3 сверхпрограммы действия.

1. Целинная эпопея, связанная с отвлечением людских и финансовых ресурсов на освоение целинных земель, создание на пашнях новых хозяйств, привела к расхищению природных ресурсов. Целина не укрепила зерновой баланс страны, а привела к снижению объёмов производства, необходимости закупок зерна за рубежом.

2. Расширение площади посевов кукурузы и других высокоурожайных «чудо-культур» для получения максимума продукции и кормов явилось главным условием разрушения оптимизации структуры посевов и внедрения рациональных систем земледелия. Кукуруза не стала основой подъема животноводства.

3. Сверхпрограммой по животноводству была поставлена задача догнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения. Планы связывались как с решением продовольственной проблемы, так и с перспективами роста международного авторитета СССР. В части кормовой базы выделяли три кита: кукурузу, сахарную свёклу и бобовые. Стремление выполнить программу любой ценой привело к тому, что в одном лишь 1963 г. было забито почти 30 млн. (42 %) поголовья свиней в стране, которое было восстановлено лишь через 15 лет. Пошатнулся рост поголовья всех других видов скота и птицы.

Планы развития сельского хозяйства не выполнялись, а темпы роста валовой продукции после удачного пятилетия 1953-1958 быстро снижались. Стала осложняться социально-демографическая ситуация в деревне. Итогом преобразований стал провал плана быстрого подъема сельского хозяйства. В каждой из сверхпрограмм было немало реального. Нежизненными их делали масштабы, методы и намечаемые сроки выполнения.

В целом аграрная реформа оказалась малоэффективной из-за строгой централизации управления, экстенсивного пути развития экономики и непоследовательности действий. Рабочие негодовали в связи с повышением в 1962 году цен на мясо, масло и нехваткой товаров. Крестьянство и рабочие совхозов были недовольны жёсткими ограничениями на личное подсобное хозяйство, подрывом экономики колхозов в результате больших затрат на ускоренный выкуп техники, дефицитом промтоваров. Массы в духовном и психологическом отношении не были готовы к коренным преобразованиям в социально-политической, экономической и идеологической сферах.

25. Сущность планового хозяйства, его достоинства и недостатки.

1 ) Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств.

2 ) Характерными чертами административно-командной системы являются:

· общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы,

· монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах,

· централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

3 ) Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей.

· Непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов.

· Государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами.

· Государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

4 ) Достоинства: Централизованное плановое хозяйство препятствует социальной нестабильности и безоглядной погоне за прибылью. Поскольку экономический процесс не зависит от случайных решений предпринимателей, обеспечена стабильность на длительное время.

5 ) Недостатки.

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям — промышленным предприятиям, колхозам и совхозам.

Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.

Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

6 ) Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежным коренные социально-экономические преобразования во всех бывших социалистических странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации.