И бывшего крепостного крестьянства

 

Одной из особенностей пореформенного государственного управления является дополнение его развитием существовавших и образованием новых форм общественного управления.

Заметно возросла роль дворянских уездных и губернских со­браний, предводителей дворянства в формировании и деятельно­сти органов как государственного, так и всех форм общественно­го управления.

«Общим положением о крестьянах, вышедших из крепост­ной зависимости» (19 февраля 1861 г.) для бывших крепостных был пред-усмотрен статус временно обязанных, который они по­лучали по договору с помещиком, закрепленным мировым по­средником в уставной грамоте, и который сохранял упорядочен­ные барщину, оброк, помещичий надзор за их поведением. Вре­менно обязанные существовали до 1883 г., когда перешли нако­нец в состояние крестьян-собственников, обрели личную свобо­ду, ограниченные гражданские права, что способствовало разви­тию их общественного управления на уровне деревни.

«Общее положение» от 19 февраля 1861 г. стало правовой основой общественного сословного управления крестьян, учитыва­ло сущее-ствовавший испокон веков общинный образ жизни ми­ром, опыт общест-венного управления государственных и удельных крестьян, закрепило поня-тие «сельское общество» — адми­нистративную единицу и экономическое объединение крестьян, принадлежавших прежде одному помещику. Ст. 17 гласила: «Вы­шедшие из крепостной зависимости крестьяне составляют, по делам хозяйственным, сельские общества, а для ближайшего управ-ления и суда соединяются в волости. В каждом сельском обществе и в каждой волости заведование общественными дела­ми предоставляется миру и его избранникам на основаниях, в сем положении изложенных». Одно из оснований закреплено в 19-й статье: «Крестьяне и общественные их учреждения подчи­няются общим губернским и уездным управлениям», т.е. орга­нам местной царской администрации, которая и управляла крес­тьянским миром на основе царских законов. Помещику предос­тавлялись прежняя вотчинная полиция и попечительство над сельским обществом его бывших крепостных в состоянии временно обязанных. Для разрешения дел, возникавших из обязательных поземельных отношений между помещиками и временно обя­занными крестьянами, учреждены: а) губернские по крестьянским делам присутствия; б) уездные мировые съезды и в) мировые посредники. Пределы власти, предметы ведения их, а также со­став и порядок действий определены особым для них законом.

В разделе «Об устройстве сельских обществ и волостей и общественного их управления» «Общего положения» определены законодательно (4 главы, 122 статьи) состав, порядок формиро­вания, деятельности, мера ответственности крестьянского управ­ления, его различных структур и должностных лиц.

Крестьянское управление установлено на двух уровнях: сель­ского общества и волости, которая представляла административ­ное объединение сельских обществ в рамках одного-нескольких приходов с численностью от 300 до двух тысяч ревизских душ мужского пола, проживающих в радиусе 12 верст от волостного (приходского) центра.

Сельское общественное управление составляли: а) сельский сход домохозяев, б) сельский староста.

Сельский сход созывался старостой в воскресные или празд­ничные дни, в том числе по инициативе мирового посредника и помещика, воплощал общинную демократию, представлял первич­ный орган крестьянского управления. Он выбирал старосту и дру­гих должностных лиц сельского общества в случае надобности: сбор­щика податей, десятских, сотских, назначал выборных на волост­ной сход, принимал приговоры об общих (коренных) переделах наделов земли раз в 12 лет и частых переделах по смерти и рождении мужчин; о других поземельных делах, о раскладке казенных пода­тей, земских и мирских денежных сборов, натуральных повиннос­тей, о взыскании недоимок, о временном устранении крестьян от участия в сходах до трех лет, удалении из общества вредных и по­рочных членов его, о назначении опекунов и попечителей, об обще­ственных нуждах, благоустройстве, призрении и обучении грамоте, об отбывании рекрутской повинности и др. Приговоры по этим де­лам принимались большинством голосов при наличии старосты и половины домохозяев. Для решения дел о переделах мирской зем­ли, замене общинного пользования землею участковым или под­ворным, установлении мирских добровольных складок и расходо­вании мирских капиталов, о предоставлении порочных крестьян в распоряжение властей требовалось согласие не менее двух третей домохозяев. Голосование осуществлялось разделением голосовав­ших на две стороны или по существовавшему в обществе обычаю. Приговоры записывались в книгу.

На сельского старосту возлагался широкий круг обязаннос­тей: исполнение приговоров сельского схода, распоряжений во­лостного управления и мировых учреждений; наблюдение за ис­правным отбыванием податей и повинностей, содержанием до­рог, мостов, целостностью меж и межевых знаков, за порядком в училищах, больницах, богадельнях сельского общества, свое­временным составлением ревизских сказок, выдачей крестьянам билетов и паспортов на отлучку. Он заведовал мирским хозяй­ством, мирскими суммами, обеспечивал целостность и хранение общественного хлеба. Наделен староста был и правом ареста, штрафа, принудительных работ за незначительные проступки мирян, но с правом наказанных обращаться с жалобой к мирово­му посреднику. Предписано старосте было исполнять беспрекос­ловно все требования мирового посредника, судебного следова­теля, земской полиции и других властей, а также все приказания волостного старшины по делам полицейского ведомства.

Волостное управление составляли: а) волостной сход, б) во­лостной старшина с волостными правлением, в) волостной крес­тьянский суд.

Функции крестьянского управления ограничивались сослов­ными рамками, осуществлялись в пределах волости и сельского общества, не имели выхода на уездный, губернский уровень; кон­тролировались царской администрацией, которая имела право от­странять волостного старшину, сельского старосту временно или окончательно от должности в случаях неисправного исполнения обязанностей, злоупотреблений. Решения об этом принимал уезд­ный мировой съезд, утверждал губернатор.

Государственные инструкции по руководству органами крес­тьянского управления сковывали их деятельность, которая была опута-на сложной трехстепенной системой дворянско-административного над-зора, опеки. Фактически крестьянские органы явля­лись исполнительной инстанцией царской администрации, допол­нительным и бесплатным административно-полицейским звеном. Они облегчали администрации сбор налогов, выкупных платежей, комплектование армии, выполнение государственных и земских повинностей, разрешение поземельных споров. Крестьянское общественное управление не смогло оградить крестьян от телесных наказаний, от истощающих крестьянскую экономику выку-пов, использования помещиками полуфеодальных форм эксплуатации освобожденных крестьян, от тенденции «раскрестьянивания», про­явив-шейся в социальном расслоении крестьянства, сокращении его числен-ности и доли, вымывании средних слоев, обезземеливании, превращении крестьян в наемных рабочих.

Крестьянское общественное управление отразило сословную неполноправность и замкнутость пореформенного крестьянства. Оно не смогло создать условия для развертывания процессов модерни­зации крестьянского хозяйства. Несмотря на требования крестьян, либеральной и демократической общественности Россией по вине самодержавия была упущена реальная возможность крупной аграр­ной реформы, сочетающейся с крестьянским самоуправлением.

Царская власть консервировала и поместное землевладение и крестьянскую общину — эти два феодальных института средне­вековья, стремилась ужесточить круговую поруку, приписать крестьян к оседлости в деревне, лишила их права свободного выхода из общины, продажи своего надела, отвергла предложе­ния Н.Х. Бунге и других сторонников либерализации общины по созданию режима выхода из нее.

Российское пореформенное крестьянство искало путь к самоуправлению. Общественное управление учило крестьян борьбе за свободу и равноправие. Ее знаменем стали неожиданно для вла­стей и либералов требования земли и воли.

Незначительно видоизменилось казачье сословное управле­ние. Усилено государственное управление казачеством. Власть все больше привлекала казачество для выполнения полицейских функций в обстановке растущего антисамодержавного обществен­ного движения.