Институциональная социология науки. «этос науки» по Р. Мертону и его критика.

Становление социологии науки произошло в целом синхронно становлению науки как самостоятельного социального института.. Даже само слово «ученый» согласно Дж. Берналу появилось относительно недавно — в 1840 г. Лишь на рубеже ХIХ-ХХ вв. процессы разрастания и организации науки как социальной сферы приобретают интенсивность. Наука становится нолем массовой деятельности, получает солидное техническое оснащение, институциональную регламентацию. Происходит становление большой науки. Параллельно этому появляется потребность осмыслить функционирование науки как социального института, т.е. потребность в особом социологическом анализе научной деятельности. Так, в XX в. начинается формирование социологии науки как отдельной дисциплины.

Вначале теоретики науки анализировали ее преимущественно со стороны научного знания (интернализма), с 1930-х гг. разворачивается исследование социальных, аспектов научной деятельности. Для обозначения этого подхода используют термин «экстернализм». Важную роль в его становлении сыграла научно-историческая конференция в Лондоне (1931 г.), на которой группа советских исследователей выступила с требованием изучать внешние факторы научного развития (прежде всего экономические). Работу в данном русле поддержали и продолжили Дж. Бернал, Дж. Иидхэм и др. Они первыми на Западе вплотную занялись изучением взаимосвязей науки и ее социального окружения.

Сегодня круг задач социологии науки весьма разнообразен. В него входят изучение взаимосвязей науки и других социальных сфер; исследование институциональной организации научной деятельности, включающей такие вопросы, как управление, коммуникации, социальные нормы в научном сообществе; оценка эффективности науки и изучение путей ее повышения; анализ социальных функций науки и социальных последствий научной деятельности; изучение способов структурирования научной деятельности, ее закрепления и трансляции; роль влияний социальных факторов на когнитивное содержание научной деятельности и многое другое.

Путь, пройденный социологией науки, можно с изрядной долей упрощения разделить на две стадии — мертоновскую и современную (или пост- мертоновскую).

Формирование социологии науки как дисциплины принято связывать с именем американского социолога Роберта Мертона. Его подход к изучению науки как социального института можно назвать нормативно-универсалистским. Р. Мертон исходил из представления о существовании универсальных стандартов поведения ученых, или этоса науки, в соответствии с которым наука и обретает собственную специфику. Позже Р. Мертон обратился к реальному поведению ученых; оно, конечно, сложнее той идеализированной картины, которая должна была бы соответствовать этосу науки. В рамках общего подхода Р. Мертона социология науки изучает, прежде всего совокупность социально-нормативных регулятивов профессиональной деятельности ученых и реальное поведение научных работников в нормативной системе.

Этот подход претворился во влиятельную программу исследований, которую теперь называют мертоновской парадигмой в социологии науки. Она оказалась действительно плодотворной. В ее русле работало значительное число социологов. Пик интенсивности мертонианских исследований науки пришелся примерно на 1960-1970-е гг.

Однако начиная уже с 1970-х гг. в среде социологов науки нарастает критическое противодействие мертоновской парадигме. Оно связано с расширением самого предмета социологии науки, с открытием новых возмоностей изучения социальных компонент научного познания. Среди новых тем можно выделить две наиболее характерные: более пристальный интересом к непосредственной деятельности ученых, здесь рассматривается не универсальный этос, а конкретные формы профессиональной деятельности ученых; и «когнитивная социология науки» (как влияют на науку внешние социальные факторы. Становлению постмертоновской парадигмы во многом способствовало выступление Томаса Куна: представил научное познание как исторический процесс, в котором меняются стандарты доказательности, сферы актуальных проблем и задач, теоретические основания. Наука постоянно обновляется, она не дает кумулятивного роста знания, она в некотором смысле вообще не является единой, а раздроблена на группы и подгруппы специалистов; наука не является свободной от партикулярных обособлений, конфликтов, трудностей взаимопонимания. Иными словами, Т. Кун задал общее видение науки как сложного, неоднозначного, изменчивого предприятия. Новую парадигму нередко называют куновской, хотя, конечно, ее становлению содействовал не только он один.

Новая парадигма подвергает сомнению

1) существование универсальных стандартов научного поведения;

2)  любые идеализированные образы науки

Она стремится быть как можно ближе к изучению непосредственной деятельности ученых. Для иллюстрации новых горизонтов социологии науки можно рассмотреть две линии интересных исследований, активно развивавшихся в 1970- 1980-е гг. э тнометодологическая социология науки и сильная программа.

Э тнометодологическая социология науки исследует, как ученые конструируют научное знание, как ученый мыслит и действует на оперативно-функциональном уровне деятельности. Здесь анализируются лабораторные операции, процедуры измерения, процессы интерпретации учеными того, что они непосредственно наблюдают, прослеживается, как первичный материал превращается в научные данные. Известность приобрели исследования, проведенные Г. Гарфинкелем, А. Сикурелем, Б. Лятуром, С. Булгаром.

Сильная программа. Это направление в некотором смысле базируется на парадоксальной задаче — изучать внутреннее содержание науки с точки зрения внешних по отношению к научному знанию факторов. Сильная программа претендует на то, чтобы объяснять, почему те или иные теории имеют именно такой вид. Иначе говоря, это направление ищет причинные связи между широким полем внешних влияний — политических, идеологических, культурных — и содержанием научного знания. Когнитивная социология науки (в ее сильной версии) предполагает, что внешние влияния проникают в науку весьма глубоко, так что научное знание является, по сути дела, социальной конструкцией, испытывающей на себе практически весь спектр социокультурного давления (.имеющиеся культурные предпосылки, идеологические интересы различных социальных групп общества и тп). Известными представителями этого направления являются Д. Блор, Б. Барнс, М. Малкей.

Социология науки последнего периода весьма разнородна; она ищет новые перспективы, возможности диалога между сформировавшимися направлениями. Популярны детальные разборы конкретных случаев из научной практики (т.н. case studies). Весьма широк круг тем, охватываемых анализом социального института науки, — здесь проблемы и научных коммуникаций, и риторики научной речи, и роли технологий в науке, и динамики научных областей, и многие другое.

Роберт Мертон (1910-2003)

В 1938 году защитил докторскую диссертацию на тему взаимосвязи науки, технологии и общества в Англии XVII в. Развивал направление, созданное Максом Вебером в работе "Протестанская этика"

Взаимоотношение науки, технологии и общества. Связь экономики и науки. Прямой корреляции не наблюдается. Мертон подчеркивал формирование науки, как особой социальной подсистемы. Он предложил выделить социологию науки в самостоятельную область исследования. Не только теоретически, но и в принципе в обществе была осознанна особая роль науки.