Натуралистический поворот в эпистемологии и философии науки: эволюционная эписте- мология и социальная эпистемология.

 

Натурали́зм (фр. naturalisme; от лат. naturalis — природный, естественный) — философское направление, которое рассматривает природу как универсальный принцип объяснения всего сущего, причём часто открыто включает в понятие «природа» также дух и духовные творения (стоики, Эпикур, Дж. Бруно, Гёте, романтизм, биологическое мировоззрение XIX века, философия жизни).

По Канту, натурализм есть выведение всего происходящего из фактов природы. В этике — это требование жизни, согласующейся с законами природы, развитие естественных побуждений, а также философская попытка объяснить понятия морали чисто природными способностями, побуждениями, инстинктами, борьбой интересов (киники, стоики, Руссо, Конт, Маркс, Ницше).

Эпистемология (от греч. эпистема - твердое, надежное знание и логос - слово, учение) - учение о твердом и надежном знании.

Эпистемология имеет две основные задачи:

1.Нормативная задача - выработка стандартов и норм, ориентированных на соверщенствование познания.

2. Дескриптивная (оценочно-описательная) задача - исследование реального познавательного процесса.

Традиционная эпистемология отдавала предпочтение решению нормативной задачи. Философы стремились избавить человечество от ложных ходов мысли и заблуждений, найти путь к прочному и надежному знанию. Современная эпистемология ориентирована на решение дескриптивной задачи на основе натурализма (обращение в описании особенностей познавательного процесса на естественнонаучные теории - теорию эволюции, психологию).

Эволюционная эпистемология - новое междисциплинарное направление, ставящее своей целью исследование биологических предпосылок человеческого познания и объяснение его особенностей на основе современной теории эволюции. В эволюционной эпистемологии можно выделить 2 направления с различными задачами:

1.Попытка дать ответы на гносеологические вопросы с помощью естественнонаучных теорий, в первую очередь с помощью теории эволюции. Предметная область данного подхода - эволюция органов познания и познавательных способностей. Представители: К. Лоренц, Г. Фоллмер, Э. Ойзер.

2.Эволюционная теория науки - модель роста и развития научного познания. Процесс научного познания и историческая последовательность научных теорий получают объяснение по аналогии с биологической эволюцией (эволюционная теория науки). Представитель: К. Р. Поппер.

Основные положения эволюционной теории познания:

1.Жизнь представляет собой процесс познания - получения информации.

2.Живые существа обладают системой априорных (врожденных) когнитивных структур.

3. Формирование когнитивных структур осуществляется в соответствии с эволюционным учением.

4.Адаптивность этих структур является следствием реалистичности получаемых с помощью их знаний.

5.В способах получения и обработки информации имеется сходство.

«Всему, что мы, люди, знаем о реальном мире, в котором живем, мы обязаны возникшему в ходе родо-исторического развития аппарата получения информации, который (хотя и намного сложнее) построен по тем же принципам, как и тот, что отвечает за двигательные реакции инфузории-туфельки» (К. Лоренц).

10 постулатов научного познания:

1. Постулат реальности: имеется реальный мир, независимый от восприятия и сознания.

2. Постулат структурности: реальный мир структурирован. Успех упорядоченных теорий предполагает высокий уровень порядка объективного мира (симметрии, инвариантности...; сами данные структуры являются реальными и объективными)

3. Постулат непрерывности: между всеми областями действительности существует непрерывная связь.

4. Постулат о чужом сознании: также как и я, другие индивиды имеют чувственные впечатления и сознание..

5. Постулат взаимодействия: наши чувственные органы аффицируются реальным миром. (аффицировать означает вличть affect)

6. Постулат функции мозга: мышление и сознание являются функциями мозга, естественного органа.

7. Постулат объективности: научные высказывания должны быть объективными (отнесенными к гипотетически постулируемой реальности)

Критерии объективности: (А) Интерсубъективная понятность (Б) Независимость от системы отнесения (личности наблюдателя и т.п.)(В) Интерсубъективная проверяемость (Г) Независимость от метода(Д) Неконвенционалъность (НЕ традиционность, консервативность)

8. Постулат эвристичности: рабочие гипотезы должны содействовать исследованию.

9. Постулат объяснимости: факты опытной действительности могут анализироваться, описываться и объясняться посредством "естественных законов".

10. Постулат экономии мышления: следует избегать ненужных гипотез.

Эволюционные эпистемологи склонны называть познанием любое взаимодействие организма с окружающей средой.

Организм "априорно" рождается с определенным набором признаков, а вид их приобрел в результате эволюции, в результате отбора, т.е. - апростериорно.

Основоположник - австр. этолог, Нобел. лауреат Конрад Лоренц (1903-1989). «Гипотетический реализм».

Шел от Канта. Априори, структуры позн-я: «Если мы понимаем наш разум как функцию органа, то ответ на вопрос, каким образом формы его функции соответствовали реальному миру совсем прост: формы созерцания и категории, предшествующие любому индивид, опыту, приспособлены к внеш. миру по тем же причинам, по к-рым копыто лошади еще до ее рожд-я приспособлено к степной почве, а плавники рыбы приспособлены к воде еще до того, как она вылупится из икринки».

Отличие от Канта: эти априорные способности не вечны, изменяются и не противостоят действ-ти (т.е. Кант не прав, что «разум предписывает природе з-ны»). Они формируются в процессе эволюции под воздействиемм действительности и поэтому могут ее адекватно постигать. Априорны (врожденны) для индивида, но апостериорны (противоположность априорному) для вида.

СОЦИАЛЬНАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ — одна из современных областей исследования на стыке философии, истории и социологии науки, науковедения. Последние 30 лет она активно развивается, продуцирует новые подходы и порождает дискуссии.

Сторонники классической эпистемологии полагали, что существуют три источника знания. Это, во-первых, объект, находящийся в фокусе познавательного интереса; во-вторых, сам субъект с присущими ему познавательными способностям; в-третьих, социальные условия познания. При этом позитивное содержание знания усматривалось в основном в объекте; субъект является источником помех и иллюзий, но при этом обеспечивает творчески-конструктивный характер познания; социальные же условия целиком ответственны за предрассудки и заблуждения.

Ряд современных эпистемологов заняли существенно иную позицию. Они утверждают, что все три источника знания на самом деле сводимы к одному — к социальным условиям познания. И субъект, и объект являются социальными конструкциями; познается только то, что представляет собой часть человеческого мира, и так, как это диктуют социальные нормы и правила. Таким образом, и содержание и форма знания социальны от начала и до конца — такова точка зрения некоторых (но не всех) сторонников С. э.

В рамках С. э. можно выделить три основных направления, связанных соответственно с именами их представителей: Д. Блура (Эдинбург), С. Фуллера (Уорвик) и Э. Голдмана (Аризона). Каждое из них по-своему позиционируется по отношению к классической эпистемологии и философии вообще.

Социальная эпистемология:

· Мысль о том, что содержание и форма знания зависят от социальных условий, - во многих концепциях (К.Маркс, М. Фуко и др.)

· В 20 в. – более сильные утверждения о том, что социальные факторы ОПРЕДЕЛЯЮТ знание.

Юрген Хабермас (р. 1929), книга «Техника и наука как идеология” (1968)

“Деятельность и познание определяются интересами ” – постмарксизм.

· В современном обществе только одна сторона интересов взяла верх – техническая, сознание современного общества = научная и техническая идеология (принудительная рационализация).

Представители современной СЭ:

Э. Голдман (США), Д. Блур (Великобритания), С. Фуллер (Великобритания), Фр. Шмит (Германия) и другие.

В понимании СЭ – значительный разброс точек зрения:

Э. Голдман:

«Социальная эпистемология — богато разветвленная дисциплина. Различные теоретики применяют различающиеся подходы, и выбор позиций довольно разнообразен, часто ортогонален по отношению друг к другу. Подход, который я предпочитаю, состоит в исследовании социальных практик в терминах их воздействия на процесс приобретения знаний»

Фр. Шмидт:

«Социальная эпистемология — это концептуальное и нормативное исследование релевантности знанию социальных отношений, ролей, интересов и институтов… Социальная эпистемология сосредотачивается на вопросе, следует ли понимать знание индивидуалистически или социально…».

У. Элстон:

«Социальное входит в эпистемологию во множестве обличий. Вместо того чтобы иметь в виду эпистемолога, обращающегося к тому, во что верят, и к индивидуальным когнитивным объектам, как это обычно было в данной дисциплине, социальная эпистемология может изучать то, что мы (члены определенной социальной группы) знаем или во что верим. Или она может рассматривать знание, «собранное» или «воплощенное» в определенных институциях, дисциплинах или организациях. Следовательно, имеются социально установленные санкционированные процедуры и методы, которые направлены на приобретение знания…»

Три направления в СЭ:

1. Д. Блур: подлинная теория познания сводится к когнитивной социологии.

2. Э. Голдман: СЭ не должна сводится к частным научным дисциплинам, она должна выполнять и нормативную задачу.

3. С. Фуллер: промежуточная позиция, опирается на Хабермаса, рассматривает СЭ как интегративную дисциплину, занимающуюся ролью и местом науки в обществе, функциями знания и проч.

Сильная программа в социологии знания

Д. Блур (р. 1942)

Книга «Knowledge and Social Imagery» «Знание и социальное представление”

Блур:

«Вместо определения знания как истинного мнения, социолог рассматривает в качестве знания все то, что человек за него принимает… В особенности социолога интересуют представления, принятые как сами собой разумеющиеся, как институализированные представления…»

Знание = то, что социально санкционировано

Принципы сильной программы:

1. Социология знания должна быть каузальной (изучать условия, порождающие опред. формы и состояния знания)

2. Социология знания д.б. беспристрастной.

3. Социология знания должна объяснять знания симметрично (одними и теми же причинами объяснять успехи и неудачи, истинные и ложные представления).

4. Социология знания д.б. рефлексивной (т.е. объяснения должны быть применимы к ней самой)

Важная черта современного состояния дел в С. э. — противостояние двух подходов: консервативного (Э. Голдман)и радикального (социально-конструктивистского).

1-й исходит из классических допущений о центральности для эпистемологии понятий истины, рациональности.

2-й делает упор на социальной детерминации и социально-исторической релятивности убеждений любого вида, считая такую детерминацию и релятивность несовместимыми с «абсолютизированными», вырванными из социально-исторически-культурного контекста понятиями истины и рациональности.

Goldman A. I. Knowledge in a Social World. Oxford, N. Y. 2003.

 

Э. Голдман противопоставляет свою программу

«сильной программе» Эдинбургской школы (Д. Блуру).

Убеждению приписывается определенная ценность (V-ценность) в зависимости от того, насколько данное убеждение приближается к реальному положению дел. В связи с этим становится возможна «веритистская» оценка (V-оценка) социальной практики на основании того, в какой степени использование данной практики приводит к формированию у субъектов V-ценных убеждений (знаний).

Т.Е. речь идет не об убеждениях (как у Блура), а об истинных убеждениях.

Значит, эпистемология – теория о знании в традиционном понимании этого слова, о знании как обоснованном истинном убеждении, а СЭ – о социальных аспектах знания.

«Убеждение (belief) само по себе не ценно и не должно быть спутано со знанием (knowing)» - подчеркивает Голдман.

Двухстадийная эпистемическая модель

1) «стадия отбора стандартов»: общество выбирает эпистемические стандарты, процессы формирования убеждений или методы, доставляющие эпистемические гарантии;

2) «стадия развертывания стандартов»: члены общества применяют выбранные стандарты путем вынесения суждения о том, является ли каждое конкретное индивидуальное убеждение «гарантированным», то есть произведено ли оно при участии соответствующих процессов или методов

У Голдмана: убеждение действительно обосновано, только если сформировалось путем действительно надежных процессов, а не только считаемых таковыми тем или иным обществом. (Отличие от «сильной программы» Блура)

Истина = как высшая ценность

«Веритистский» подход представляет это как 2 эпистемические ценности:

- Истинное убеждение

- Избежание ошибок.

понятие степени уверенности (degree of belief) субъекта познания в истинности конкретного утверждения, к-рой можно приписать числовое значение от 0 до 1.

Различает формирующие процессы и методы

Процессы – часть фундаментальной когнитивной архитектуры человека (априорная, изучается психологией – умеренный натурализм).

Методы – то, чему человек научается, обычно путем культурной трансмиссии.

Э. Голдман

Историческое case study - пример теоретического прикладного исследования в С. э.Ж

исследование разного рода социальных практик с точки зрения хранения, распределения, обмена, производства и использования знаний. В современном информационном обществе, или «обществе знаний», эта область практически безгранична (поиск истины для принятия решения; способы аргументации и хранения знаний с помощью книг, библиотек, компьютера, Интернета; оперирование со знанием и сознанием во всех сферах системах образования, в политических, церковных и иных социальных институтах.)