Лабораторная работа № 1 (часть 1, часть 2).

 

«Прогностическая валидность по совокупности методик, стандартизованных на одной выборке» [7]

Выявление личностных особенностей на основе сравнительных исследований (часть 1 лабораторной работы № 1).  

Цели и задачи работы.  

Знакомство с процедурой стандартизации на этапе обработки результатов. Выполнение требуемого объёма работ по переводу первичных показателей во вторичные (стены) для выбранных опросников, когда в качестве сравнительной базы используется выборка студентов, участвовавших в исследованиях (с использованием технологий стандартизации). Анализ личностных особенностей отдельного испытуемого на основе индивидуальных баллов по вторичному показателю, рассчитанному для различных диагностических методик.

Методические указания

Процедура работы.  

Проводится анализ, обсуждение и выбор тестов-опросников для проведения работы. Критериями отбора тестовопросников являются:

– разная диагностическая направленность опросников;

– разная степень разработанности опросников;

– разное количество утверждений, входящих в отдельные шкалы;

– разные шкалы ответов (дихотомическая (полярная), трёхбальная, девятибальная));

– разная технология подсчета результатов по каждой шкале (баллы, проценты).

Для выполнения этой работы выбраны следующие тесты-опросники:

1. Типология личности по К.Г. Юнгу.

2. 16 PF – тест-опросник Р. Кеттелла, – интерпретация по работе А.Н. Капустиной Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. – СПб.: Речь, 2001.

3. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русалова.

4. Опросник самоотношения В.В. Столина (валидизация данного теста-опросника идёт с 1985 года).

5. Методики диагностики личности на мотивацию к достижению успеха и мотивацию на избегание неудач Т Элерса.

6. Измерение мотивации аффилиации А.А. Меграбяна.

7. Методика диагностики типа эмоциональной реакции на воздействие стимулов окружающей среды В.В. Бойко.

8. Механизмы психологической защиты: тест Р. Плутчика (адаптация Е.С. Романовой), и тест В.В. Бойко на межличностные психологические защиты.

В общей совокупности, по выбранным методикам происходит тестирование (изучение) по 78-ми психологическим качествам-шкалам. Многие их этих шкал имеют психологическую общность, которая должна проявиться на уровне корреляционных зависимостей, а также на уровне качественного сравнительного анализа стенов по каждой шкале.

Студенты, в течение данного лабораторного практикума, детально знакомятся с назначением указанных и других опросников, с составом и с содержанием шкал опросников, методическими указаниями по проведению тестирования, инструкциями для испытуемых, технологией подсчёта первичных показателей по прилагаемым к методикам ключам и вариантами обработки с выходом на вторичные показатели (в соответствии с представленными выше заданиями данного практикума).

Для проведения тестирования (с учебной целью – стандартизировать методики, то есть создать нормы для индивидуально-типологической диагностики отдельных испытуемых) формируется группа испытуемых. Предварительно обсуждаются требования к этой группе, для того, чтобы её можно было определить как «выборку стандартизации». Поскольку участниками тестирования, как правило, являются сами студенты, обсуждается характер привлекаемой к тестированию выборки, её состав, однородность, делаются выводы о её соответствии «выборке стандартизации» (то есть о том, чем характеризуется выборка стандартизации и в чём конкретно отличается от неё привлекаемая выборка).

Проводится тестирование (тестирование по выбранным методикам проводится при выполнении заданий предыдущих тем данного пособия). Обращается особое внимание на необходимость унификации имеющихся бланков тестовопросников, условий проведения опроса, процедуры опроса и соблюдения других требований стандартизации.

Обеспечивается стандартизация на этапе проведения тестирования.

Стандартизация на этапе обработки результатов включает выполнение следующих работ.

Каждый студент осуществляет подсчет первичных показателей (баллов, процентов и др.) в соответствии с ключом к методике. Проверяется правильность подсчёта баллов.

Первичные показатели по всей выборке собираются в сводные таблицы по каждой методике отдельно. Данные переводятся в электронный вид (переносятся в компьютер), и проводится статистический анализ полученных данных.

С использованием процедур статистических компьютерных программ выводятся гистограммы по каждой шкале (часть 2 лабораторной работы № 1).  

Гистограммы необходимы для визуального анализа характера распределения ответов выборки испытуемых по каждой шкале.

1. В первую очередь выделяются шкалы с распределением данных, близким к нормальному распределению (колоколообразная кривая нормального распределения К.Ф. Гаусса) и вершиной распределения (модой), расположенной в средней части каждой шкалы. Для шкал с таким распределением используемая нами студенческая выборка практически ничем не отличается от выборки стандартизации.

2. Затем выделяются шкалы, также имеющие распределение, близкое к нормальному, но со смещением моды в ту или иную сторону от центра.

Если отклонения несущественны, делается вывод о том, что для данной шкалы участвующая в тестировании выборка не отличается от выборки стандартизации (т. е. от имеющихся итоговых оценочных показателей теста). Выраженные смещения среднего модуля выборки в ту или иную сторону по диагностируемой шкале, свидетельствуют или об однородности группы относительно степени выраженности у неё исследуемого качества (что наиболее вероятно для выбранных методик) или о низкой дискриминативной способности утверждений (или вопросов), входящих и оцениваемую шкалу.

В первом случае, при анализе индивидуально-психологических особенностей личности, необходимо вносить поправку, связанную со смещением всей группы, по отношению к которой эти особенности исследуются.

Во втором случае необходимо отказаться от дальнейшей обработки по данной шкале.

3. В третью группу попадают шкалы, на которых распределение не может быть отнесено к нормальному распределению (по Гауссу), т. е. – непараметрические данные.

Для шкал с нормальным распределением рассчитываются основные статистические показатели, характеризующие меру центральной тенденции и меру вариативности (среднее значение и среднее квадратичное отклонение – СКО).

К отобранным шкалам каждый студент применяет процедуру расчёта вторичного показателя (в нашем случае – стенов), основываясь на данных выборки и своих первичных показателях по методикам.

Полученные значения вторичного показателя (стенов), с учётом сказанного выше, являются основой для определении как норм выполнения теста   так и характеристик индивидуально-психологических особенностей личности по отношению к конкретной выборке (или в целом – популяции, на которую рассчитан данный тест).

В данном задании перевод сырых значений (первичных показателей) в стандартные (производные) для шкал, удовлетворяющих вышеназванным условиям (параметрические данные и т. д.), для одной и той же выборки делается именно для того, чтобы результаты, полученные по разным тестам, можно было сравнивать между собой.

В результате проведённых расчётов по каждой из выделенных шкал, каждый студент проставляет свои вторичные баллы – стены, характеризующие степень выраженности оцениваемого качества по отношению к исходной выборке – группе студентов. Студенты готовят индивидуальную и сводную ведомости с перечнем всех шкал по всем задействованным опросникам и стенами по каждой шкале. Такое представление материалов вторичной обработки даёт возможность провести сравнительную оценку различных методик по степени выраженности того, как у испытуемого проявляется то или иное психическое свойство, что выявляется на близких по психологическому содержанию шкалах разных опросников.

Исследуется диагностическая валидность, которая отражает способность теста дифференцировать испытуемых по изучаемому признаку. Реальная валидность раскрывается только в результате накопления значительного опыта работы с тестом.

На основе рассчитанных в ходе стандартизации вторичных показателей (стенов), по выбранным шкалам опросников каждый студент составляет описание своих индивидуально-психологических особенностей (предполагая, что используемая выборка является выборкой стандартизации). Составленный таким образом индивидуальный портрет отражает только возможности опросников (точнее – отдельных шкал опросников) и может в чём-то соответствовать или не соответствовать реальным психологическим чертам и качествам человека.

Для получения доказательств адекватности составленного по результатам опроса портрета испытуемого с его реальным образом (или получения доказательств в пользу валидности диагностических шкал) проводится сравнение данного портрета с психологическим описанием реального поведения. Данное описание может быть составлено с использованием разнообразных источников информации (на основе наблюдений за испытуемым, мнений других людей и пр.).

В ходе сопоставления отдельных черт портрета личности, полученного на основе диагностических методик и реального поведения испытуемого, выявляются характерные значимые несоответствия, следствием которых является отсутствие валидности соответствующих шкал опросников. Таким образом, выявляются шкалы, валидность которых для конкретного испытуемого подтверждается (или, иными словами, укрепляется доверие экспериментатора к диагностической возможности шкалы).

В целом, процедура оценки шкал на их диагностическую валидность (отражающую способность теста дифференцировать испытуемых по изучаемому признаку) осуществляется по следующей схеме:

– в первую очередь оцениваются те шкалы, по которым стены   выходят за диапазон нормы в ту или иную сторону (3, 2, 1 или 8, 9, 10 стенов), и по которым, во многом, составляется индивидуальный портрет испытуемого (акцентуации характера и т. п.). В этом случае осуществляется сравнение стенов по шкалам, близким по психологическому содержанию (например, экстраверсия, сила нервной системы, подвижность нервных процессов, уравновешенность нервных процессов и др.). Экспериментатор определяет шкалы, которым он «доверяет» и шкалы, которым он «не доверяет» (то есть, те шкалы, по которым, в данном конкретном индивидуальном случае, подтверждается или не подтверждается валидность теста);

– во вторую очередь, сопоставляются шкалы, по которым оценки испытуемого не вышли за пределы нормы, но являются крайними значениями (4 и 7 стенов). Совпадение стенов по шкалам между собой и совпадение их психологического описания с реальным образом личности также являются основанием подтверждения валидности теста в данном конкретном случае;

– в третью очередь должны быть оценены остальные шкалы выбранных опросников (со стенами 5 и 6). Однако, учитывая неопределённость в степени выраженности психологических характеристик, стоящих за этими шкалами, условно принимается решение об их диагностической невалидности для конкретного испытуемого.

 

Лабораторная работа № 2 (часть 1, часть 2). «Технологии валидизации» [8]

 

Оценка конструктной валидности (часть 1 лабораторной работы № 2).  

Цель работы:  

Оценка конструктной валидности каждой данной конкретной тестовой психодиагностической методики.

Методические указания

Процедура работы:  

В качестве исследуемого теста-опросника выбран «Опросник ФДСИ» В.М. Русалова.

Этапы проведения работы.  

1. Выбор методик с известным конструктным материалом. В качестве теста-опросника с известным конструктным содержанием выбран опросник для выявления черт личности 16-PF Кеттелла Р.

2. Проведение опроса на одной и той же выборке респондентов.

3. Обработка результатов. Получение первичных показателей по шкалам опросников.

4. Расчёт корреляций шкал первого опросника со всеми шкалами второго опросника (с использованием стандартных статистических компьютерных программ или электронных таблиц «Excel»)

5. Формирование корреляционной таблицы (матрицы взаимных корреляционных связей всех шкал первого и второго опросника).

6. Для каждой шкалы тестируемого опросника проводится выявление шкал базового опросника с которыми имеются значимые корреляции. Психологический конструкт по шкалам, с которыми выявлены такие корреляции, принимается в качестве конструкта для исследуемой шкалы опросника.

7. Осуществляется сравнение теоретически предполагаемого конструкта исследуемого опросника с конструктом, полученным в ходе исследования. При этом делаются три возможных вывода.

– Теоретический конструкт совпадает с реальным.

– Теоретический конструкт не совпадает с реальным (при наличии корреляции).

– Вообще отсутствуют корреляции данной шкалы со шкалами базового опросника.

Оценка критериальной валидности (часть 2 лабораторной работы № 2).  

Цель работы:  

Оценка конструктной валидности для заданной методики. Метод контрастных групп.

Методические указания

Процедура работы:  

Валидизация будет осуществляться методом контрастных групп. При этом в качестве критерия используется одно из личностных качеств, выявленных в методике, например «общительность – замкнутость», – фактор А по тесту-опроснику Р. Кеттелла. Подбирается группа студентов с высокими баллами по данной шкале и группа студентов с низкими (полярными) баллами, то есть с выраженным или невыраженным исследуемым качеством.

Данные группы проходят тестирование по новой методике, критериальная валидность которой исследуется. Рассчитывается среднее значение балла, полученного в первой и во второй группах и оценивается т. н. доверительная вероятность полученного различия между этими двумя средними значениями. Оценка осуществляется при помощи статистического теста, – t-критерия Стьюдента.

Анализ и обсуждение результатов:  

В том случае, если доверительная вероятность меньше 0,05, – то делается вывод о том, что различия между двумя средними показателями достоверны, и новая методика, в связи с этим, обладает критериальной валидностью, то есть, – диагностирует степень выраженности того психологического качества личности, по которому она проверялась и, главное, для измерения которого она предназначена.

 

Тематический раздел № 6

«Структура психодиагностического обследования» [9]  Лабораторные работы №№ 3–4