Доказательств того, что все иные меры для разрешения корпоративного конфликта исчерпаны и их применение невозможны, истцом не представлено.

Аналогичная практика по «обязанию к проведению общего собрания», но уже с игнорированием требования участника о проведении общего собрания вместо отказа и тоже с выводом о ненадлежащем выборе способа защиты содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 16.03.2011 по делу N А55-18578/2010.

Вывод: самостоятельный созыв общего собрания упоминается судами как способ защиты корпоративных прав. Однако, возможно, подтверждение в разъяснениях п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14, а также выводы из практики выше о возможности наряду с самостоятельным созывом собрания также судебного обжалования незаконных отказов исполнительного органа при рассмотрении требований о созыве общего собрания, а также о том, что в случае незаконного бездействия (игнорирования) требования о созыве общего собрания возможно прибегать лишь к его самостоятельному созыву, как раз и свидетельствуют о том, что у такого «способа защиты» иная правовая природа: природа факультативного способа реализации права (факультативная норма права), нежели природа способа защиты, и, следовательно, самозащиты.

 

2) Перевод «бесхозной» доли на общество (Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2008 №Ф09-1687/08-С4 по делу №А47-8685/2007-АК-26):

Суд встал на сторону ООО, поскольку в сложившейся ситуации (участник умер, наследники не объявились, а государство в лице ФНС на выморочное имущество не претендует) единственный способ защиты лежит за пределами норм права: перевести по решению общего собрания участников долю умершего на общество, а наследникам (если они объявят о себе) выплатить действительную стоимость.

 

2. Особенности правового статуса участников дочерних и зависимых юридических лиц.

Из ст.67.3 ГК РФ, ст.6 ФЗ «об ООО» следует, что Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного общества (товарищества).

Следовательно, по общему правилу участник Дочернего ООО не отвечает субсидиарно по долгам материнской компании. С другой стороны, при недостаточности имущества дочернего ООО и материнского общества, кредиторы вправе предъявлять требования к участнику материнского общества.

Основные права миноритарного участника зависимого/дочернего общества вытекают из ст.67.3 ГК РФ и ст.6 ФЗ «Об ООО»: право на косвенный иск с требованием о взыскании убытков с материнской компании; право ссылаться на солидарную ответственность по долгам из «нерыночных» сделок (сделок, совершенных по указанию материнского общества).

В равной степени при совершении/одобрении явно невыгодных сделок миноритарный участник вправе оспаривать их по ст.45 ФЗ «об ООО» и ст.174 ГК (как сделки с заинтересованностью или как сделки во вред юридическому лицу).

Одобренные материнской компанией крупные сделки участник может оспорить лишь предварительно признав недействительным решение общего собрания об одобрении (ст.43, 46 ФЗ «Об ООО»), при наличии оснований недействительности.

Миноритарный участник зависимого ООО также может использовать способ защиты из ст.23 ФЗ «Об ООО» - в случае увеличения уставного капитала / внесении изменений в устав и т.д. потребовать выкупа доли.

 

Билет №12.

1. Проблемы субсидиарной ответственности участников (учредителей) юридических лиц.

Юридические лица, кроме казенного предприятия, учреждений, религиозной организации, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ).

Учредители (участники) юридического лица или собственник его имущества, по общему правилу, не отвечают по обязательствам юридического лица. Ответственность участника (учредителя) юридического лица или собственника его имущества по обязательствам юридического лица может быть предусмотрена Гражданским кодексом РФ или другим законом (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Участники (учредители) юридического лица или собственник его имущества могут привлекаться к солидарной или к субсидиарной ответственности.