США и проблемы открытия Второго фронта

С момента вступления Соединенных Штатов во Вторую Мировую войну, приоритетные направления ведения боевых действий были сосредоточены против их основного конкурента на Тихом океане, и собственно тех, с чьей агрессии и началось полномасштабное вступление в войну – против имперской Японии[89]. Рост японской экспансии в Юго-Восточной Азии стал серьезной угрозой для находившихся там британских колоний, и США, для которых владения Британской Империи в этом регионе до сих пор оставались предпочтительным рынком сбыта. Зимой 1941-1942 гг. японская армия провела ряд успешных завоевательных операций, чем только укрепила свое доминирующее положение в Юго-Восточном регионе. После успешной атаки на американский Перл-Харбор и британский Гонконг, японские войска в кратчайшие сроки захватили Филиппины, Малайзию, Сингапур и ряд островов Индонезии. После нанесения сокрушительного поражения флоту союзников в битве на Яванском море, имперская армия беспрепятственно высаживалась на других Индонезийских островах, и к началу весны 1942 г. контролировала весь архипелаг[90].

Захват островов Индонезии японскими войсками стал непосредственной угрозой для материковой Австралии, которая на тот момент являлась одним из владений Британской Империи, в статусе доминиона. Предпосылки последующего продвижения на юг были продиктованы случившимся в феврале 1942 г. налетом японской авиации на австралийский город Дарвин, который был первым, и самым разрушительным воздушным нападением на Австралию[91].

Первым серьезным ответом союзников на японскую агрессию в Тихом океане, стал воздушный налет американских бомбардировщиков B-25 на военные заводы Токио, который вошел в историю под названием «Рейд Дулиттла». Несмотря на то, что бомбардировка не нанесла серьезного материального ущерба, она имела решающее значение, ведь до этого момента войска союзников только терпели поражения, и авианалет на крупные японские города считался невозможным[92]. После побед на Мидуэе и Гуадалканале, американские войска перехватили стратегическую инициативу в этом регионе и окончательно обезопасили Австралию от японского вторжения[93].

Проведенный анализ обстановки Тихоокеанского фронта по состоянию на 1942-1943 гг. в контексте «запоздалого» открытия Второго фронта, рядом отечественных историков либо не учитывается, либо обесценивается. Хотя противостояние японскому господству в Тихом океане сыграло огромную роль в общем вкладе участников антигитлеровской коалиции, особенно если учесть, что Япония была последней страной Оси, которая капитулировала[94]. Несмотря на то, что проблема открытия Второго фронта в Западной Европе в обозначенные годы не носила приоритетный характер для стран-союзников, тем не менее, искались предпосылки для ее скорейшего решения. Впервые о необходимости открытия Второго фронта союзниками для снижения военного бремени СССР, было высказано советскими делегатами, в рамках проходившей Первой Вашингтонской конференции (22 декабря 1941 г. – 14 января 1942 г.), однако текущие военные планы, эту возможность исключали[95].

 Позже, в 1942 г. для формирования общественного мнения о скорейшей необходимости открытия Второго фронта, в Соединенные Штаты была отправлена студенческая делегация, состоявшая из фактических ветеранов боевых действий. Именно в рамках этой делегации, героиня Советского Союза Людмила Павличенко, произнесла свою знаменитую речь: «Джентльмены, мне двадцать пять лет. На фронте я уже успела уничтожить триста девять фашистских захватчиков. Не кажется ли вам, джентльмены, что вы слишком долго прячетесь за моей спиной?!»[96].

Из-за шаткого, но, тем не менее, действующего перемирия между СССР и Японией, советское руководство не особо вдавалось в решение «японской проблемы», которой занимались Соединенные Штаты в Тихом океане. Но именно после того как морские пехотинцы США обезопасили от японского вторжения большую часть островов Тихоокеанского бассейна, и закрепились на них надежным плацдармом, американское военное командование впервые обратило свой взор на Европейский театр военных действий.[97]

Первостепенной задачей англо-американских войск в Европейском регионе, стало ослабление немецкой военной машины путем выведения из войны ее союзников. Первым шагом на пути к осуществлению этого замысла, стала проведенная в 1942-1943 гг. Североафриканская кампания, направленная на ликвидацию итальянского влияния в этом регионе. Ряд успешных операций (в частности сражение при Эль-Аламейне) позволил союзникам не только подавить все очаги присутствия итальянских войск в Северной Африке и лишить их колоний в этом регионе, но и создать надежный плацдарм для последующих европейских операций. Занятая затяжной войной с СССР Германия, не могла оказать должную поддержку своему основному европейскому союзнику, и потому, с лета 1943 г. англо-американские войска всерьез озаботились выведением Италии из войны[98].

Началом Итальянской кампании союзников, принято считать проведенную в июле высадку на Сицилии, что для многих американских подразделений стало первым боевым крещением в Европе. Операция хоть и обернулась значительными потерями, но, тем не менее, стала решающим фактором для последующего продвижения в Италию. К тому же именно после потери Сицилии, фашистский режим Муссолини пришел в окончательный упадок, и вскоре диктатор был свергнут в ходе проведенного государственного переворота. Новое итальянское руководство стремилось как можно быстрее заключить мир с союзниками, но этого не произошло. Союзники же, в свою очередь, ошибочно полагали, что незаинтересованные в продолжении войны итальянские военные очень быстро капитулируют, а оставшиеся на территории Италии солдаты Вермахта не окажут серьезного сопротивления. Однако в ходе Итальянской кампании союзники столкнулись с настолько глубоко эшелонированной обороной, что борьба за некоторые участки местности в Северной Италии продолжалась даже после падения Берлина[99].

В ноябре 1943 г., когда стратегическая инициатива в Италии была преимущественно на стороне союзников, в Тегеране прошла первая совместная конференция лидеров «Большой тройки», и ключевым вопросом повестки было именно открытие Второго фронта в Западной Европе. Американская делегация, во главе с Рузвельтом, целиком поддерживала стремление оказать помощь СССР, полномасштабным открытием западного фронта, однако Черчилль не считал эту задачу приоритетной на этом этапе войны. По его замыслу, ослабить Германию можно было только серией быстрых и точных ударов по ее центрам снабжения – Северная Италия, Восточное Средиземноморье, Греция, Балканы, Румыния. Его план хоть и имел практическую ценность, но не учитывал положение дел на Восточном фронте, и ту тяжесть войны, которую нес СССР. В конечном счете, Черчиллю пришлось уступить двум другим лидерам, и согласиться с необходимостью проведения операции в Северной Франции, под кодовым наименованием «Оверлорд». Именно в ходе Тегеранской конференции было принято окончательное решение об открытии Второго фронта не позднее мая 1944 г[100].

Определенные трудности в ходе проведения Итальянской кампании, несомненно, отсрочили начало операции «Оверлорд», от ранее установленных сроков ее начала, обговоренных во время Тегеранской конференции, но успех союзников в этом направлении был колоссальным. Благодаря успешным действиям десантных частей, союзники вывели из войны основного сторонника нацисткой Германии в Европе, что в дальнейшем вынудило немецкие войска перебрасывать в Италию все новые и новые силы. Вкупе с постепенным наступлением Красной армии с востока, положение дел Германии становилось более сложным. Сами же войска союзников получили необходимый опыт проведения десантных операций, который сыграет не последнюю роль в ходе успешного проведения операции «Оверлорд» в рамках открытия Второго фронта.

Сама же операция по открытию Западного фронта будет отложена еще на месяц, и начнется 6 июня 1944 г., войдя в историю как «День Д». Длительное освобождение Франции, и дальнейшее продвижение войск союзников с запада, поставили Германию в положение, при котором ей стало необходимо вести войну на два фронта, что вскоре привело ее к неминуемому поражению[101].

После завершения Второй Мировой войны, когда вектор противостояния сместился в сторону формирования новых коалиционных политических блоков, проблема открытия Второго фронта стала лишь одной из многих почв для разногласий между отечественными и западными историками. Отечественных исследователей этой проблемы можно условно разделить на две группы – до 1991 г. и после. Отличительной особенностью советских историков, изучавших этот вопрос, была крайняя идеологическая и политическая ангажированность. Работы Толченова М.П., Крамникова Д.Л., Майскова И.М. в основном ставят своей задачей обосновать причины, по которым страны-союзники намеренно откладывали открытие Второго фронта до 1944 г., в частности, чтобы «Советский Союз вышел из войны максимально ослабленным». Современные российские историки, нередко тоже бывают крайне политически-ангажированы, но все-таки, по большей части, более объективны, чем их советские предшественники. Так, например, историки Мягков М.Ю. и Стегний П.В. характеризуют Второй фронт как наиболее важное свершение в дипломатии стран антигитлеровской коалиции, и одно из самых решающих событий, которое привело к окончательной победе[102].

Взгляд западных историков на проблему открытия Второго фронта, в первые послевоенные годы, тоже можно с уверенностью назвать ангажированным следствием начавшейся «холодной войны». Особое место в ряду западных исследователей этой проблемы, занимают мемуары непосредственных участников боевых действий, например книга Дуайта Эйзенхауэра «Крестовый поход в Европу». Основным же направлением современных американских историков, стало следование концепции коалиционной войны. Работы таких авторов как Шервуд Р., Мэтлофф М., Снэлл Э., обозначают не политическую, а исключительно стратегическую ценность Второго фронта, который позволил добиться скорейшей победы над нацистской Германией[103].

Для более общего понимания взгляда отечественных историков на проблему открытия Второго фронта, необходимо выделить основные тезисы их работ и на основе современных исследований, обосновать каждый из них отдельно.

1) В качестве вторых фронтов представлялись различные военные операции англо-американских войск в Северной Африке, Италии, бомбардировки Германии с воздуха и т. д. Более того, все эти боевые действия освещались как помощь Советскому Союзу.

Исходя из задач военного командования союзников, приоритетным направлением их войск действительно была сначала Северная Африка и Италия, сугубо для создания надежного плацдарма в Средиземноморье и Европе. Успех проведения этих операций способствовал полноценному освобождению африканских колоний от немецкого и итальянского влияния, полному контролю Средиземного моря, и как следствие – нарушению снабжения ресурсами стран Оси по этому направлению. Североафриканская и Итальянская кампании не преподносились союзниками как «открытие Второго фронта», и они преследовали исключительно собственные внешнеполитические интересы. И результатом этих действий стало падение режима Муссолини в Италии, и поэтапный вывод ее из войны[104].

2) Великобритания и США в 1941-1943 гг. располагали людскими и материальными ресурсами, достаточными для успешного вторжения во Францию. Кроме того, американские авторы подчёркивали, что руководство США пыталось создать второй фронт, но политические лидеры Великобритании не поддержали их и настояли на операциях в бассейне Средиземного моря.

Ссылаясь на статистические данные по соотношению численности армии и ресурсов стран-союзников в указанные годы, отечественные авторы считают этот фактор достаточным основанием для возможности скорейшего открытия Второго фронта. Однако общемировой контекст этой проблемы ими не учитывается. Так, не корректно обвинять Соединенные Штаты в том, что они не открыли Второй фронт в 1941 г., хотя бы по той причине, что они вступили в войну только в декабре, и основным приоритетом их армии стало противоборство японской агрессии. Великобритания в этот момент стратегически проигрывала Битву за Атлантику и уже начинала испытывать тяжесть от установления морской блокады. Успешная борьба с господством немецкого подводного флота в водах Атлантики, стала основной предпосылкой для наращивания британской военной мощи. Решив приоритетную задачу обеспечения безопасности наиболее значимых морских маршрутов, союзники сосредоточились на выполнении операций, направленных против основных союзников гитлеровской Германии – против Италии в Африке и против Японии в Тихом океане соответственно[105].

3) Великобритания и США до 1944 г. занимали выжидательную позицию, специально чтобы максимально ослабить Советский Союз.

Подобный аргумент, в большей степени, продиктован общим идеологическим контекстом «холодной войны», но, в ряде случаев, встречается в работах и современных российских историков и публицистов. Во-первых, до 22 июня 1941 г. внешняя политика СССР вызывала справедливые опасения у будущих стран антигитлеровской коалиции, и только после нападения Германии на Советский Союз, стало понятно, на чьей стороне будет сражаться советская армия. Во-вторых, если бы союзники на самом деле не были заинтересованы в том, чтобы помогать СССР, он бы не был включен в программу ленд-лиза, который сыграл если не решающую, то очень существенную роль в общей победе над нацистским режимом. В-третьих, на проходивших международных конференциях, на которых участвовали делегации от стран антигитлеровской коалиции, заблаговременно обговаривались наиболее приоритетные задачи ведения войны по всем актуальным фронтам, и нередко самые крупные операции союзников, по времени совпадали с аналогичными операциями советских войск. Так, например, второе сражение при Эль-Аламейне приходится на начало коренного перелома под Сталинградом, а операция союзников в Сицилии – на Курскую битву. Ну и наконец, решение об открытии Второго фронта было принято на общей конференции, всеми лидерами стран «Большой тройки», и обязательство по выполнению этого решения было выполнено практически в срок – с небольшим опозданием в один месяц[106].

4) С целью умаления вклада СССР в Победу утверждалось, что высадка англо-американских войск во Францию и последующие боевые действия в Европе оказали решающее влияние на поражение нацисткой Германии.

В среде западных историков, в том числе и современных, действительно можно встретить обоснование точки зрения, при которой именно открытие Второго фронта стало решающим фактором для осуществления скорейшей победы над Германией. С тактической точки зрения с этим сложно дискутировать, потому что высадка союзников и последующее за ней поэтапное освобождение Франции, фактически заставила Гитлера вести войну на два фронта. Однако цель принизить заслуги Советского Союза, перед этими исследователями не ставилась. Так, для гражданского населения США в годы Второй Мировой, в кинотеатрах показывали агитационные фильмы, демонстрирующие тяжесть войны в Европе в целом, и на Восточном фронте в частности, чтобы мотивировать их трудиться на военных предприятиях. В 1978 г. американский режиссер Роман Кармен, выпустил двадцати-серийный цикл документальных фильмов «The Unknown War» – «Неизвестная война», который рассказывал о Великой Отечественной войне с позиции рядового американского обывателя. В современных американских учебниках истории, войне на Восточном фронте уделяется достаточное внимание, и упомянуты все ключевые этапы советского противостояния гитлеровскому режиму[107].

5) Второй фронт в 1944 г. уже был не нужен и просто был открыт с целью не пустить советские войска дальше в Европу.

Идеологическое обоснование этого тезиса кроется в рассмотрении послевоенного устройства Европы, когда вместе с освобождением от нацистов, СССР навязывал освобожденным странам политику просоветской направленности, а затем эту политику отстаивал силой оружия. Особую роль здесь сыграло и деление Германии на подконтрольные зоны оккупации, которые сначала привели к появлению двух независимых государств – ФРГ и ГДР, а затем и вовсе буквально разделили немецкую столицу на две части, отгородив одну от другой, постройкой стены. В этом контексте, высадка союзников на севере Франции, дабы остановить продвижение идей коммунизма – имеет место быть, но не является объективной причиной. Помимо того, что, как упоминалось ранее, решение об открытии Второго фронта именно в конце весны-начале лета 1944 г. и именно на севере Франции, утверждалось непосредственно Сталиным, сама по себе высадка союзников, помогла советским войскам провести массовое наступление по всей ширине Восточного фронта. Итогом этого наступления, стало полное освобождение территории СССР от немецких оккупантов, что без открытия Второго фронта, было бы достигнуто только ценой еще больших потерь[108].

Отвечая на дискуссионный вопрос «Мог ли СССР обойтись без Второго фронта?» или «Могли ли союзники открыть Второй фронт раньше 1944 г.?», нужно учитывать не только общеизвестные статистические данные по имеющимся территориям, ресурсам или численности войск, но и общую стратегическую обстановку на всех фронтах Второй Мировой войны. Могли ли союзники высадиться во Франции сразу после обеспечения безопасного мореходства в Атлантическом океане? Наверняка могли. Однако Япония по-прежнему оставалась серьезной угрозой в Тихоокеанском бассейне, а после захвата Малайского архипелага – и для всей материковой Австралии. Полный контроль Тихоокеанского региона мог стать основанием для попыток японской армии высадиться на побережье США, с целью их последующего захвата. Итальянские колонии в Африке были важным опорным пунктом для переброски снабжения, личного состава, и контроля важных стратегических маршрутов. Открытие Второго фронта в северной Франции до решения этих стратегических и тактических задач, а именно в контексте существующего преимущества на стороне Италии и Японии – впоследствии могло стать губительным не только для стран-союзников, но и для СССР. В случае если бы союзники не смогли больше отправлять свои поставки по ленд-лизу, или же, если бы Япония, вопреки существующему нейтралитету, решила бы напасть на Советский Союз с востока – тогда уже СССР пришлось бы вести и без того тяжелую для него войну на два фронта[109].

 

Выводы по Главе 2

Соединенные Штаты Америки в первые годы войны не выступали открыто против стран Оси, и были сосредоточенны на постепенном накапливании собственных производственных и военных мощностей. Сосредоточив производственные силы на выпуск продукции военно-промышленного комплекса, США не только смогли нарастить собственный военный потенциал для ведения боевых действий, но и помогать поставками военной помощи всем нуждающимся союзникам. Эта помощь была законодательно закреплена Актом о ленд-лизе, обеспечив поставками те государства, оборона которых имела значение для интересов Америки. Ближе к концу 1941 г., в программу ленд-лиза, был включен и СССР. Номенклатура поставок включала в себя огромное множество наименований, которые, так или иначе, помогли Советскому Союзу, восполнить тот дефицит важных ресурсов, который он испытывал в первые годы войны. Ленд-лиз помог СССР стимулировать собственные производственные мощности, и без его общего влияния тяжело объективно оценить военный потенциал советской армии. 

Однако, тяжесть войны на Восточном фронте не могла быть снижена за счет одного только ленд-лиза. Советское руководство отчаянно нуждалось в открытии Второго фронта, и с этой целью проводились международные конференции, студенческие форумы, и эта проблема поднималась в печати. Второй фронт был открыт только в июне 1944 г., что дало советским историкам повод рассуждать о его запоздалости или ненужности. С учетом всех предшествующих действий союзников на других фронтах, высадка на севере Франции могла быть осуществлена только после поэтапного ослабления нацисткой Германии, путем существенных военных успехов в борьбе против ее союзников. Именно поэтому войска США были сосредоточены на борьбе с имперской Японией в Тихом Океане, а совместный британо-американский контингент занимался планомерным выводом из войны фашисткой Италии – сначала в Северной Африке, а затем на территории их государства. Открытие Второго фронта на позднем этапе войны, с постепенным освобождением Франции и наступлением на Германию с запада, вкупе с успехами советской армии на Востоке, стало решающим фактором, при котором поражение Гитлера оставалось вопросом времени.