Лекция. Множественность преступлений. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Лекция. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Вопросы.

1. Понятие и признаки множественности преступлений.

2. Совокупность преступлений и ее виды.

3. Рецидив преступлений и его виды.

 

Задание для семинарских (практических) занятий после текста лекции.

 

Проектируемые результаты изучения

В результате изучения главы обучающийся должен:

знать понятие и признаки множественности преступлений и ее значение в правоприменительной практике; отличие множественности преступлений от единичного преступления; понятие совокупности преступлений и ее виды; понятие рецидива преступлений и его виды;

уметь устанавливать множественность преступлений; квалифицировать преступления, совершенные в совокупности; устанавливать наличие и вид рецидива;

владеть понятийным аппаратом, необходимым для анализа множественности преступлений; навыками применения статей 17 и 18 УК РФ при установлении наличия и вида совокупности и рецидива преступлений.

 

 

Понятие и признаки множественности преступлений

 

В большинстве случаев совершается единичное преступление.

Однако нередко в содеянном усматриваются признаки двух или более преступлений. В этой связи возникает проблема единичного преступления и множественности преступлений. Понятие множественности разработано теорией уголовного права.

Множественность преступлений - это совершение лицом двух и более установленных приговором суда преступлений независимо от предшествующего осуждения за них.

Признаки множественности:

- лицом должно быть совершено не менее двух самостоятельных преступлений;

- каждое из деяний должно быть установлено судом в приговоре;

- преступление не должно быть погашено сроком давности уголовной ответственности (статья 78 УК), ранее вынесенный приговор не погашен давностью его исполнения (статья 83 УК), с лица не снята или не погашена судимость (статья 86 УК);

- каждое преступление может быть оконченным или неоконченным, в любой форме соучастия.

Юридические последствия множественности преступлений:

- является квалифицирующим признаком по ряду преступлений (ст. 151.1, 154, 180 УК и другие);

- влияет на квалификацию преступлений (например, одно убийство из ревности квалифицируется по статье 105 УК, а два убийства по тому же мотиву - по пункту «а» части 2 статьи 105 УК);

- выступает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность (пункт «а» статьи 63 УК);

- при назначении наказания в виде лишения свободы влияет на определение вида исправительного учреждения (статья 58 УК);

Следует различать множественность преступлений от сложных единичных преступлений. К числу таких сложных единичных преступлений относятся:

- продолжаемое преступление;

- длящееся преступление;

- составное преступление.

Уголовным законом закреплены следующие формы множественности:

- совокупность преступлений статья 17 УК

- рецидив преступлений статья 18 УК

Множественность преступлений свидетельствует об их повышенной степени общественной опасности за счет причинения большего вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Соответственно ужесточается и уголовная ответственность.

 

Совокупность преступлений и ее виды

 

Совокупность преступлений - это совершение двух и более преступлений, предусмотренных разными статьями или частями Особенной части УК, то есть разнородных преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (часть 1 статьи 17 УК).

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Особенной части УК.

Исходя из закона теория уголовного права различает два вида совокупности:

- реальная совокупность;

- идеальная совокупность.

Реальная совокупность - это совершение лицом двумя самостоятельными действиями (бездействиями) двух и более разнородных преступлений. Для реальной совокупности характерно разновременное совершение преступлений, причем разрыв по времени может быть от нескольких минут до нескольких лег (например, преступник после совершения кражи был остановлен на лестничной площадке хозяином и ударил его, причинив вред здоровью; преступник при совершении разбойного нападения использовал хранившийся у него длительное время пистолет, который он приобрел незаконно).

Реальная совокупность преступлений возможна в случаях, когда они посягают на разные объекты (например, убийство и причинение тяжкого вреда здоровью), сходные объекты (например, хищения в виде кражи и грабежа), на один и тот же объект (например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, а спустя некоторое время - тяжкого вреда здоровью).

Признак реальной совокупности в виде разнородности преступлений разграничивает ее с неоднократностью совершения преступлений.

Вопросы для семинара

1. Понятие и признаки множественности преступлений.

2. Отличие множественности преступлений от единичного преступления.

3. Единое сложное преступление: понятие и виды.

4. Формы (и виды) множественности преступлений, ее значение.

5. Совокупность преступлений: понятие, виды и значение.

6. Рецидив преступления: понятие, виды и значение.

Литература

1. Антонян Е.А. Личность рецидивиста: Монография. Москва 2018. 264 с.

2. Гришко А.Я., Наумов Е.В. Контроль и надзор в системе предупреждения рецидива преступлений: монография. Рязань. 2016.

З. Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия, помилование, судимость. Москва, 2010.

4. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть: учебник / ответственный редактор Б.В. Здравомыслов. Москва, 1996.

5. Малков В.П. Избранные труды. В 3-х томах Том 3. Казань, 2011.

6. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для бакалавров. 3-е издание, переработанное и дополненное Москва, 2013.

7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. 8-е издание, переработанное и дополненное / под редакцией А.И. Рарога. Москва, 2014.

7. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / под редакцией А.И. Чучаева. Москва, 2012.

 

 

ВОПРОСЫ

1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона.

З. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4. Крайняя необходимость.

5. Физическое и психическое принуждение.

6. Обоснованный риск.

7. Исполнение приказа или распоряжения.

 

Задание для семинарских (практических) занятий после текста лекции.

 

Необходимая оборона

 

Необходимая оборона - это обстоятельство, исключающее преступность деяния, когда посягающему лицу причиняется вред при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона является эффективным средством борьбы с преступностью. Она является также средством предупреждения тяжких преступлений, поскольку угроза быть убитым или раненым на месте посягательства оказывает определенное устращающее значение.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Отсутствие в необходимой обороне признака общественной опасности является основанием для вывода о том, что жизнь, здоровье, собственность и иные права посягающего в момент совершения им нападения выводятся из-под охраны закона.

Основанием для признания необходимой обороны правомерным действием служит то, что многие посягательства, против которых осуществляется необходимая оборона, направлены на фундаментальные права и свободы гражданина и человека (жизнь, здоровье, половая свобода, собственность и др.), гарантированные Конституцией РФ, и поэтому их защита является вполне естественным правом, а значит не несет в себе общественно опасной нагрузки.

Законодатель признает необходимую оборону активной, наступательной деятельностью, то есть обороняющийся может защищаться и в том случае, если у него имеется возможность избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Для большинства граждан возможность осуществления необходимой обороны либо уклониться от нее является их личным выбором. Однако для некоторых граждан это право превращается в обязанность в силу их служебных обязанностей.

Основанием необходимой обороны является посягательство на права и интересы как лица, подвергнувшегося нападению, так права и интересы других лиц, а также интересы общества или государства.

Посягательство проявляется в умышленном преступлении.

Принципиально важно подчеркнуть, что основанием необходимой обороны может быть только такое преступление, которое немедленно, сразу же (а не спустя определенное время) может повлечь причинение вреда общественным отношениям (например, разбой, покушение на убийство, покушение на кражу и т. д.; в этом смысле не может иметь место необходимая оборона, например, при вымогательстве взятки, обмане потребителя и т. д.).

По форме посягательства основание необходимой обороны должно состоять в действии.

Необходимая оборона допускается против общественно опасных действий со стороны лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и невменяемых.

 

Крайняя необходимость

 

Крайняя необходимость - это действия, которыми причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам, совершаемые с целью устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц либо обществу или государству, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Данное определение вытекает из статьи 39 УК.

Действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, хотя и сопряжены с причинением вреда, являются социально положительными, поскольку свидетельствуют об отсутствии опасности личности, так как лицо причиняет вред не по своей воле, а будучи вынужденным к тому объективными обстоятельствами.

При крайней необходимости устранение общественной опасности осуществляется только путем причинения меньшего вреда, чем эта опасность, при условии, что не было допущено превышения ее пределов.

При крайней необходимости происходит столкновение двух защищаемых законом отношений. Из них предпочтение отдается большему за счет причинения вреда меньшему благу, то есть из двух зол выбирается меньшее. Однако здесь имеются определенные пределы, превышение которых превращает соответствующие действия в уголовно наказуемое деяние (нельзя, например, жертвовать одним человеком ради спасения других, поскольку каждая человеческая жизнь является высшей социальной ценностью).

Меры, связанные с крайней необходимостью, правомочны совершать все без исключения граждане. Для некоторых категорий лиц (сотрудники полиции, службы спасения) такие действия являются обязанностью.

Основание состояния крайней необходимости - непосредственная угроза личности, правам данного лица или иных лиц либо интересам общества и государства.

Источником угрозы могут быть разнообразные события и явления, например:

- стихийные и общественные бедствия (землетрясение, взрыв, пожар, голод, засуха и другое);

- агрессивные действия домашних и диких животных, потрава ими посевов;

- физиологические и биологические процессы (голод, жажда, болезнь и другое);

- общественно опасные действия людей, причем в этом случае крайняя необходимость может иметь место только в том случае, если эти действия являются уголовно-наказуемыми, то есть преступными (как с умышленной, так и неосторожной виной).

Крайняя необходимость характеризуется следующими признаками:

 

- вред причиняется третьим лицам, их охраняемым законом интересам (например, вышедшего из клетки дорогого льва пришлось застрелить после того, как он схватил мужчину);

- возможность устранения угрозы общественным отношениям заключается только в причинении вреда другим правоохраняемым интересам, то есть при отсутствии других вариантов устранения общественной опасности; именно это обстоятельство оправдывает причинение вреда иным благам (например, для доставки тяжелобольного была использована находившаяся рядом чужая автомашина);

- причиненный вред по размеру должен быть меньше, чем предотвращенный. Исходной базой для суждения о масштабе соответствия вреда причиненного и предотвращенного может служить ценность, общественная значимость интереса, которому угрожала опасность, и интереса нарушенного, При этом необязательно, чтобы вред был наименьшим из возможных;

- опасность должна быть наличной, то есть сиюминутной, непосредственной; причинение вреда тогда, когда опасности еще нет или когда она уже миновала, не может признаваться крайней необходимостью;

- опасность должна быть реальной, то есть существующей в действительности, а не в воображении защищающегося. Мнимая оборона может служить оправданием причинения вреда, если обстановка давала основание считать ее реальной.

Превышение пределов крайней необходимости имеет место в случае, когда причиняется вред, явно не соответствующий характеру и степени угрожающей опасности и характеру, при которых опасность устранялась, то есть причиненный вред оказался большим, чем предотвращенный.

Превышение пределов крайней необходимости влечет ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. При этом такое превышение согласно статьи 61 УК считается смягчающим обстоятельством в силу наличия элементов социально полезной направленности (например, водитель грузовой машины стал объезжать автобус и выехал на левую полосу движения. Двигавшийся навстречу водитель легковой машины во избежание столкновения свернул на тротуар и сбил пешехода. В данном случае водитель легковой машины, учитывая сравнительно невысокую скорость обоих транспортных средств, мог затормозить, и даже при столкновении с грузовиком вред мог быть гораздо меньший, чем предотвращаемый).

В случае причинения ущерба третьим лицам в результате крайней необходимости его, по общему правилу, возмещает тот, кто его причинил, то есть этот вопрос решается в рамках гражданско-правовых отношений. Если опасность создана другим человеком, то ущерб должен возмещать он, а не причинитель. Если защищающийся устраняет опасность, грозящую не ему, а другому лицу, то ущерб возмещается этим лицом.

Крайняя необходимость имеет ряд сходств с необходимой обороной (социальная сущность, цели, основания).

Различие, между ними проводится по следующим признакам:

- по источнику опасности (при необходимой обороне это действия только человека, при крайней необходимости - и иные факторы);

- по направленности причиняемого вреда (при необходимой обороне - посягающему, при крайней необходимости - лицу, не создававшему опасности);

- по обязательности причинения вреда (при необходимой обороне причинение вреда необязательно, в то время как при крайней необходимости причинение вреда является вынужденным);

- по характеру и размерам причиняемого вреда (при необходимой обороне он может превосходить предотвращенный, при крайней необходимости он должен быть меньше предотвращенного).

 

Обоснованный риск

 

Данный институт также впервые введен в российском уголовном праве (статья 41 УК).

Обоснованный риск в уголовно-правовом смысле - это осознанная допустимость наступления общественно опасных последствий в результате деятельности, направленной на получение социально необходимого результата, при условии использования всех средств, предупреждающих эти последствия.

Цель создания данной нормы заключается в том, чтобы исключить влияние уголовного закона в качестве тормоза в развитии прогресса, не связывать руки людям, умеющим брать на себя ответственность за новые нестандартные решения той или иной проблемы.

Вместе с тем закон должен оградить общество от авантюрных поступков честолюбивых, легкомысленных людей, причиняющих ущерб в погоне за личными успехами. Риск, о котором идет речь, может иметь место в различных сферах общественной жизни:

- производственная деятельность (например, переход к выпуску новой продукции);

- медицинская деятельность (например, внедрение новых препаратов и методик лечения);

- техническая деятельность (например, испытание новых технических систем);

- организационно-управленческая (например, переход к новой системе территориального управления).

Согласно статья 41 УК причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске не является преступлением.

Риск, может иметь различный характер:

- материальный (нанесение ущерба собственности);

- физический (создание опасности для жизни и здоровья);

- организационный (нарушение нормальной деятельности предприятия или учреждения).

Обоснованный риск в уголовном праве характеризуется следующими положениями:

1. Лицо причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам.

2. Вред причиняется в связи с совершением действия (бездействия), направленного на достижение социально полезной цели.

3. Совершение действия (бездействия) не нарушает прямого правового запрета. Это значит, что ситуация, в которой действует лицо, не урегулирована правилами и приходится принимать решение в экстремальной, в полной мере не предсказуемой ситуации.

4. Совершенные действия обеспечиваются знаниями и умениями, объективно способными в данной ситуации предупредить вредное последствие, то есть они должны давать высокий шанс на положительный результат, и этот шанс должен быть большим, чем действия в других направлениях.

5. Лицо должно предпринять все необходимые меры, основанные на его профессиональных качествах, способные в данной конкретной обстановке предупредить вред.

6. Достижение поставленной социально полезной цели невозможно иным способом, кроме как действиями, связанными с риском. Если такая возможность существовала, и лицо ею не воспользовалась, то его действия должны рассматриваться по правилам неосторожной вины.

7. Возможные вредные последствия должны быть осознанными. Это значит, что сами последствия и механизм их причинения должны хотя бы в общих чертах охватываться сознанием лица. Если в результате недостаточной продуманности вред наступает не от той причины, действие которой прогнозировалось и предупреждалось, а от иной, то ответственность наступает как за совершение неосторожного преступления. Например, при испытании нового медицинского препарата наступило расстройство здоровья не вследствие возможной интоксикации организма, а вследствие поражения центральной нервной системы, что вообще не прогнозировалось.

8. Риск не признается правомерным, если он заведомо был сопряжен с угрозой создания опасного бедствия либо экологической катастрофы, либо с угрозой для жизни многих людей. В этом случае ответственность наступает на общих основаниях в зависимости от формы вины. При этом сама обстановка совершения действий, связанных с обоснованным риском, может быть расценена как обстоятельство, смягчающее наказание (статья 61 УК), причинение вреда общественным отношениям в результате необоснованных рискованных действий может повлечь уголовную ответственность по статье 109 УК (причинении смерти по неосторожности), статье 168 УК (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), статье 246 УК (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ), статье 247 УК (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов), статье 250 УК (загрязнение вод) и другое. Оправданный риск имеет некоторые сходные черты с крайней необходимостью (социальное значение, причинение вреда правоохранительным: интересам).

Вместе с тем у них имеются принципиальные различия:

- оправданный риск не связан е наличием угрозы опасности правоохранительным интересам, как при крайней необходимости;

- при риске действия направлены на достижение социально полезного результата в виде улучшения имеющегося, а при крайней необходимости - на предотвращение вреда;

- при риске вред причиняется только третьим лицам, при крайней необходимости - и лицу, создавшему угрозу;

- при риске не предусмотрено ограничений в размере вреда, а при крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.

 

Вопросы для семинара.

1. Критерии необходимости необходимой обороны.

2. Отграничение необходимой обороны от крайней необходимости.

3. Отграничение необходимой обороны от причинения вреда в результате задержания лица, совершившего преступление.

4. Отграничение крайней необходимости от обоснованного риска.

5. Иные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

 

 

Литература

1. ФЗ от 7 февраля 2011 номер 3-ФЗ «О полиции».

2. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. Москва, 1956.

З. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) / ответственный редактор Н.Г. Кадников. Москва, 2012.

4. Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. Санкт Петербург, 2003.

5. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. Санкт Петербург, 2004.

6. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Москва, 1962.

7. Савинов А.В. Понятие и признаки причинения вреда при необходимой обороне // СПС «КонсультантПлюс», 2015.

8. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. Москва, 1969.

9. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. - Москва. 1996.

10. Борисов С.В., Дмитренко А.П., Русскович Е.А., Дайшутов М.М. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) / ответственный редактор д.ю.н., профессор Н.Г. Кадников. Москва, 2012. 192 с.

11. Меркурьев В.В., Юрманов И.В., Ермаков С.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в деятельности сотрудников внутренних дел: пособие. Владимир. 2003. 168 с.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 номер 19 город Москва «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

6. Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного порядка и др.).

18. Обратить внимание судов на признаки, отграничивающие необходимую оборону (статья 37 УК РФ) от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).

Задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.

Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (статья 37 УК РФ).

19. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Положения статьи 38 УК РФ могут быть применены в отношении указанных лиц в случае причинения ими вреда при задержании лица, совершившего преступление.

21. При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, судам необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо.

В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным.

22. Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т.п.).

23. Обратить внимание судов на то, что превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления.

24. Исходя из положений статьи 38 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления).

Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам статьи 38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.

Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.

Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях.

25. Судам следует отграничивать необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных в главе 8 УК РФ.

При необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление, недопустимо причинение вреда третьим лицам. В случае, когда при защите от общественно опасного посягательства или при задержании лица, совершившего преступление, причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам третьих лиц, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может оцениваться как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотренным статьями 39, 41 или 42 УК РФ, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление.

27. Положения статей 37 и 38 УК РФ распространяются на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые в связи с исполнением своих служебных обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств или в задержании лица, совершившего преступление. При этом если в результате превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, указанные лица совершат убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное ими при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по статье 108 или по статье 114 УК РФ.

28. Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы.

Не может признаваться преступлением причинение вреда таким лицом, применившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и тому подобное).

 

Лекция. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ