Заглавная страница
Избранные статьи
Случайная статья
Познавательные статьи
Новые добавления
Обратная связь

ТОП 10 на сайте

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Техника нижней прямой подачи мяча.

Франко-прусская война (причины и последствия)

Организация работы процедурного кабинета

Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний

Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Обработка изделий медицинского назначения многократного применения

Образцы текста публицистического стиля

Четыре типа изменения баланса

Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву

Мы поможем в написании ваших работ!

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Влияние общества на человека

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Практические работы по географии для 6 класса

Организация работы процедурного кабинета

Изменения в неживой природе осенью

Уборка процедурного кабинета

Сольфеджио. Все правила по сольфеджио

Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления

Главная Избранные Случайная статья Познавательные Новые добавления Обратная связь FAQ

Тема: «Социальное неравенство и социальная справедливость»

Стр 1 из 10Следующая ⇒

Тема: «Социальное неравенство и социальная справедливость»

Форма проведения семинарского занятия: командная игра (требуется заранее разделиться на команды составом до 5 человек) и подготовиться по вопросам и подвопросам, указанным ниже. В идеале необходимо, чтобы каждый член команды был знаком с каждым вопросом хотя бы обзорно, но можно дополнительно распределить вопросы между участниками, чтобы каждый стал экспертом по нескольким из них.

Номинальные и ранговые параметры структуры. Виды стратификации. Основные (исторические – рабство, касты, сословия, классы) и иные (физико-генетическая, этакратическая, социально-профессиональная, культурно-символическая, культурно-нормативная).
Понятие культурного и социального капитала у П. Бурдье, Патнема и т.д.
Модели стратификации:

Марксистская модель (одномерная модель К. Маркса – критерий выделения класса + понятия класс-в-себе, класс-для-себя) и веберианство (многомерная модель М. Вебера – 4 критерия неравенства и группы выделяемые в соответствии с ними). П. Сорокин о стратификации. Функционалистская модель стратификации (Т. Парсонс, Э. Шилз).
Подход Дж. Голдторпа в рамках неовеберианства (критерии дифференциации и основные слои) и подход Э.О. Райта в рамках неомарксизма (критерии дифференциации и основные слои), подход У.Л. Уорнера в рамках функциональной теории (критерии дифференциации и основные слои).

4. Сравнительный анализ стратификации современного Российского общества и стратификации развитых стран.

a. Стратификационные модели Российского общества (например, Заславской Т.И., Римашевской, О.И., Тихоновой Н.Е.): слои, их соотношение в процентах или по численности, их социально-демографический состав

b. Стратификационные модели развитых стран (например, классическая модель У.Л. Уорнера, описание стратификации в Великобритании в учебнике Э. Гидденса): слои, их соотношение в процентах или по численности, их социально-демографический состав.

Мобильность:

Понятие, виды (вертикальная, горизонтальная, групповая, индивидуальная, интергенерационная и интрагенерационная/внутри и межпоколенная), каналы мобильности.
Исследования мобильности зарубежными (например, исследования П. Блау и О.Д. Данкэна, С.М. Липсета и Р. Бендикса, Р. Эриксона и Д. Голдторпа) и отечественными социологами (например, исследование Г.А. Ястребова).

6. Новые понятия и новое прочтение старых понятий в стратификационной теории

a. Средний класс

b. Креативный класс

c. Прекариат

d. Фрилансеры

Статус

Понятие статуса связано с различной степенью социального престижа (высокого или низкого) соответствующих социальных групп (позитивно или негативно привилегированных). Отличительные черты конкретного статуса могут меняться независимо от классового деления. Высокий статус может быть связан с обладанием богатством, но не всегда. Например, в ряде обществ разорившийся аристократ будет обладать высоким престижем, пользоваться почетом и уважением, тогда как к недавно разбогатевшему нуворишу[2] без благородного происхождения представители традиционно высших слоев будут относиться с пренебрежением. Профессия врача в некоторых обществах может обладать высокой степенью престижа, но у них нет высоких доходов.

Если классовая принадлежность — характеристика объективная (собственность и доходы), то статус, напротив, зависит от субъективных оценок людьми социальных различий (стилей жизни соответствующих групп).

Партия

В современных обществах, указывает Вебер, важным инструментом власти становятся партии, которые оказывают влияние на стратификацию, независимо от класса и статуса. “Партия” определяется как группа людей, которые работают вместе, потому что у них общие истоки, цели и интересы. Вебер считает, что ни формирование статуса, ни возникновение партий не может быть объяснено только с точки зрения классового подхода, хотя определенное влияние классов здесь очевидно. В свою очередь, и статус, и партийная принадлежность могут весьма существенно влиять на экономические условия жизни отдельных людей и групп, а следовательно — классов[3].

Таким образом, работы Вебера по стратификации показывают, что на жизнь людей, помимо классовой принадлежности, существенно влияют другие виды стратификации. Его модель является многомерной, поскольку содержит помимо экономического критерия (собственности и доходов), также другие критерии – образование, престиж и партийную принадлежность.

Многомерная модель стратификации по М. Веберу

Критерий стратификации		Элементы многомерной стратификации
1. Различия в собственности на средства производства 2. Различия в образовании (квалификация, мастерство, знания и навыки)		Классы Различия между слоями внутри класса
3. Различия в почестях/престиже		Статусные группировки или страты
4. Различия, имеющие отношения к власти		Партии

Модель Сорокина

Следует отметить, что схожей многомерной модели придерживался российско-американский социолог Питирим Сорокин. Из множества форм социальной стратификации П. Сорокин выделил в качестве ведущих экономическую, политическую и профессиональную. Все они представляют собой проникающие одно в другое относительно самостоятельные пространства, обладающие каждое своей собственной структурой. Таким образом, индивид может занимать высокую позицию в рамках одной стратификации, и низкую в рамках другой.

Не собственники

(те, кто получают заработную плату):

1. буржуазия

4. эксперты-менеджеры

7. полудипломированные менеджеры

10. недипломированные менеджеры

Организационный ресурс

2. мелкие наниматели

5. эксперты-супервайзеры

8. полудипломированные супервайзеры

11. недипломированные супервайзеры

3. мелкая буржуазия

6. эксперты-не менеджеры

9. полудипломированные рабочие

12. пролетарии

−

Квалификационный/образовательный ресурс

Неовеберианство.

Продолжая идеи М. Вебера, неовеберианец Дж. Голдторп за основу своей концепции принял трудовые отношения в индустриальных обществах и статус занятости индивидов.

Предложил два классообразующих критерия: трудовую ситуацию (престиж и автономию) и рыночную ситуацию (жизненные и экономические шансы)

Классы выделяются на основе положения на рынке труда. Основной критерий – не собственность, а конкретные условия контракта сотрудника (сдельная оплата или долговременный контракт).

— Salary

— Wage

— Только заработная плата

— Помимо заработной платы еще и право на гарантированную занятость, защиту пенсионных прав и карьерный рост

Версия с 11 классами	Версия с 7 классами	Версия с 4 классами
I высший «сервис»-класс		«сервис-класс» (I + II)
II низший «сервис»-класс
IIIa работники рутинного нефизического труда (высший уровень)	работники рутинного нефизического труда (III)	средний класс (IIIa + V)
IIIb работники рутинного нефизического труда (низший уровень)		работники физического труда (IIIb + VI + VII)
IVa мелкие собственники, использующие наемный труд	мелкая буржуазия (IV)
IVb мелкие собственники, не использующие наемный труд
IVc фермеры и другие самозанятые работники в первичном секторе
V низший уровень технических работников и менеджеры работников физического труда	технические работники и менеджеры (V)	средний класс (IIIa + V)
VI квалифицированные рабочие		работники физического труда (IIIb + VI + VII)
VIIa полуквалифицированные и неквалифицированные рабочие (не занятые в сельском хозяйстве)	неквалифицированные рабочие (VII)
VIIb полуквалифицированные и неквалифицированные рабочие, занятые в сельском хозяйстве

Модель Тихоновой

Если перейти непосредственно к рассмотрению социальной стратификации общества в России, то можно сказать следующие: в процессе кардинальных изменений, повлекших распад Советского Союза, стали формироваться новые структурные характеристики общества, прежде всего связанные с экономикой: изменилась структура экономики, ее внешние связи, особенно производственный комплекс, изменились отношения собственности на средства производства, изменилась политическая структура, идеология, психология и пр. Но с течением времени экономика в стране стала приходить к устойчивой системной форме капиталистического вида, и уже можно сказать, что российское общество начинает обретать равновесную форму социальной структуры. Это делает правомерным изучение социальной структуры и социальной стратификации российского общества.

Существует большое количество исследований социальной стратификации российского общества, но мы бы хотели остановиться на результатах эмпирических исследований Н.Е. Тихоновой, проведенных на базе ИС РАН в 2003–2006 гг. В монографии «Социальная стратификация современной России: опыт эмпирического анализа» автор пишет, что «…наименее эффективными для построения модели социальной стратификации в российских условиях оказываются модели стратификации, где в основу определения места индивидов в социальной структуре закладывается их место в системе отношений эксплуатации (как в подавляющем большинстве марксистских и неомарксистских концепций) или их формальный социально-профессиональный и должностной статус (как в подавляющем большинстве неовеберианских схем), т. е. обе основные ветви современного классового анализа» [5, c. 10–12]. Если говорить о социальном статусе в ключе неовеберианства, в котором рассматривает теорию стратификации Н.Е. Тихонова, то можно выделить следующую методику определения социальной стратификации, принятой ESOMAR (European Society of Marketing Research Professionals).

ESOMAR – это одна из известных, уважаемых исследовательских ассоциаций в мире по изучению общественного мнения. Методика определения социальной стратификации, принятая ESOMAR, строится на использовании определенных критериев, а именно таких как: 1) профессионально-должностной статус члена домохозяйства, приносящего основной доход, рассчитываемый с учетом: наличия или отсутствия руководящих функций; количества людей в непосредственном подчинении (5 или менее, 6 или более); отношения к собственности (владелец собственного бизнеса или наемный работник) и характера труда (умственный или физический); 2) образование члена домохозяйства, приносящего основной доход; 3) владение определенными предметами длительного пользования (в тех случаях, когда член домохозяйства, приносящий основной доход, не работает) [6]. По данным Н.Е. Тихоновой, российское общество может быть поделено на четыре крупных класса: бедный класс, медианный класс, средний класс, высший класс, где она подразделяет все эти классы на подклассы и выделяет 11 страт, которые указаны в табл. 1 [7].

Таблица 1 – Численность основных классов и страт российского общества, выделенных по критерию уровня жизни, по состоянию на 2003, 2005 и 2006 гг., %

Классы и страты	2003	2005	2006
Бедные	32	34	34
Нищие (1-я страта)	6	7	7
Собственно бедные (2-я страта)	14	15	15
Пограничные – нуждающиеся (3-я страта)	12	12	12
Медианный класс – малообеспеченные (4-я страта)	28	28	26
Средние классы	35	33	35
Нижний средний класс	23	22	23
Нижний средний класс – 1 (5-я страта)	17	16	16
Нижний средний класс – 2 (6-я страта)	6	6	7
Средний класс	12	11	12
Средний класс – 1 (7-я страта)	7	6	7
Средний класс – 2 (8-я страта)	5	5	5
Богатые	5	5	5
Пограничная (9-я страта) – верхний средний класс	4	4	4
Собственно богатые (10-я страта)	1	1	1
Элита и субэлита (11-я страта)	_	_	_

По данным, представленным в таблице, можно сказать, что российское общество за три года практически не трансформировалось и благодаря этому российская стратификация общества уже принимает устойчивый вид; в России превалируют средний класс (в среднем 33,3 % за три года) и бедный класс (в среднем 34,3 за три года). Таким образом, около трети россиян находятся либо за чертой бедности, либо на этой черте с риском окончательного сползания в бедность – при малейшем ухудшении макроэкономической ситуации или каких-то семейных проблемах. Около четверти пребывают в состоянии малообеспеченности. Примерно треть населения может, хотя и с некоторой долей условности, считаться российским аналогом среднего класса. И, наконец, верхние 5–7 % составляют те, кого сами россияне считают богатыми [8].

Подводя итог, можно сделать вывод, что стратификация российского общества есть и она является уже устойчивой формой разделения людей, если рассматривать ее по уровню жизни, как в данном случае. В России большая часть россиян относится к бедному и медианному классам, а средний класс представляет одну третью часть от всего российского общества. Общество в России по экономическому благосостоянию положительно еще до конца не сформировалось и не может еще обеспечить большую часть людей высоким уровнем жизни. Это говорит о переходном состоянии страны к капиталистическому обществу по пути Запада. В процессе становления капитализма в России были утеряны классовое самосознание и классовая солидарность, которые важны в контексте идентичности любого социально-экономического класса.

Социальная мобильность

Видео

1. А. Филиппов – Социальная мобильность https://youtu.be/g0WKP0WGyNc

2. М. Соколов – Мобильность и классовое воспроизводство https://youtu.be/X3ZDFFJFOdw

Несмотря на свою устойчивость и определенность, социальная стратификация постоянно меняет свой состав, свою внутреннюю «начинку» в силу того что люди постоянно так или иначе меняют свой социальный статус, переходят с одной ступени общественной иерархии на другие. Это изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность) и называется социальной мобильностью. Резко ограниченная в кастовом и сословном обществе, социальная мобильность значительно возрастает в условиях индустриального общества.

По направлению выделяют вертикальную (а в рамках нее – восходящую и нисходящую) и горизонтальную мобильность.

Вертикальная мобильность — это перемещение из одной страты (сословия, класса) в другую. Она разделяется в свою очередь на восходящую и нисходящую
Восходящая мобильность — социальный подъем, движение вверх. Например повышение в должности.
Нисходящая мобильность — социальный спуск, движение вниз ( пример – разжалование)

Горизонтальная мобильность, по аналогии с вертикальной –это переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне В качестве примера можно привести перемещение из православной в католическую религиозную группу, из одного гражданства в другое. Подобные движения происходят без заметного изменения социального положения в вертикальном направлении.

В зависимости от субъекта перемещения выделяют индивидуальную и групповую мобильность: соответственно, индивидуальная мобильность – это перемещение индивида независимо от других.

К факторам индивидуальной мобильности относят следующие характеристики:

- социальный статус семьи

- уровень образования

- национальность

- пол

- физические и умственные способности, внешние данные

- воспитание

- место жительства

- выгодный брак и др.

В отличие от индивидуальной, групповая мобильность это перемещение коллективное. Яркий пример – изменение положения социальной группы в результате революции

В свою очередь, к факторам групповой мобильности можно отнести:

- социальные революции

- иностранные интервенции, нашествия

- межгосударственные войны

- гражданские войны

- военные перевороты

- смена политических режимов

- замена старой конституции новой и др.

Обратите внимание на то, что групповая мобильность проявляется там, где происходит изменение самой системы стратификации. Коренные изменения этой системы произошли и в нашей стране в начале 1990х годов и продолжаются до сих пор. К рассмотрению социальной стратификации современного российского общества мы и перейдем далее.

Исследования мобильности зарубежными (например, исследования П. Блау и О.Д. Данкэна, С.М. Липсета и Р. Бендикса, Р. Эриксона и Д. Голдторпа (по материалам уч. по социологии Э. Гидденса)

Сравнительные исследования мобильности

Степень вертикальной мобильности общества — главный индикатор его “открытости”, показывающий, насколько велики шансы талантливых людей из низших слоев общества достичь верхних ступеней социально-экономической лестницы. Насколько “открыты” современные индустриальные страны в терминах социальной мобильности? Действительно ли Великобритания является идеалом общества равных возможностей? Исследования социальной мобильности проводятся более пятидесяти лет, при этом нередко сравниваются различные страны. Одна из первых работ в этой области была опубликована в 1927 году и принадлежала Питириму Сорокину. Сорокин рассмотрел множество разнообразных обществ, включая древнеримское и древнекитайское, и впервые провел детальное изучение мобильности в Соединенных Штатах. Он пришел к выводу, что возможности быстрого восхождения в США были гораздо более ограниченными, чем это было принято изображать в американском фольклоре. Однако для сбора данных Сорокин использовал достаточно примитивные методики.

Исследование, проведенное спустя сорок лет Питером Блау и Отисом Дадли Данкэном, было гораздо более совершенным и обстоятельным25). До сих пор оно остается самым детальным анализом мобильности внутри одной страны. (Следует отметить, что этой работе, как и большинству других исследований мобильности, присуща та ограниченность, о которой мы уже говорили, — анализ затрагивал только мужчин.) Блау и Данкэн собрали материал по общенациональной выборке из 20 000 мужчин. Они пришли к выводу, что в Соединенных Штатах вертикальная мобильность развита достаточно сильно, но почти все перемещения осуществляются в рамках близких профессиональных позиций. “Дальние” социальные перемещения встречаются редко. Хотя и в карьере отдельных людей, и при переходе к следующему поколению может происходить понижение социального ранга, социальный рост, тем не менее, наблюдается гораздо чаще. Причина кроется в том, что число рабочих мест для “белых воротничков” и квалифицированных специалистов росло быстрее, чем для “синих воротничков”, что и дало возможность детям рабочих перейти в разряд “белых воротничков”.

Возможно, самым известным международным исследованием социальной мобильности была работа Сеймура Мартина Липсета и Рейнхарда Бендикса26). Они анализировали данные по девяти индустриальным странам — Великобритании, Франции, Западной Германии, Швеции, Швейцарии, Японии, Дании, Италии и Соединенным Штатам. Их в основном интересовало перемещение мужчин из 223 разряда “синих воротничков” в “белые воротнички”. Вопреки собственным ожиданиям, они не обнаружили свидетельств того, что Соединенные Штаты в этом отношении более открыты, чем европейские общества. Показатель вертикальной мобильности “синих воротничков” в “белые” составил в Соединенных Штатах 30%, в других странах он варьировался от 27 до 31%. Липсет и Бендикс сделали вывод, что число рабочих мест для “белых воротничков” сходным образом увеличивается во всех индустриальных странах. В результате “волна восходящей мобильности” растет в них примерно в одинаковой степени. Однако этот вывод встречает возражения, основанные на том, что при более пристальном изучении нисходящем мобильности и дальних социальных перемещений (т. е. кардинальных изменений профессиональной ориентации) выявляются существенные различия между странами. Например, дальние социальные перемещения чаще наблюдаются в странах Восточной Европы, чем на Западе. Но в целом в характерах мобильности между странами обнаруживается больше сходства, чем различий27).

Роберт Эриксон и Джон Голдторп весьма основательно изучили межнациональные сходства и различия характера мобильности в обществах Западной и Восточной Европы28). Они исследовали девять стран, в том числе Англию и Уэльс, Францию, Швецию, Венгрию и Польшу. Результаты продемонстрировали общее сходство характера и степени мобильности, но удалось выявить и некоторые существенные различия. Швеция, например, гораздо более открыта, чем другие западные страны. Польша также показала высокий уровень мобильности, существенно более высокий, чем Венгрия.

Существует один аспект социальной мобильности, по которому Соединенные Штаты отличаются от других западных стран. Это высокий показатель перехода “синих воротничков” в разряд квалифицированных специалистов. Главная причина состоит в том, что за последние 30-40 лет число организаций, использующих высококвалифицированный труд, росло в США гораздо быстрее, чем в любой европейской стране, и это увеличивало шансы людей скромного происхождения.

В 1980-х годах Вильям Рубинштейн провел интереснейшее исследование британских миллионеров29). Его работы основаны на изучении судеб людей, умерших в 1984-1985 годах и оставивших после себя не менее миллиона фунтов (получить надежную информацию о здравствующих миллионерах практически невозможно). Рубинштейн выяснил, что 42% из них составляли те, чьи родители были крупными бизнесменами или землевладельцами. 29% были детьми профессионалов высшей квалификации и пользовались материальной поддержкой родителей. 43% миллионеров получили по наследству более 100 тысяч фунтов каждый, а еще 32% — от 10 до 100 тысяч. Таким образом, в Великобритании по-прежнему самый надежный способ разбогатеть — это родиться богатым.

Социальная мобильность в Великобритании

Социальная мобильность в Великобритании изучалась достаточно интенсивно в послевоенный период, хотя опять-таки исследования касались исключительно мужчин. Первая такая работа была проведена под руководством Дэвида Гласса30). Он проанализировал интергенерационную мобильность за долгий период, заканчивая 50-ми годами. Полученные результаты согласуются с международными данными (около 225 30% составляет переход “синих воротничков” в разряд “белых”). Исследование, проведенное Глассом, давало прекрасный материал для международных сравнений. Он подтвердил, что, хотя масштабы мобильности довольно значительны, “дальность” социальных перемещений ограничена. Восходящая мобильность наблюдается много чаще, чем нисходящая, и характерна в основном для средних слоев классовой структуры. Люди из социальных низов, как правило, оставались на том же уровне. Почти 50% сыновей специалистов и управленцев заняли те же должности, что и их родители.

Следующее исследование, оказавшееся наиболее масштабным, осуществил Джон Голдторп с коллегами в Оксфорде в 1972 году31). Они задались целью выяснить, насколько изменился характер социальной мобильности со времен Гласса, и обнаружили, что уровень мобильности мужчин в целом вырос, причем существенно увеличилась доля дальних социальных перемещений. Однако причина состояла не в том, что производственная система стала более эгалитарной. Корень перемен лежал в ускоренном росте числа мест для “белых воротничков” по сравнению с вакансиями для рабочих. Исследователи обнаружили, что две трети сыновей неквалифицированных и полуквалифицированных рабочих были, как и их отцы, заняты ручным трудом. Около 30% специалистов и управленцев вышли из рабочего класса, тогда как лишь 4% рабочих происходили из семей управленцев и специалистов.

В исследовании Энтони Хита (хотя полученные им данные и не совсем полные) показано, что возможности женщин в процессе социальной мобильности весьма ограничены — у них почти нет шансов занять управленческие или профессиональные должности32). Более половины дочерей квалифицированных специалистов и управленцев выполняют рутинную конторскую работу, и не более 8% из них находятся на должностях, сравнимых с положением их отцов. Только 1,5% женщин из семей рабочих занимают должности специалистов и менеджеров, в то время как 48% — обычные конторские служащие.

Упомянутое выше оксфордское исследование было повторено на основе материалов, собранных десять лет спустя. При этом не только были подтверждены основные результаты предыдущей работы, но и обнаружены некоторые изменения. Например, шансы мальчиков из рабочих семей стать управленцами и квалифицированными специалистами увеличились. Как и прежде, это явилось результатом изменения структуры занятости — наметилось уменьшение числа рабочих мест, в то время как число должностей квалифицированных специалистов и управленцев росло. Нисходящая мобильность стала еще меньше, чем по данным предыдущего исследования. Однако увеличилось число безработных мужчин, выходцев из рабочего класса, что отражает массовую безработицу начала 70-х.