Есть три субъекта взаимодействия: человек, общество и государство

Мы не будем в деталях разбирать традиционную организационно- правовую, управленческую систему государства, мы ее только корот-

ко обозначим. Моя задача — вычленить принципиальные особенности цикла государственного управления в нашей идеологической системе, которая опирается на базовые, фундаментальные принципы социальной природы, природы человека и человечества, основанной на двух проти- воположностях — добро и зло.

Здесь есть важные методические обстоятельства. Обычно во всякого рода учебниках на факультетах госуправления изучают то, как построе- но государственное управление на сегодня: «В лучших практиках good governance, лучшего управления…». Учебники, в основном, переводы или компиляты с английского.

Наш подход по необходимости иной. Поскольку мы — политическая оппозиция и наша теоретическая база и политический проект оппони- руют нынешней, доминирующей в мире, либеральной доктрине, и, кон- кретно, путинской либеральной доктрине, то мы ориентированы не на описание того, что есть, а на конструирование того, что должно быть, чтобы государство как субъект в тройке взаимодействующих субъектов (государство, общество и человек) выполняло бы позитивную, прогрес- сивную, эволюционную функцию.

Наш первый тезис заключается в том, что государство — это не монстр, это не собака, которую надо посадить на цепь. Государство — это социальная оболочка, созданная человеческим сообществом для дости- жения максимума всеобщего блага этого сообщества.

Напомню, что мы уже разводили понятия «всеобщее благо» и «общее благо». Общее благо — это сумма благ нищего и благ олигарха —в итоге

«средняя температура по палате». А всеобщее благо вычисляется иначе, оно связано с принципиальным положением — равенством человеческо- го достоинства. Это совершенно другой подход, наш подход, которого сегодня в стране нет.

Есть три субъекта взаимодействия: человек (гражданин), общество и государство. Государство — это оболочка, которая максимизирует поль- зу или достижение поставленных целей. Во имя чьих интересов? А мы опять обязаны перечислить все три субъекта: человека индивида, обще- ство в целом, но и государство тоже. Потому что представьте себе на пять секунд, что российское государство завтра с утра отменено: некому вы- полнять функции безопасности, перераспределения, управления разви- тием и устойчивостью развития (я перечисляю сейчас базовые функции государства как субъекта управления), некому заниматься обеспечени- ем общественной нравственности и ценностного мотивационного про- странства, чтобы люди были людьми, а не зверьми. Некому заниматься образованием, здравоохранением, культурой, наукой и опять-таки цен- ностными полаганиями, некому заниматься народосбережением. Тут геополитические конкуренты начинают делить, шинковать нашу терри-

торию, распределять кому что. Вы можете себе представить, что будет, если исчезнет государство? Либерал-олигарх такую картину представит легко, поскольку тут же со всеми своими накоплениями уездет из страны туда, где у него дворцы и все прочее. А народ себе такого, конечно, пред- ставить не может, поэтому государство — обязательный субъект в треу- гольнике субъектов интересов.

Что такое управление, и что такое государственное управление?

Что такое управление? Продолжаем учиться давать активно деятель- ностные определения: управление — это взаимодействие между субъек- том и объектом управления как направленное от субъекта на объект воз- действие для достижения целеполагаемого субъектом состояния объекта управления. Иными словами, субъект управления нечто планирует для объекта управления и работает над этим и над ним.

Таким образом субъект, как вытекает из нашего определения, обязан ставить цели, определять средства достижения этих целей, планировать временную развертку применения этих средств, планировать результат воздействия на объект управления, сопоставлять его с целью, которую он для себя положил, и корректировать эту цель, либо фиксировать, что она достигнута и ставить новую цель. Так мы пришли к понятию цикла государственного управления.

Что такое (уж заодно затронем вопрос) государственная политика? Политика — это, как говорят, борьба за власть. Но политика — это еще и реализация власти, и тогда это уже государственная политика. Поэто- му государственная политика и государственное управление если друг от друга и отличаются, то, быть может, только в некоторых операциональ- ных, технических деталях, не более того.

Государственное управление имеет два принципиальных содержания:

1) поддержание существующего: содержание государственного аппарата, содержание технократических, материальных, интеллектуальных, при- родных активов и накоплений и 2) развитие. Если государство не раз- вивается, оно неизбежно деградирует вплоть до развала, к чему сегодня ведет Россию путинизм.

Перед государственным управлением в этой сложной системе субъ- ект — объектного управления стоит задача централизации управленче- ских полномочий. Наша страна федеративная, но даже в случае унитар- ной страны возникают уровни управления, и соответствующий разным уровням управления государственный управленческий мандат, который позволяет распоряжаться ресурсами государства — бюджетом, человече- скими, информационными, силовыми, финансовыми, экономическими, продовольственными и иными ресурсами. Так возникает вызов и про- блема. Что лучше: централизация (суперпрезидентская республика, в ка- ковую нынешнюю Россию превратил путинизм) или децентрализация,

предельные формы федеративного или даже конфедеративного управле- ния? Есть еще один вариант, который я назову оптимальным распреде- лением властно-управленческих мандатов по уровням. Для федератив- ной России это распределение на уровне 50 на 50: половину федеральный центр собирает и распределяет, половину собирают и распределяют ре- гиональные центры, т. е. субъекты федерации. Сегодня пропорция 70 на 30 в пользу центра, она совершенно не оптимальна, поэтому и дела в го- сударстве далеко не оптимальны.

Управление предполагает оценку состояния объекта управления, раз-

работку и принятие управленческих решений по использованию средств воздействия на объект управления, реализацию этих решений и, что еще очень важно, циклы, в которых осуществляется государственное управ- ление. Здесь есть совершенно принципиальный момент. Если рассмо- треть поучительный пример сегодняшней путинской модели управления Россией, то в строгом классическом смысле управления нет, потому что цикличность управления в обязательном порядке предполагает плани- рование управления. А его практически нет, как нет целеполагания из-за того, что нет идеологии как собрания высших ценностей, порождающих это целеполагание. Поэтому, либеральная модель госуправления мини- мизируется в цикле только до объема этапа администрирования, при этом лукаво обходится вопрос, откуда, из каких соображений появля- ются в госуправлении операциональные цели (туда направить столько денег, отсюда забрать столько денег, там чего-то сделать, здесь чего-то не делать)?

Зададим такие вопросы: «Зачем нужно государственное управление?

Каков основной критерий оценки реализации государственного управ- ления?». В большинстве конституций заложен совершенно принципи- альный момент: «Народ — это начало, и конец всему, что происходит в стране, в государстве, в государственном управлении. Народ — источ- ник власти. Власть выражает, отражает и реализует интересы народа, населения, всех граждан страны и управленческие решения власти и их результаты должны отвечать потребностям народа и страны».

Конечно, невозможно, чтобы все сотни миллионов людей, реализуя свои интересы, принимали непосредственное участие в управлении, поэтому происходит делегирование интересов и делегирование властно- управленческого мандата, его еще можно назвать условный актив, услов- ный властный капитал. Эта связка — население, народ, его право форми- ровать властное управление, управленческий мандат и властный капитал и передавать его властвующей группировке — на самом деле сложнейшая тема в государственном управлении. Чиновничество, государственные служащие и управляющие в справедливом, нравственном государстве выражают и отражают интересы большинства населения и их реализу-

ют, для чего выстраиваются специальные механизмы делегирования. На втором занятии, когда мы говорили о партии и государстве, мы их разби- рали. Если они разрушены, то говорить об оптимальности государствен- ного управления не приходится.