Какова должна быть роль государства в делах общества и страны в целом.

В чем состоит актуальная компонента сегодняшнего разговора о го- сударстве, его прошлом и будущем? Сама тема конечно классическая, изучают ее и в политологии, и в философии, и в юриспруденции. В чем тут вызов? Вызов вытекает из актуальной практики. Наше государство за последние 26 лет существенно изменилось и продолжает меняться в на- правлении определенной модели. Такого рода трансформации государ- ственной модели из одной в другую, определяемые реальной практикой правящего режима — актуальнейший вопрос. Он охватывает и эволюци- онные, и революционные трансформации.

Какие вопросы тут самые дискуссионные? Первое. Какова должна

быть роль государства в делах общества и страны в целом, в экономике, финансах, товарных потоках, производстве, распределении, потребле- нии, и во всех иных вопросах гуманитарного плана (жизни людей, об-

разования, медицины, общественной нравственности, культуры, науки). Не то, чтобы во вторую очередь, но на втором шаге нашего размышле- ния: какова должна быть степень или норма участия государства во всех этих делах?

Либеральная доктрина путинизма полагает, что эта роль должна быть минимальна, бюджет должен быть минимальным относительно ВВП, всем должен заправлять частный капитал и свободный рынок, государство в силу либеральной доктрины должно быть минимизировано и ограни- чиваться, как они говорят, моделью ночного сторожа. Вопросы безопас- ности, администрирования, налогов — и все на том. К чему это приводит, достаточно хорошо видно, потому что в историческом плане путинская модель и путинизм — это уже предсмертная стадия нежизнеспособной, безнравственной и губительной для страны и народа модели.

Противоположная модель связана с идеологией социализма, но я буду

всегда употреблять прилагательные — настоящего, истинного социализ- ма, — потому что исторических модификаций социализма было множе- ство, и некоторые из них, в том числе людоедские, называть социализмом как-то совершенно не уместно.

С позиции настоящего, истинного социализма, общества будущего — государство (это ключевая формула) — отвечает за все. За все, что проис- ходит в экономике, культуре, жизни людей, во внешних связях — во всех проявлениях жизнедеятельности человека, общества, аппарата единого управления государства, страны в целом — за все это несет ответствен- ность государство. Это наша позиция. Мы ее обосновываем в обширном эволюционном контексте. Слово «ответственность» здесь ключевое. Го- сударство несет ответственность за результаты развития. Чем-то управ- ляя напрямую, для чего-то создавая порядки и правила, что-то предот- вращая, за что-то наказывая. Как это происходит в здоровой семье.

В актуальном пространстве вызовов есть ряд фейковых, подставных

проблем, которые запутывают людей и лукаво ими манипулируют. Вот одна из них — «Государство для человека или человек для государства?». Слышали такую постановку вопроса? Вы, мол, за то, чтобы человек был винтиком и за него все решало государство — это нехорошо, человек должен быть свободен. Это классическая демагогия, потому что поста- новка вопроса совершенно неправомочная. Об этом мы тоже сегодня по- говорим. Подчеркну, говорить мы будем в эволюционном коридоре: от зарождения, позволяющего увидеть природу этого института до футуро- логических ценностных асимптот или целей, к которым направлен про- цесс эволюции государства.

Мы уже касались на предыдущих занятиях этой темы. Напомню, что

государство в широком смысле — это страна, которая включает в себя три неотъемлемых компонента: народонаселение, физическую террито-

рию и единое управление. Государство, как категория, используется еще и в узком смысле, как аппарат управления, институт, как говорят, чинов- ничество.

 

Первые образцы государства

В соответствии с нашей витальной теорией страна, цивилизация, че- ловечество являются образцами жизни, историческими феноменами, ко- торые рождаются в истории и в пространстве, могут заболеть как сегодня наша Россия, пораженная бубонной чумой путинизма, могут и умереть, как Советский Союз, когда прогнила верхушка КПСС. Эти признаки очень похожи на свойства образцов жизни, поэтому такой подход теоре- тически является весьма плодотворным.

Основной смысл, основная функция, нацеленность жизни, ее образ- цов заключаются в том, чтобы жить, т. е. быть. Эта способность быть, оказывается, измерима, называется она жизнеспособностью. Высокая жизнеспособность — значит, образцы жизни продолжают свое суще- ствование в противоположном случае — умирают.

Жизнеспособность образцов жизни и более интегративных типов жиз- ни исторически, конечно же, возрастает. Для этого находились все новые способы организации их существования. Первые образцы живой приро- ды были совсем элементарными — вирусы, бактерии. Затем появились од- ноклеточные. Они существовали в любимом для либералов состоянии — как отдельные индивиды. Они конкурировали друг с другом, боролись за выживание и этот этап биологической эволюции жизни позволил более сильному выжить в среде более слабых, передать потомству свои гены, и повысить жизнеспособность. Для этого этапа Дарвин был прав.