Совокупные социальные тренды

Теория социальных трендов в действительности представляет собой совокупность связных гипотез об общих изменениях в общественной жизни, за которыми последовало ослабление привычного социального контроля и зарождение новых политических взглядов, поддерживающих прямой политический протест. В самом общем виде социальные изменения современности описаны Э. Гидденсом и включают в себя индустриализм, капиталистическую систему производства и распределения, разветвленную сеть институтов социального контроля и "индустриализацию войны"[21]

Говоря о влиянии социальных трендов на протестные настроения, нужно обратиться к самой часто обсуждаемой гипотезе о растущем уровне образования, которое может влиять на протестное поведение двумя способами:

1) Образование через механизмы социализации делает людей более толерантными, а следовательно, более склонными поддерживать либеральные взгляды и политическое самовыражение[22]. «Эффект толерантности», в данном случае, заключается в повышенной отзывчивости людей к абстрактным лозунгам о гражданских правах и коллективных рисках, что ведет к поддержке такого рода социальных движений.

2) Образование ведет к осознанию потенциальной силы государственной власти, что приводит к увеличению вероятности участия в политической жизни страны[23]. В зависимости от ситуации, это участие может стать как традиционным, так и протестным.

Нами уже было описано предположение о том, что уровень образования определяет наличие протестных настроений. Мы даже приняли гипотезу о том, что люди с высшим (и выше) образованием более склонны к активному протесту. Оглядываясь же на описанную выше теорию, к списку гипотез нашего исследования добавим следующую: люди, имеющие высшее (и выше) образование, а также придерживающиеся либеральных взглядов, с большей вероятностью станут участниками активных протестных действий. Более того, предположим, что высокообразованные люди, не считающие свое государство сильным (справедливым, неподкупным, порядочным и т.д.), – более склонны проявлять протестные настроения.

Следующими социальными трендами, влияющими на формирование протестных настроений, являются изменения в жизненном цикле и поколенческие сдвиги. Первый концепт подробно описан в работе Ричарда и Маргарет Браунгарт и связан с изменениями психологических характеристик людей в течение жизненного цикла[24]. Авторы утверждают, что молодые люди обладают меньшими психологическими и социальными обязательствами перед обществом, а оттого более склонны экспериментировать со своими политическими взглядами, включая участие в протестных движениях.

Идея поколенческого или когортного замещения принадлежит Рональду Инглхарту. Согласно данному подходу, люди, чья социализация проходила в период экономической стабильности, с большей вероятностью будут придерживаться постматериалистических ценностей, а значит, поддерживать протестные движения[25]. В России относительная экономическая стабильность была достигнута приблизительно к 2005 году. Это можно проследить через растущий уровень ВВП[26]. А становление ее началось приблизительно с 2000 года. Следовательно, люди, достигшие совершеннолетия в это время, скорее придерживаются постматериалистических ценностей.

Каким бы ни было объяснение возрастных различий в уровне протестного потенциала, важным моментом является то, что молодые люди до 35 лет  более склонны к участию в протестных акциях, чем люди старших поколений. Примем данное утверждение как гипотезу нашего исследования.

Перемены в статусе женщин также сказались на способе выражения протестных настроений. Выход на рынок труда и освобождение от традиционных семейных обязанностей напрямую связаны с поддержкой феминистских движений. В то же время, многие женщины продолжили придерживаться традиционных ролей. К. Дженкинс и М. Валлас произвели условное деление женщин на две группы: традиционные и независимые (автономные). Ко второй группе были отнесены незамужние женщины моложе 35 лет, трудоустроенные на полный рабочий день. Анализ данных показал, что в целом женщины менее, чем мужчины, склонны к активному участию в политической жизни. Интересно, однако, что независимые женщины по своим показателям вовлеченности в протестную деятельность не отличаются от мужчин[27].

Таким образом, гипотезами нашего исследования будем считать следующие тезисы:

1) Мужчины склонны иметь более высокие показатели протестного потенциала, чем женщины

2) Независимые женщины (незамужние женщины моложе 35 лет, занятые полный рабочий день) более склонны проявлять протестные настроения, чем женщины, поддерживающие традиционный ролевой уклад в семье.

 И наконец, последним социальным сдвигом, на который следует обратить внимание, стал рост распространенности атеизма, за которым последовал ряд «культурных войн» между верующими и атеистами[28]. Все это привело к росту уровня недовольства в обществе в целом, и повышению вероятности политического протеста в частности.

Согласно данным Европейского социального исследования (ESS) за 2008-2009 год ровно половина россиян (49%) считают себя последователями той или иной религии, вторая половина (48%) называют себя атеистами[29]. По данным Фонда общественное мнение, количество верующих в нашей стране выросло с 53% в 1992 году[30] до 72% в 2013 году[31]. И хотя рост религиозности населения на лицо, говорить об отмене «культурных войн» все еще невозможно. Принимая во внимание, социалистическое прошлое российского общества, когда большинство населения составляли люди, отрицающие религию, рост количества верующих только обостряет конфликт. В нашем исследовании мы постараемся сравнить уровни протестного потенциала среди верующих и атеистов, а в качестве отправной точки размышлений примем, что атеисты склонны к более активному участию в протестных движениях.

 

Политическая исключенность

Центральная идея теории ресурсной мобилизации состоит в том, что политически исключенные группы обращаются к протесту с целью получить политическое влияние. Так, в тот момент, когда представляются соответствующие возможности и накоплены необходимые ресурсы, данная группа мобилизируется и переходит к активным протестным действиям[32]. К примеру, Лэрри Исаак, Элизабет Мутран и Шелдон Страйкер обнаружили, что в американском обществе темнокожие граждане заведомо обладают большим протестным потенциалом, а общественная интеграция только усугубляет это[33].

Для Росии довольно затруднительно сходу назвать группы, которые стоит считать исключенными. Наталья Евгеньевна Тихонова подробно исследовала социальную эксклюзию в российском обществе и пришла к выводу, что социально исключенными из общественной жизни в России считают себя люди с низким достатком[34]. Следовательно, можно предположить, что люди, по уровню дохода относящие себя к представителям низшего класса, будут обладать более высоким протестным потенциалом.