Стратегический замысел реформы» конца ХХ столетия есть сокрытое предтече исторической национальной катастрофы России.

Масштабное изобилие дифирамб, посвященных организаторам и исполнителям неолиберальных реформ конца ХХ столетия, воспевание их сомнительной «выдающейся» исторической роли всеми средствами продавшейся массовой информации, тяжелым бременем информационного насилия легли на разрушающееся ослабленное общественное самосознание исторического коренного населения России. Будучи подверженными наивному доверию к своим государственным руководителям, исходящему еще с времён и платформы коммунистической идеологии, общественное самосознание коренных народов не позволило поверить в то, что их предали и повели на ликвидационное разрушение бытия с их же молчаливого согласия и непротивления, поскольку таковое состояние подчиняемости было, как норма повиновения и привычного поклонного состояния этого поколения.

К великому сожалению в это же время, осознавая всю губительную катастрофичность последствий от свершаемого, недостойно и непатриотично повела себя основная часть научной и общественной элиты страны. Именно она была ответственна за судьбу страны через требуемую от них направленность и уровень формирования общественного сознания и познания в целом, особенно, в сфере социальной и экономической наук. Немногочисленные группы несогласных с действиями инициаторов реформ и всего происходящего, пытавшихся объединиться вокруг академика, д.э.н. Д.С. Львова и его стойких единомышленников, была загнана в умолчание через угрозы в диссидентстве, и достойного сопротивления по этой причине не смогла оказать.

Коммунистическая партия, как ранее позиционированный оплот всего и всея, к этому времени никакой организующей и руководящей действенной силой уже не обладала. Сохранив только автомоторные ритуальные привычки из своей бывшей исторической значимости и угасающую мечту о несостоявшемся «светлом будущем», КПСС безропотно и открыто сдавала свои позиции «рулевого». Историческая катастрофа нашла своё начало через явный сговор и предательство своего народа посредством объединившихся инициаторов из среды партийных и административных руководителей того времени, позиционирующих себя, как борцов за некие демократические начала, о которых народ и не ведал. В дальнейшем, из них же и сформировалась, так называемая «Ельцинская семья», как центр народного предательства. Почему так мгновенно растаяла вся твердь идеологических устоев, поставленных на платформе марксизма-ленинизма, ведь ранее она прошла закалку «огнём и мечом» в боях мирового масштаба? Почему многомиллионная армия коммунистов не смогла дать отпор мелкой группе отщепенцев? Эти вопросы по сей день остаются в умолчании, как со стороны обществоведов, так и нынешних псевдо-коммунистов.

Таким образом, к 1989 году сложились все «благоприятные обстоятельства» для сознательной ликвидации цивилизации коммунистического типа и блокированы существенные препятствия по воплощению неолиберальных реформистских разрушающих действий ослабленной, но всё же состоявшейся Системы управляемого организованного социалистического бытия народов СССР. Руки реформаторов-разрушителей были развязаны. Вложенный в них извне дурман инициатив лишил их рассудка и осознания исторической пагубности последствий во всём ими содеянном, и не только как руководителей огромной страны, но даже, как и людей, с элементарной разумной логикой, превратив их в индивидов, алчущих удовлетворения собственнических имперских амбиций и наживы, как лжевершителей истории. Это не исторические лидеры, это жестокие паразитирующие временщики-разрушители, и иной оценки нет, и не может быть у всех последующих поколений исторических коренных народов России!

Остро, но исторически справедливо оценили период разворачивания реформ историки-писатели Сергей Батчиков и Сергей Кара-Мурза:

В 1989 г. правительство Горбачева начало в СССР радикальную экономическую реформу, которую в 1991 г. продолжило в России правительство Ельцина. Была декларирована трансформация специфической советской плановой системы хозяйства в рыночную экономику якобы «западного типа». Это требовало настолько глубоких изменений, что в обиход даже вошел нелепый термин «реформа посредством слома». С 1990 г. непосредственное участие в разработке программы этой реформы принимали американские экономисты, а также эксперты Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Проект этот по глубине ломки был несопоставим с революцией Октября 1917 года. В Советской революции претензии ограничивались изменением социально-экономического уклада и идеологии. Сейчас речь шла о смене типа цивилизации. Декларировалось глубокое изменение не только экономики, социальной и политической системы, но и структуры общества, образа жизни всего населения, мировоззренческой матрицы народа, его культуры во всех ее срезах, типа межнационального общежития. Можно сказать, реформаторы и их западные наставники ставили целью демонтировать страну, её народ и «собрать» их заново на совершенно иных основаниях. «Архитектор перестройки» академик А.Н.Яковлев назвал грядущую реформу Реформацией России – по аналогии с протестантской Реформацией в Западной Европе.

Организаторы и исполнители реформы осознанно привлекли для её разработки западных специалистов. Для организации исторической авантюры требовались именно авантюристы, не обладавшие реальным познанием по всем особенностям и тонкостям построения системы советского народного хозяйства, сложившейся из глубин сложной многоярусной системы социального обустройства, ориентированной на гуманную направленность развития, многоуровневой соционической картины отношений народов нашей страны и о многом другом, что могло бы быть освоено только уровнем разумной патриотично настроенной личности, а не индивидами, осознающими окружающую объективную реальность через призму ненависти к гуманному развитию цивилизации, как следствие противостояний в условиях прежней холодной войны.

Именно только такой тактический политический приём, как изоляция от разумно мыслящих и патриотично настроенных отечественных учёных или общественных деятелей, создающий ложную картину неспособности самостоятельно «по-домашнему» разобраться во всех проблемах дальнейшего цивилизационного развития собственной страны, позволил небольшой группе исторических авантюристов, стоявшей в то время у власти, осознанно сформировать уничтожающий стратегический замысел и в дальнейшем воплотить его, пользуясь инертной растерянностью доверчивого исторического коренного народа.

Возможность применения такового насильственного тактического политического приёма, - это не оценка талантливости организаторам и исполнителям реформы, поскольку это действительно случайные исторические выскочки. Этому способствовал итоговый приговор прогнившей сути всего политического и советского руководства того времени, демонстрация их двуличной внутренней политики на базе несостоявшейся коммунистической идеологии, исходящей из самого идейного центра, - ЦК КПСС. Это есть предъявленный исторический факт обнажившей себя системной коррупции со всем итоговым набором антинародных пороков, как ошибочной конструкции извращённого управления во властной сфере всех уровней, полностью не соответствующий своему заявленному предназначению – быть рулевым на пути в светлое будущее.

За всю многовековую историю России, это был действительно классический пример полного несоответствия научной теории и практики, проявившийся между декларируемой научной коммунистической идеологией и её воплощением в практику всего комплексного идеологического уклада. Это, несомненно, и должно было привести к коррумпированному преступному разрушению и незаслуженному присвоению узкой группой самозванцев всех материальных ценностных результатов, соборно воспроизведённых и достигнутых созидательным трудом коренных народов огромной страны, разграблению обретённых ими ценностей за период сложившегося советского организованного бытия во всех его сферах.

Привлечение руководством страны западных «специалистов-реформаторов» и осознанность такого исторического преступного выбора, заранее гарантировало и предусматривало выработку именно такого стратегического ликвидационного замысла реформ, воплощение которого неминуемо должно было привести к достижению целей уничтожения навсегда основ расшатанной коммунистической идеологии, уровня имперской самостоятельности и самодостаточности СССР и его коренных народов, превращения будущей России в комплексный ресурсный источник без прав самоопределения своего развития. Это же так надо было ненавидеть свою страну со всем её народом!

И самое преступно бесчеловечное проявилось в том, что вся подготовка реформ рассматривалась с обязательным учётом интересов и выгод личностного характера для её организаторов и их преступных соисполнителей, не дающих себе отчета о последствиях в своих помыслах и действиях. Был подготовлен сокрытый и безжалостный геноцид исторических коренных народов, а их общественное самосознание, основанное на вере в нерушимые догмы о неизбежном коммунистическом светлом будущем, не обладало иммунитетом самозащиты от свершившегося предательства со стороны руководства страны и примкнувших к ним исторических авантюристов.

Реальную оценку всем историческим деталям воплощенного стратегического замысла реформаторов, объективно даст последующее поколение с соответствующим истребованием справедливого, неминуемого и обязательного возмездия по всем организаторам, исполнителям и их генетическим потомкам за все свершённые ими преступления пред истинной историей России, и её историческими коренными народами. На новом уровне развития цивилизации таковой шаг будет не только возможен, но и обязателен! Их имена, а равно и всякое родовое озвучивание с последующей биологической соответствующей стерилизацией территории России от таковых поганых корней, должно быть свершено непременно и стёрто из памяти народной!

В настоящий момент вполне достаточно ограничиться рамками анализа истинного смысла краха нынешней Цивилизации, последствий и результатов от проведенной неолиберальной реформы по основным разрушающим направлениям. Это позволит реально оценить сложившиеся внутренние и внешние причинные обстоятельства, определить и выбрать целесообразные пути и вынужденные экстренные необходимые меры и действия. Это и есть последний и решающий шаг в спасении самостоятельности, в определении будущего пути развития России, обеспечения гарантированной изоляции от внешнего разрушающего воздействия и вмешательства, обретения лидирующих функций перед переходом в будущее состояние эволюционного развития, - Человечество.

Стратегический замысел неолиберальной реформы, рассуждая с позиций анализа поведенческого характера реформаторов, предусматривал нанесение триединого одновременного разрушающего удара, который должен был привести страну в состояние хозяйственной, социальной и идеологической катастроф, одновременно.

В качестве базовой закладки этого стратегического замысла, реформаторами и ими нанятыми разработчиками предусматривались следующие целевые ориентиры: ликвидация базовых основ системы построения и управления социалистическим хозяйством СССР и России; ликвидация социальной Конструкции Государственного управления в интересах полной смены типа цивилизации; разрушение базовых основ формирования коммунистической идеологии и ликвидация последствий от её внедрения по территории России.

Какими бы научными отчетами о непредсказуемости развития и последствиях реформ, оправдательными трогательными мемуарами, ложными автобиографическими очерками и любой другой попыткой, направленной на снятие с себя вины за содеянное не прикрывались авторы и исполнители, но свершённое злодеяние проявлено, а из истории его уже не вычеркнуть. Таковой шрам в общем событийном хронопроцессе не зарастает.

В конечном итоге, неолиберальная реформа в России, - это есть акт сокрытой классической апробации «Надиудейским Жречеством» их новой теории подготовки и управления историческими катастрофами, как управленческий эпизод завершающего шага программы «Глобализация», т.е. «Власть Золотого миллиона».

Пришло время прекратить всякие преступные суждения о случайности исторических совпадений, о непредвиденности возможных результатов и последствий, поскольку разобраться в системности всего произошедшего возникла прямая и непосредственная необходимость, но уже с проявлением истинной первопричинности. Демонстрацию вложенной для реформаторов таковой первопричинности и проявленное ими исполнительское осознанное поведение, целесообразно рассмотреть по трем основным направлениям катастроф, - хозяйственной, социальной и идеологической.

 

2.2. Ликвидация базовых основ системы построения и управления социалистическим хозяйством СССР и России (хозяйственная катастрофа).

Исключая всякие пропагандистские приёмы для убеждения в свершённом историческом крахе, достаточно констатировать тот факт, что провал реформ уже очевиден всем, кроме самих реформаторов, прикрывшихся некой безучастной невинностью за всё содеянное. Даже до сей поры, с их стороны нет ответа на главный вопрос: почему у них, как организаторов, произошёл провал реформ, приведший к исторической экономической катастрофе в частности, т.е. полному разрушению системы хозяйствования цивилизации социалистического типа и объективному аллергическому отрицанию всяких западных рыночных систем в конструкциях хозяйствования для России? Публичной критики в их адрес звучит много, но таковая обвинительная поверхностная ненаучная критика, больше подобна всем надоевшему брюзжанию лозунгового эмоционального характера, оплаченного самими реформаторами. Даже самые ярые противники проводимого «современного» экономического курса не сумели сдвинуться дальше обвинений. Реальных обоснованных предложений с их стороны также до сих пор не прозвучало, кроме заказных псевдо научных суждений по развитию всего того, что раньше уже попробовали развивать «рыночники», а именно: толи глубже улучшать ранее вменённые отношения западной рыночной системы, толи развивать малый, а за ним сразу какой-нибудь средний бизнес, или наоборот, но развивать очень быстро и только за счёт отнятых у исторического коренного народа национальных природных ценностей, продавая их за бесценок западному рынку, находясь у них же в услужении. Таковым «критическим ревизионистам» впору бы обратиться к наивным ботаникам, поскольку последние точно знают, что листья без деревьев не растут. Поэтому развивать хоть малый, хоть любого другого калибра бизнес в России без базисной части самой системы хозяйствования, - это утопия, характерная для экономики «догоняющего типа» и удовлетворяющая лишь хищнические личностные интересы узкого паразитирующего круга лиц. Поэтому подобные скудные ненаучные предложения, - это не только попытка в своих личных интересах задержать проистечение времени хронопроцесса, это больше, чем противоречие всяким научным экономическим основам, опирающимся на любой, пусть даже ныне не актуальный, но ранее признанный теоретический базис.

К настоящему важному историческому периоду, т.е. моменту преддверия перехода на новую ступень развития цивилизации, нам далеко недостаточно таковой необоснованной критики и такого ненаучного подхода, продолжающего развращать уничтожающими пороками остатки сохранившегося экономического миропонимания, как-то сформированного прошлым управляемым социалистическим бытием людей. Проявление истинных причин краха системы хозяйствования России, как следствие «несостоявшихся реформ», позволит придать уверенность и безошибочность в формировании будущих целесообразных действий, ориентированных на истинный событийный процесс, а именно построение новой социальной конструкции бытия – Человечество.

Прежде чем вести суждения об истинных причинах краха, необходимо выразить исторически необратимое и безоговорочное определение об итоговых результатах «проведённой» реформы, дабы исключить в будущем всякие последующие попытки оправдания преступной деятельности реформаторов и их прозападных организаторов, а именно:

· с точки зрения вложенной сокрытой истинной цели, неолиберальная реформа полностью состоялась, поскольку цивилизация социалистического типа в России реформаторами ликвидирована;

· с точки зрения легендированного прикрытия действий реформаторов и решения дополнительных своих целей личностного характера, связанных с приведением основной массы исторических коренных народов России в повинное уничтожающее социальное положение и приведение экономики в состояние «догоняющего типа», реформа якобы «не состоялась», а причинность случившегося именно в этой как бы её «несостоятельности».

«Не обессудьте, так уж получилось, реформаторы оказались невиноваты, бывают исторические ошибки у всех, судить некого», - именно так напевают продажные «соловьи политтехнологии», для ложной убедительности добавляя из классики о «дураках и дорогах», «умом Россию не понять» и прочее. Но, пришло время иного исторического суда!

В интересах более убедительного осознания истинных причин исторического краха системы хозяйствования России, основная часть наших суждений будет построена на результатах анализа реального исполнительского поведения всех активно задействованных реформаторов, истинная суть которого была сокрыта и совершенно противоположна смыслу ими продекларированной реформы. По необходимости, проявленные истинные причины будут дополняться информацией о характере изменений в процессах управления их действиями, осуществляемого со стороны Системы. Это позволит более тонко ранжировать все реформистские действия на инициативные и осознанные, или автомоторные под прямым воздействием Системы Управления, что придаст объективность в оценке свершённого исторического преступления и необходимости в последующем наказании реформаторов за это.

Весь сокрытый смысл реформ вменённого неолиберализма, в отличие от заявленных реформаторами целей, заключался не в установлении нового более совершенного экономического базиса с целью обретения «экономического скачка и ускоренной интеграции» в мировой рынок, не ради улучшения социальных условий бытия и повышения общего уровня благосостояния коренных народов, не для вывода огромной страны из тупикового застоя в развитии коммунистической цивилизации. Вся публично позиционированная цель проведения реформы была откровенной ложью, проявившей своё звериное лицо с первых же шагов её воплощения. Весь замысел по предполагаемым действиям закладывался с точностью наоборот, - ликвидировать цивилизацию коммунистического типа невоенным путём, т.к. именно военным дважды этого не удавалось. Именно этого требовала завершающая последовательность программы «Глобализация», возглавляемая и управляемая со стороны Надиудейского Жречества всем своим исполнительским проистечением.

Возникшие ещё в 40-х годах идейно-теоретические европейские платформы агрессивного милитаристского фашизма, ориентированные на повсеместную ликвидацию большевизма, как стратегическая их самоцель для всех воплощаемых ими действий и событий, не удалась. Эту задачу так называемое Надиудейское Жречество решило осуществить мирным путём, т.е. изнутри без внешнего военного вмешательства, за счёт и с помощью формирования с началом 90-х годов особого инструмента ликвидации всей системы организованного коммунистического бытия, - сокрытого фашизма иного рода, как совокупность некоторых внутренних исполнительских обстоятельств. Таковые обстоятельства необходимо было подготовить, создать и привести в действенное состояние одновременно по всей территории СССР. Истинную суть сокрытого фашизма иного рода, направленную на ликвидацию коммунистической идеологии и обрядившего все организованные формы социального паразитирующего насилия в интересах вменения неолиберальной реформы, мы рассмотрим в Главе 3.

В настоящий момент мы только отметим, что одним из обязательных условий для проявления и молниеносного внедрения такого ликвидационного инструмента, как фашизм иного рода, является в первую очередь ликвидация комплексного экономического базиса СССР, т.е. системы советского хозяйствования. Реформаторы не до конца осознавали всю пагубность последствий, но прекрасно понимали всю сложность и реалии воплощения поставленной задачи перед ними извне. Тем более, их предупреждали патриотично настроенные учёные экономисты, что таковая система хозяйствования, как единственно приемлемая для России, дважды показала свою колоссальную неиссякаемую живучесть, а именно в период гражданской и Великой Отечественной войн и их послевоенные периоды, особенно в сложных условиях «холодной войны». Такую уникальную систему хозяйствования необходимо было только поддержать, и для этого было вполне достаточно изолировать управление ею от экономически безграмотных личностей. Но случилось всё наоборот. Бездари, лишённые какого-либо элементарного экономического рассудка и целесообразного эволюционного суждения, решили таковую систему ликвидировать, а взять за основу марксистскую застаревшую упрощёнку, о неприемлемости которой для России говорил ещё сам Маркс.

Для всяких практически воплощаемых действий потребовалось, в первую очередь, наличие самого организующего начала по обладанию оружием особого рода, - «безумно говорящие бомбы и ракеты» из состава деятелей управляющего сословия, способных на предательство своего народа и опирающихся на паразитирующие идеологические принципы и интересы только личностного характера. Таковым «говорящим оружием разрушения» явился организованный сговор лже-теоретического лидера академика Абалкина с его окружением, историческими выскочками и авантюристами Гайдаром и Чубайсом с их группой лже-реформаторов и отдельной группой безумствующих исполнителей, условно сведённых в общее подворотное понятие «Ельцинская семья», как наспех собранный некий мафиозный клан беспринципных аферистов и разрушителей во главе с Ельциным. Все мухи не родственники, но собираются, как «родные» и только в одном месте. Но на этот раз таковых, как «подельников», свело не природное «естество», а конкретная осознанная разрушительная цель, беспринципная алчность в добыче материальных ценностей любой ценой, даже не пренебрегая услугами организованной преступности по отъёму и разорению всего того, что веками накапливалось и собиралось всем народом.

Для разрушения системы хозяйствования СССР, как единственно уникального за всю историю и устойчиво развивающегося экономического базиса даже в предреформенный период, требовалось осознанно и уверенно осуществить молниеносный комплексный ликвидационный удар по основным преимущественным её особенностям экономической гармоничной конструкции, выгодно отличающим её от конструкций хозяйствования западного типа, а именно:

· жёсткой конструкции по организации технологического процесса во всей производственной сфере;

· двухконтурной финансовой системе;

· одноуровневой банковской системе;

· государственной системе ценоформирования при распределении благ и услуг.

Указанные преимущественные особенности самой конструкции хозяйствования и управления ею сами по себе уникальны каждая в отдельности, а в совокупной гармонии своего воплощения они продемонстрировали такие возможности в реальном свершении исторических экономических скачков, которые не только теоретически, но и практически не возможны в конструкции хозяйствования, построенной на марксистской методологической и теоретической основе западного типа. Апробированная за семь десятилетий указанная система хозяйствования сказала своё историческое преимущественное слово, и это было признано не идеологизированным научным миром. К великому сожалению, чаще наука экономика в СССР была задвинута на второй план и вообще была признана наукой, как таковой, только по велению Сталина. После его кончины ей была повторно уготована роль некой прикладной науки и, по этой причине, должных фундаментальных глубоких исследований по указанным преимущественным особенностям такой системы хозяйствования особо публично не проводили. Чаще исследования носили инициативный или поверхностно вынужденный характер, а результативную действенность системы хозяйствования соотносили не за счёт её существенных преимуществ, а объясняли правильной постановкой идеологической и партийной работы «в центре и на местах», своевременным подъёмом творческой и трудовой активности масс, вменением духа коллективной состязательности, а не индивидуальной прозападной передельной конкурентности и прочее.

Самым слабым звеном таковой системы хозяйствования оказалась нарастающая экономическая безграмотность руководящего партийно-политического звена, особенно с началом 70-х годов, приспособившегося вследствие этого объяснять возможности преимуществ системы хозяйствования только через человеческий фактор, эффективность партийно-политической работы, особых заслуг членов ЦК КПСС и прочее. О чём ещё могут говорить экономически безграмотные личности? Но, суть новой экономической системы хозяйствования ими так и не была понята до конца, а результатами её «пользовались» келейно всем руководящим и управляющим составом с удовольствием. Именно это обстоятельство не только не позволило разрешить проблемы и трудности временного экономического характера, а наоборот все преимущественные особенности повернуло против уложенной уникальной системы хозяйствования. В этом и заключались главные заблуждения и непрозорливость руководителей предреформенного периода, чем и воспользовались Абалкин, Гайдар, Явлинский и их прозападные «убедительные» попечительствующие консультанты. Виновата не система социалистического хозяйствования, а руководители, которые безграмотно применяли на практике, не познав её истинных возможностей и преимуществ. В данный момент для нас это не актуально, поскольку этому очень важному вопросу следует посвятить отдельное исследование и историческое расследование. Мы ограничимся лишь тем уровнем суждения, с помощью которого следует осознать, почему именно по этим особенным направлениям был нанесён удар реформаторами прозападного служения.

 

2.2.1. Разрушение жёсткой конструкции по организации технологического процесса, как самоцель реформистских действий для ликвидации экономического базиса и самостоятельности России.

Жёсткая конструкция по организации технологического процесса во всей производственной сфере, как базовой части экономики СССР, явилась цивилизационным качественным научным и практическим скачком в сфере построения и развития вообще всяких систем хозяйствования ХХ века. Не нужно связывать воедино коммунистические идеологические лозунги и прочие идейные нашумевшие в истории заблуждения, с самой конструкцией системы хозяйствования, ибо это не одно и то же.

У экономики бывшего СССР есть одна очень важная особенность, которая практически ускользнула от внимания экономистов как отечественных, так и западных, поскольку идейная невосприимчивость их друг другом затуманили разум обеим сторонам. Эта особенность, - жёсткая конструкция по организации технологического процесса всей производственной сферы СССР. Собственно говоря, эта особенность хорошо известна, но до конца не осмысленна её истинная причинная историческая сущность, как особенный путь цивилизационного и экономического развития, характерный только для народов на территории России и «пролетарии всех стран при всём этом, совершенно ни при чём». Причина этого недомыслия кроется не в недостаточной разумности экономистов, а в излишествах от идеологической пены, выпячивания собственной самости партийных выскочек и их теоретических вождей, «орденоносно-знамённых» хороводов вокруг непознанной сути самой системы хозяйствования. Так было легче скрывать любую алогичность и собственную безграмотность некоторым руководителям. Совершенно обоснованно и логично эту ситуацию разъясняет в своих суждениях С. Кара-Мурза:

Дело вовсе не в идеологии, речь идет об исторически заданных ограничениях для выбора модели развития. К. Леви-Стросс  Claude Levy -Strauss  сказал, что «Запад создал себя из материала колоний». Из этого следует, например, что колонии уже никогда не могут пройти по «столбовой дороге» через формацию западного капитализма, поскольку их «материал» пошел на строительство Запада. В них создается особая формация «дополняющей экономики», так что центр и периферия на деле составляют одно связанное из двух разных подсистем целое, формацию-кентавр.

Советская хозяйственная система, не имея доступа к «материалу колоний», на деле показала более высокие, чем капитализм, возможности развития производительных сил, но экономическая наука не позволила нам этого понять. Не позволила она нам увидеть и того факта, что Россия вынуждена была идти иным путем, нежели западный капитализм, и на его путь перескочить не может. Не из кого ей делать вторую часть «кентавра».

Историк Фернанд Бродель [Fernand Braudel ], изучая потоки ресурсов в период становления капитализма в Европе, так сформулировал этот абсолютный и жесткий критерий: «Капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда». При этом очевидно, что в силу исторических обстоятельств Россия не имеет источников услужливой помощи чужого труда. Следовательно, в реальных условиях России капитализм западного типа несовместим с жизнью общества. Тот, кто уповает на возможность устройства в России рыночной экономики западного типа, должен или отвергнуть проверенный опытом постулат Броделя, или сообщить, какие источники услужливой помощи чужого труда может сегодня заполучить Россия….

…. Либеральная экономическая теория описывает очень специфический тип хозяйства, в котором главным механизмом координации усилий и разделения труда является рыночный обмен в форме купли-продажи. Существуют, однако, типы хозяйства, причем, весьма сложно организованного, при которых ценности и усилия складываются, а не обмениваются - так, что все участники пользуются созданным сообща целым. К такому типу относится семейное хозяйство, которое даже в США составляет около 1/3 всей хозяйственной деятельности в стране. Этот тип хозяйства для определенного класса целей экономически исключительно эффективен - замена его рыночными отношениями невозможна.

К этому же типу хозяйства относилось и советское плановое хозяйство. Именно сложение ресурсов без их купли-продажи позволило СССР после колоссальных разрушений 1941-1945 гг. очень быстро восстановить хозяйство. В 1948 г. СССР превзошел довоенный уровень промышленного производства - можно ли это представить себе в нынешней рыночной России?

В советском хозяйстве мы имели малоизученный предмет, к которому образованный человек просто обязан был подойти с вниманием и осторожностью. Но этого не случилось в 80-е годы, этого нет и сейчас. Как же нам искать выход из кризиса? Мы же не знаем, что разрушали, разрушили или нет, можно ли вообще на этих руинах строить т.н. «рыночную экономику»…

Мы имеем экономику, организация производственного процесса в которой абсолютно несовместима с западной и связана со всем укладом организованного и управляемого бытия коренных народов России. Построить рыночную экономику в России только через разрушение единой конструкции технологического цикла всего процесса производства, - далеко недостаточно. Этим «деятелям-реформаторам» потребуется дополнительно ещё заменить почти весь список личного состава коренного населения России с их укладом жизни, но каким образом, хотелось бы уточнить.

Вся система хозяйствования СССР ранее представляла единый управляемый механизм, охватывающий все необходимые и самодостаточные для страны сферы производства, обеспечивающие поступательный процесс развития и продвижения по комплексному пути совершенствования организованного бытия для цивилизации социалистического типа. Большее внимание, особенно на начальных этапах её развития, было обращено на развитие сферы средств производства, т.е. группы А, поскольку так требовали складывающиеся обстоятельства всех тех последствий, которые исторически были увязаны с промышленной отсталостью послереволюционного состояния России. В исторические моменты, связанные с прямой или косвенной внешней угрозой, истекающей из возникающих обстоятельств непосредственно военной угрозы, а также возникшей потребности военного наращивания в условиях холодной войны, - естественно приводили к необходимости отвлечения всех промышленных возможностей от процесса прямого истечения развития на направления военно-промышленного комплекса. Всё вместе это не позволяло быстро разрешать проблемные вопросы, связанные с соблюдением планового развития важной сферы производства, влияющей на быстрое наращивание объёмов по товарам народного потребления, т.е. группы Б.

Всё то, что пришлось пережить за такой короткий период советскому народу, создать и всё же, самостоятельно обеспечить рост производства необходимых товаров потребления, да ещё и развивающимися темпами, - этого не смогла бы выдержать и сформировать ни одна из капиталистических систем хозяйствования со всем их мощным потенциалом «печатания денег», т.е. банковскими и финансовыми системами. Самая главная уникальная особенность нашей системы хозяйствования, - она совершенно независима от ёмкости и кратности оборачиваемых денег в сфере производства и распределения товаров потребления, т.е. независима от так называемого рынка! И именно в этом её главное преимущество.

Тот факт, что у нас не была развита витринно-художественная респектабельность, недостаточно красочно оформлялись фантики и обёрточный материал, часть молодёжи ходили в кирзовых сапогах во время отдыха, так это следует признать действительным, как факт, с одной стороны группы недостатков. Но, с другой стороны, в нашей стране не позволяли в красивой обёртке доводить до потребителя пищевой камуфляж, вместо здорового и натурального питания, как это позволяет себе западный рынок, обманным путём вовлекая покупателя. Из 100 грамм применённого пищевой промышленностью натурального мяса, граждане СССР получали 121 грамм натуральной колбасы, а на западном «красиво оформленном рынке» их граждане покупали 349 грамм «ароматизированной еды», внешне похожей на колбасу, и из того же применённого объема мяса в 100 грамм. Другое дело, какой объем активно задействованных финансовых средств у западных дельцов проскочил вместо натуральной колбасы и с каким уровнем «процентного радостного упования» замирало их банковское алчное к наживе сердечко, вот это уже суждение иного рода. Этот западный подход к формированию организованного бытия ради выжимания денег из всего, даже из здоровья потребителей и их бесцельной жизни, это не то, что нужно для настоящей России. Надо умно организовывать сейчас, а не устремляться обливанием грязи и надругательством над всем тем, что создавалось и защищалось предыдущими поколениями.