Истинные причины отличия исполнительского программного состояния «работы» от состояния «труда».

Труд, как тема философских суждений, всегда была в сфере внимания мыслителей всех эпох. В зависимости от времени, места, событий и эпохи вообще, тема работы и труда вставала каждый раз. Никто, насколько нам известно, не называл эту проблему «вечной». Она таковой понималась, поскольку человек есть «животное трудящееся» и, более того, вечно трудящееся, его к этому просто приучили и иного мнения в обществе не бытовало. Наука в этаких фундаментальных верованиях сыграла не последнюю роль, окончательно запутав людей своими формулировками и размыв понимание и осознание действительной грани между работой и трудом.

Не хотелось излишне перегружать наши суждения всем накопившимся за историю обилием определений, меняющихся от эпохи к эпохе, - все это уже не суть важно, какой научный деятель, в какую эпоху и как определил, в смысле оправдал, свое понимание работы и труда.

Но, не обращать внимания на целевую ориентацию определений, особенно последнего столетия - не допустимо! Все они носили больше оправдательный и разъясняющий характер по обязательной необходимости введенного насилия, как в процессы конструкций властности, так и в структуры социальной организации на большинстве этапов развития обществ людей.

Для нас очень важно определиться, с какого момента действительно было организовано такое базово определяющее различение работы и труда, по какой истинной причине таковое организовано и с какими целями. Без этого, понимание сути стратегии перехода от «Людей работы» к «Человеку труда», будет размыто и неопределенно.

Вне осознанных наукой истинных положений о работе и труде, следует подчеркнуть, что трудовая деятельность под воздействием программного управления старой Системы играла в жизни людей существенную роль, но только как пассивную исполнительскую. Как только необходимость в таких исполнительских функциях отпадала, такую ненужную массу людей Система убирала естественным путем (массовые эпидемии) или административно - историческим агрессивным истреблением (войны).

Только людям не попускало внимать истинного положения и своей роли в процессе исполнения программ через свою трудовую деятельность, своего вещного уровня безвольного вовлечения в процессы управляемого развития, своей унизительной функции опытового применения по планам извне. Поэтому и выискивалось исполнителями и их наукой много натянутого проблематичного для оправдания и прикрытия истинной сути этого вопроса.

Нас издревле убеждают, что труд сделал из обезьяны человека. Не будем осознанно ставить под сомнение такое «утверждение»,- это тщетно, ибо в целом оно для светского интернационального обывателя, убежденного правотой учения Дарвина, было бы единственно верно, как украшающий заслуженный шрам. Хотя и звучит несколько одиозно.

Также осознанно не будем ставить под сомнение весь букет восхваленных определений о роли труда при создании материальных и духовных ценностей, раскрытии способностей, обогащении знаний и навыков, воплощении новых идей и прогрессивных технологий, совершенствовании орудий труда, материалов, новых видов продукции, а также обязательном развитии потребностей у отдельной части общества.

Не будем также сомневаться и в том, что в процессе трудовой деятельности, шло непрерывное изменение отношений между самими людьми, приведшими к неопровержимым, по мнению специалистов социологии, но во истину оправдательным умозаключениям о неизбежности и справедливости, в сложившемся социальном неравенстве среди членов общества, обязательном наличии богатых и бедных и т.д. Ставить под сомнение все вышеуказанное равнозначно тому, что убеждать ворону в том, что она не соловей, поскольку она тоже летает.

Бессмысленность и отсутствие истины всех предыдущих определений связана только с полной блокадой от истинного познания и осознания самого факта программного управления извне всем бытием людей в процессе их эволюции, издревле и до настоящего момента.

Проблема же различения работы и труда, зиждется совершенно в другом, а именно в самой сути становления человека, как особом процессе его вещного применения, как предмета совершенствования его «рубашки» и развития различных генотипов мозга, через опытовое насильственное применение человека, под воздействием внешних программ, как обретенное не по воле своей управление извне.

Поэтому считать, что в исследованиях прошлого о работе и труде все точки над «i» расставлены,- это неоправданное преждевременное заключение, поскольку проблема более сложна, чем ранее наукой во все времена предполагалось. Воспользоваться традиционным для философии способом исследования – материалистической диалектикой, как в предыдущем случае, было бы не совсем уместно, поскольку это было бы отчасти поверхностно и недостаточно объективно.

Поэтому, впервые применим совершенно новый для философии метод энергоинформационной диалектики. А в качестве первоячейки для исследования, возьмем - генотип мозга по этапам его энергоинформационного развития.

Данный способ исследования, как метод восхождения от абстрактного, к конкретному, в энерго-информационной версии единственно целесообразен, лишает его идеалистической непоследовательности, иллюзорности, исключит мистические неопределенности и придаст истинную объективность суждениям и заключениям.

Не научность деления всемирной истории на древнюю, среднюю и новую, не мешающая, однако, пользоваться этим делением по укоренившейся уже привычке и в силу чисто внешнего его удобства, заставляла многих ученых искать иных оснований для расчленения всемирной истории на крупные отделы. Одна из таких попыток сделана была известным географом Львом Мечниковым. В его построении всемирная история является разделенною на три больших периода цивилизаций речной, морской и океанической. Наверное, возникли бы и другие попытки, но…

Но, мы не будем позиционировать сильные или слабые стороны всех исторических исследований и соответствующих им выводов, подтверждать или опровергать подлинность всего мирового исторического событийного ряда, ибо все, что удалось историкам сделать и собрать в единое, связано только лишь с одной – результирующей поведенческой стороной всего свершенного бытия людей мира. А что ими двигало, что предопределяло действия людей планеты в поисках путей их становления и развития, что является истинным невидимым базисом, формирующим путь и темпы развития цивилизаций – вот, что является для нас главным в исследовании. Поэтому, нам попустило пойти иным путем, с иными определителями и иным пониманием произошедшей истории с людьми на Земле.

До установки первого генотипа мозга (421, УК Арарат), т.е. до 1605 года до н.э., у людей не существовало организованного состояния «труд», как такового вообще. Как извещалось ранее, люди в тот период расселялись только в зонах так называемых «шатров», организованных объектами типа 440. Этими объектами осуществлялось все «родительское» попечительское сопровождение по обеспечению и управлению происходящими процессами энергобиогенезиса «рубашки», отрабатывалось приучивание к обитанию в естественной природной среде, проводились активные процессы по совершенствованию локальных и внешних функций мозга, обретение поведенческих навыков и состояний общежития и т.д.

Оценивать или формировать цепочку исторических событий именно в этот период, т.е. искать причинность и путь развития через поведение людей - есть полная абсурдность и не истинность. Истинный путь поиска и осознания базовой сути этого периода – только через развитие функций мозга. Поскольку этот вопрос не для историков, он важен только для будущей очень специфической науки, с применением которой помогут и будут восстанавливать человека, но об этом все суждения совершенно не публичны и несвоевременны.

Людей этого периода ни в коем случае нельзя сравнивать с животными по той главной причине, что последние удовлетворяют свои потребности в силу своих природных инстинктов, не прибегая к орудиям труда, а только лишь благодаря своей природе.

Людям же обеспечивали программно осознаваемое опосредование природы, как управляемое развитие функций мозга и логики, в том числе. Таким образом, между потребностями людей и их удовлетворением стало возникать некое исполнительское состояние - «работа», требующее постоянного совершенства под управлением извне, но не по природным инстинктам.

Не только кров и пища являлись единственной сутью потребностей людей, как это воспринималось наукой ранее. Это совершенно не так. Особенно в этот период, не только людям приходилось «работать», велась существенная и напряженная «работа» с людьми в их развитии и увеличении срока биологической жизни, а не только в выживании.

Шаг за шагом через объекты типа 440 проводилось наращивание по объему и сложности программных процессов, связанных с совершенствованием и углублением осознания даваемой «окружающей действительности» и логического суждения обо всем воспринимаемом. Происходил процесс обретения определенного локального опыта выживания в упрощенном его целевом понимании, освоении принятой управляющей энергоинформации. В зонах каждого объекта проводилась поэтапная адаптация мозга к различным внешним раздражителям, совершенствовались функции мозга по обретению заданного зрения, слуха, речи и т.д. В дальнейшем, зоны некоторых объектов объединялись в более масштабные районы, например весь район Средиземного моря и т.д.

Все легко и просто только у Дарвина. Адаптировать мозг людей на восприятие хотя бы слуховой и зрительной информации в пределах определенных заданных октав энергий, придать управляемость функциям звуковосприятия и звукопроизношения, отстроить образные логические представления и первичные интуитивные навыки – на это ушли тысячелетия. И это все делалось для подготовки будущих более сложных процессов в вещном применении людей со стороны Системы в своих программных целях.

Люди не обладали природными животными инстинктами вообще и были стерильны от них! К примеру, для того, чтобы придать правильное лекало всему остову вертикально ходящего человека, потребовался длительный период отработки очень многих функций мозга. Они же обеспечивают и сопровождают гармоничное функционирование всего «мышечного корсета» человека. Если убрать эти программные функции мозга, человек не сможет обладать возможностью своего существования, как «вертикально ходящий». Для ликвидации, т.е. для сворачивания этого уникального положения потребуются минуты, даже не прикасаясь к телу индивида.

Пора бы успокоится дарвинистам и патологоанатомам, осознать для себя единственно истинное, что никакое обладание палкой или камнем не приучали людей ходить вертикально, это делалось и сопровождалось объектами типа 440. Людям приходилось, как исполнять колоссальную «работу» для удовлетворения заданных им потребностей, так и, будучи в состоянии предметного применения, быть вовлеченными в колоссально напряженную «работу» иного уровня, управляемую извне.

Не будучи животными от природы, не обладая природными инстинктами и не имея первичных самостоятельных навыков адаптации в естественной природной среде, - люди находились под полным управлением извне. Это управление предусматривало первичное апробирование «рубашки» в постоянно меняющихся условиях проводимого эксперимента по энергобиогенезису, постоянное наращивание уровня и совершенства придаваемых функций мозга, дифференцированное развитие осознанных поведенческих навыков и совершенствование всего «рукоприложения», развитие способности осознания предоставляемой объективной действительности и т.д. Все это и составляло диктуемые объектами «потребности», которые удовлетворялись людьми через проводимую ими и с ними сложную «работу». Эти потребности гораздо более емкие и сложные, чем требовалось простой необходимостью в выживании.

Следует особо подчеркнуть, что на этом этапе развития со стороны объектов людям именно диктовался определенный набор программных «потребностей», применительно к месту и целям, и никакого отношения эти диктуемые потребности к природным животным инстинктам не имели, включая умеренный аппетит и правильную ориентацию на «меню». А удовлетворять такие диктуемые «потребности» через производимую «работу» люди могли только в тех рамках ограниченного осознания, как при их наличии, так и по сути предоставляемой им окружающей действительности, насколько это позволял текущий уровень развития функций мозга. Не поймаешь или не вырастишь урожай – будешь голодный! Такими мелкими, но важными ячейками осознания окружающей действительности формировалось очень важное начало – управляемое обретение опыта организации бытия.

Более того, рост «потребностей» у людей вообще – это программный управляемый процесс, как был, так и остался по сей день и на это обращается особое внимание! Это предусматривалось проистекающей программой управления, реализуемой через объекты. Если бы рост потребностей не управлялся программно, то все население Земли в нынешнее время существовали бы на таком же уровне развития, как существуют сейчас немногочисленные племена дикарей в экваториальной полосе. Каждое племя, сообразуясь с климатическими особенностями, удовлетворяло бы свои потребности на уровне «природных инстинктов» и не грустило бы о кризисах и иных головных болях. Это ответ на многочисленные не решаемые научные проблемы, связанные с этими племенами. Они отключены по функциям мозга от управляемого процесса формирования «потребностей», поэтому и остановили им процесс их развития вообще. А сохранены они лишь для целей штамового сличения в процессах контроля о ходе развития того или иного генотипа мозга.

Очень важной ошибкой многих ученых, формировавших устойчивое философское мнение и определение труда и работы, было то умозаключение, что такую «работу» этого периода, они назвали «инстинктивным трудом», уподобив людей под стать животным. Именно с анализа наукой этого исторического момента развития людей и начался процесс размывания грани между трудом и работой. Первую, к сожалению, неудачную попытку поправить сложившееся положение дел в советское время, предпринимал Б.Ф. Поршнев, - по отрицанию труда в тот период. Им было заявлено, что труд появляется лишь тогда, когда становление человека уже завершилось, и, следовательно, понятие труда должно быть внешним для теории антропогенеза - теории становящегося человека. Но под давлением партийных традиций, он отступил от своего. В последующие времена этот вопрос так никем более и не ставился.

Применение метода исследования энергоинформационной диалектики по управляемому извне процессу развития мозга, позволило нам впервые прийти к двум важнейшим философским выводам и определениям:

· «потребности» – это управляющая программа развития мозга людей, меняющаяся по мере усложнения его энергоинформационного насыщения и являющаяся индикативом, т.е. предельной программной «рекомендацией» для определения степени загруженности самого процесса исполнительского состояния «работа» или «труд», являясь осознанным инициирующим началом действий индивида в окружающей его среде обитания;

· «работа» — это состояние исполнительского процесса по воплощению осознанной объективной действительности в удовлетворении своих программных потребностей, как обретенной управляющей энергоинформации.

В этой связи, всякие попытки формирования некой иерархии потребностей, которые неоднократно пытались формировать мыслители прошлого, - все тщетны, ибо сами потребности вне воли и желания людей, поскольку они программно формируемы!

Забегая немного вперед, следует известить об одном очень важном функциональном наделении в самой управляющей программе «потребности» - это «упреждающий запрет», который явился чрезвычайно важным началом по формированию у людей способности осознания объективной действительности в рамках определенных ограничений, внедряемых людям извне и не зависящих от их воли и желания.

Это позволило, еще до введения генотипов мозга, программно приучать людей ко многому, что способствовало изменению их общего не природного уровня развития, а именно: к определенным правилам ограничений поведения и сожития (общинность, но не животная стадность); научиться подчиненности и подчинению; осознавать необходимость в обладании установленной для них нравственности, морали и многое другое, что является отдельным предметом не публичного исследования, ибо на это можно существенно влиять извне с какими-то определенными целями.

Как ни странно, но все это воплощалось именно через управляющую программу «потребности», которая, в свою очередь, является базовым началом работы и труда. В этой связи, всякие обращения к вопросу о потребностях людей, ранее рассматриваемые в научных кругах, имели под собой основание не глубже светской беседы, но от истины они были совершенно изолированы.

Изменение и совершенствование ее, синхронно гармонизировало с этапами развития и усложнения всего базиса построения комплексной управляющей информации Системы, развития субстанции состояния Разума и соответствующего изменения генотипов мозга. Эта программа в процессе будущего развития генотипов мозга, все больше и больше набирала управленческую значимость, являясь одновременно, как продуктом развивающегося мозга, так и инициирующим началом в развитии цивилизации на обоих ее этапах – доцифровой и цифровой.

Единственным природным, если можно так называть, инстинктом у людей, играющим роль своеобразного внутреннего духовного пастыря, и было это особое наделение «упреждающих запретов» в программе «потребности». Чрезвычайно важным показателем, является изменение степени влияния этого особого наделения на темпы, характер и направленность изменения потребностей. Такое объективное отслеживание возможно только через принятый нами метод исследования, и только он может привести к истинному умозаключению по каждому этапу развития людей.

Но можно ли называть это развитием (кроме развития генотипов мозга) или это было началом своего конца, как эбровской Системы в целом, заранее программно предопределенное субстанцией состояния Всевышнего Разума? Это и есть один из ведущих вопросов исследования, но он не может быть публичным и выходит за рамки ныне рассматриваемых вопросов. Мы его коснемся только частично.

Имея программное управление состояния «потребности» с ее отдельным очень важным функциональным наделением «упреждающий запрет», встает закономерный несущественный вопрос – почему, ранее стерильные в нравственности и морали люди обрели в дальнейшем своем развитии уничтожающие себя пороки бытия. А в частности, почему люди воруют (особенно в нынешнее время), почему чаще всего воруют деньги и ценности, когда им разрешил мозг воровать, т.е. с какого момента был заложен будущий апокалипсис эбровской Системы? И этого вопроса нам не избежать, но на него имеет смысл частично ответить в процессе последующих суждений о состоянии программного исполнительного процесса «работа» у людей.

Людей постепенно обучали жить за пределами «шатра», дозволяя управляемые миграции. Вся социальная конструкция общества этого периода историками определена, как первобытно - общинный строй. Если им так это удобно, то пусть он таковым и остается в определении, но в действительности же и ближе к истине – это социальные конструкции «шатрового» построения. Такой идеальной социальной конструкции, и почеловечески, более чистой демократии, во все последующие исторические события так и не удалось никому создать. Иной социальной конструкции быть и не могло, ибо именно таковой базис управления извне через объекты был положен в основе. А историкам и социологам, брать за основу «стадные животные инстинкты», как единственную причинность в построении социальной конструкции и соборности людей этого периода, более не рекомендуется, ибо это уже оскорбляет человека.

Для нас не имеет смысла проводить ревизию истинности всех фактов и событий исторического ряда до 1605 года до н.э., собранных историками. Наоборот, указанное нами, позволит им по иному осознать суть всего произошедшего за этот период и, наверное, сделать для себя какие либо коррекции в сути и истинности истории, по-иному увидеть ранее воплощенный Мир.

 

Изменилось ли состояние программного управляемого и исполнительского процесса - «потребности» и «работа» с момента установки отдельным группам людей 421 генотипа мозга (1605 год до н.э.)?

Совершенствование и стабилизация всех управляющих функций самой Системы Управления со всеми ее Комплексами, Объектами, обеспечивающими и сопровождающими ее деятельность системами, а также приведение измененной среды обитания в устойчивое управляемое состояние, как комплексной среды обитания - позволили в 1605 году до н.э. приступить к введению 421 генотипа мозга и дальнейшему его программному развитию, почти на протяжении последующих восьми столетий. Это было далеко не простое начало и к нему недостойно относиться только через анализ поведенческих результатов бытия людей.

Люди всем своим устоявшимся поведенческим началом, частично обладая определенным уровнем самостоятельности, как в осознании окружающей действительности, так и в допустимой степени адаптации к самому процессу управления извне без участия объектов типа 440, были подготовлены к очень важному качественному своему переходу – началу программы по развитию генотипов мозга.

Это было своеобразное начало из начал, в дальнейшем приблизившее всю эту «нечеловеческую» цивилизацию к своему концу с нарастающими темпами. Эту болезнь необходимо было пройти, Земле нужен «иммунитет» от подобного. Мы ограничимся суждениями только по тем вопросам, которые непосредственно связаны с темой о «работе» и, частично, о некоторых вкраплениях первых зародышей «труда».

По всей ленте деятельных событий, как отмечает историческая наука, общими чертами периода 1605 года ÷ 882 года до н.э., является дальнейшее развитие рабовладельческих обществ и образование новых рабовладельческих государств. Происходит переход к классовому обществу в Иране, Средней Азии и в Северной Индии вне долины Инда, в Южной Аравии. В то же время расширяется и территория китайского очага культуры. Классовые общества возникают и в западной части Средиземноморья. Именно этот период определен, как век железа. Распространение металлургии железа всё же происходило сравнительно медленно и в различных странах — в разное время. Использование железных орудий труда открывало новые возможности для развития сельского хозяйства; широко распространяется пашенное земледелие, расширяются и совершенствуются оросительные сооружения, появляются более совершенные водоподъёмные сооружения. Развивается мореплавание. Облегчаются сооружение дорог и строительство зданий. Совершенствуется военная техника. Шире развивается обмен; к середине I тысячелетия до н. э. распространяется, как средства обращения, металлическая монета. В восточных и южных центрах рабовладельческого мира — в Индии, Китае и в Южной Аравии — общие тенденции развития были аналогичны тенденциям развития стран Ближнего Востока. В области Эгейского моря в это время развиваются греческие города-государства. К концу рассматриваемого периода в результате успешной борьбы масс свободного населения против господства родовой знати и долгового рабства в наиболее развитых из числа этих государств, складывается строй рабовладельческой демократии и создаются предпосылки для развития рабовладельческого хозяйства, так называемого античного типа. И это все, что нам может вкратце преподнести история, а все остальное – их переживания и эмоции за всех тех, кто тогда существовал.

Но, это нам что-нибудь дает в осознании сути истинного базиса развития цивилизации за эти 800 лет? В удовлетворении любопытства о полноте и комплектности набора выявленных событий по результатам и последствиям поведенческого характера людей, - да, но не более. А что же в действительности предопределяло все происходящее с людьми в это время, т.е. как и кем был сопровожден и обеспечен комплексный процесс их развития в этот период? Ну не боевая же колесница повела людей по тернистому пути своего развития.

Важным является тот факт, что к началу этого периода люди были уже адаптированы к организации своего бытия вне зоны «шатров» и, будучи под воздействием общего управления со стороны Системы, началось воплощение неких иных, отличных от первобытно – общинных, первичных конструкций своей социальной организации, которые историками определены, как рабовладельческий строй. Как он мог возникнуть?

Почему именно в это время могла сформироваться такая конструкция социальной организации – рабовладение, а почему бы сразу после самого демократичного первобытно - общинного не ввести, как ныне, всеми «долгожданный и любимый» либеральный демократизм, да и совершенствовать его до полного умопомрачения от выборов до выборов все последующие тысячелетия? Какую роль в этом процессе и в такой социальной конструкции сыграли управляющие и исполнительные программные состояния «потребности» и «работа»? Но, ни история, ни социология ответа на такой вопрос не дает.

Истинной базовой причиной всего произошедшего в тот период явилось изменение процесса программного управления через введение 421 генотипа мозга, исполняемого Комплексом Арарат. Детали структурного формирования управляющей информации на то время не важны в рамках ограничения темы исследования, а произошедшие изменения самого управления вследствие этого – весьма интересны.

Люди, несмотря на существенные изменения в уровне развития многих функций мозга и степени относительно высокой адаптации к управляющим процессам того времени, оставались зависимыми в «родительском» попечительском управлении извне, но уже без участия объектов типа 440. По сути, это был исторический период фазы завершения «доцифровой информационной цивилизации развития людей», т.е. весь процесс управления осуществлялся с помощью энергоинформации, которая была построена не на цифровом базисе. В этой связи, функции «родительского» попечительства еще были истребованы и необходимы в самом процессе управления, как в информационной, так и в исполнительской его части, и были воплощены через представителей 421 генотипа мозга Управляющим Комплексом Арарат.

Этим представителям со стороны Системы был придан особый программный управляющий и социальный статус, но без воли и желания подопечных, как правителям от высшего управляющего состояния, который был полностью сопровожден со стороны Управляющего Комплекса.

Воплощение таковой роли происходило в различной форме (фараоны, их маги, веды и т.д.), а приданные им легендные и мифические названия и определения носили некоторые географические особенности и своеобразие, но это не умаляло их управленческих функций. Перечислять их неразумно, уточненная информация в «паспортном учете» историков имеется.

Основной процесс познания, как о сути, так и о сущности окружающего мира, проводился только через них и имел образно-логическую форму практической направленности. Формировать некое глубокое базовое «научное начало» познания мира было невозможно по причине отсутствия пока еще цифрового базиса в построении самой структуры управляющей информации. Упрощенные исчисления практического характера и попытки его ограниченного понимания, вполне обеспечивали освоение первичных технологий совершенствования своего бытия, вплоть до освоения металлургии и создания относительно сложных строительных конструкций, а также воплощения защитных и иных военных функций. Через «междометия и неопределенные местоимения» дворцовых магов, колдунов и ведов понималось легче, быстрее и для того уровня развития и обеспечения необходимой властности, вполне было достаточно.

Основная масса подопечных, т.е. простой народ, не обладала указанным 421 генотипом мозга и по этой причине были в особом состоянии программного процесса управления извне - неизбежной и единственной необходимости быть управляемыми со стороны индивидов, обладавших таким генотипом мозга. Это и есть истинная причина такой особенной социальной конструкции – рабовладельческий строй, которая была единственно возможна в рамках того программного управления, который был установлен Системой в то время.

Исследователи истории последующих поколений много раз задавались вопросом о причинах безмятежного рабского повиновения большинства меньшинству и возможности избегания этого. Ответ единственный – иного быть не могло, т.к. программное управление не позволяло формировать бытие людей по-иному. Это совершенно не означает, что основная масса была в состоянии застоя своего развития. Отнюдь, у них также шел процесс совершенствования и изменения информационных и исполнительских функций мозга, т.к. на протяжении всех восьми столетий шел активный процесс подготовки к переходу на новый базис построения управляющих энергоинформаций, как со стороны Системы, так и со стороны людей. Это вполне позволяло информационно осваивать и исполнительно внедрять предоставляемые в то время технические и технологические совершенства организации своего бытия, социального и культурного развития.

Измененное программное управление Системы существенным образом отразилось и на изменении ряда функциональных управляемых и управляющих процессов мозга, как информационного, так и исполнительного характера. Это, в свою очередь, привело в иное состояние управляющую программу - «потребности», а также в иное исполнительское состояние самого процесса «работа».

Впервые, с введением 421 генотипа мозга, Системой было произведено посферное разделение этих программных состояний отдельно для 421 генотипа и отдельно для остальной массы людей, т.е. заложено программное социальное, властное и прочее управляемое неравенство. Именно с этого момента и по сей день единого программного управляемого состояния для всех людей - «потребности», более не существовало. Не существовало более и единого исполнительского состояния «работа». И это чрезвычайно важный базовый научный момент!

В этой связи, нам попустило известить об очень важном философском заключении:

С 1605 года до н.э. появилось новое, введенное Системой, состояние разделенного программного управления, - сословная «потребность» и сословная «работа», т. е. соответственно управляющие и управляемые сословия.

Именно этого программного состояния и не удалось выявить историкам, экономистам и социологам, а отсутствие осознанной сути этого истинного заключения и положило начало всей последующей цепи ошибок и заблуждений в своих выводах и заключениях, как в экономических теориях, так и социологических исследованиях. Но это ныне уже не важно, т.к. в будущих теориях эта ошибка этим исключена.

Нет необходимости в детальном описании конструкций указанных состояний, как управляющих процессов, ибо это не к месту в нынешнее время и не по тематическому профилю суждений. Важнее определить саму суть адаптации к ним, как у выделенных особей 421 генотипа мозга, так и у основной массы людей. Отметим лишь некоторую действенную особенность по самому характеру изменения такого особого наделения, как «упреждающие ограничения» в самом управляющем программном состоянии - «потребности». Что собственно происходило с процессом формирования субстанции состояния внедренного Разума, как Системой обеспечивался и сопровождался этот сложнейший процесс? Ибо в нем и есть истинная суть происходящих изменений того времени, как в управлении развитием людей, так и организации их бытия в комплексе.

В качестве одной из особенностей этого времени, следует отметить, что Системой запущен в активную работу первый Управляющий Комплекс Арарат (из всего комплекса Кавказ), который целевым образом функционально был ориентирован на формирование, передачу, исполнительское сопровождение и контроль над комплексным бытием 421 генотипов мозга, как особых сущностей. Более того им же, через сложнейшее энергоструктурное управляющее сопровождение, обеспечивалась возможность восприятия управляющей и исполнительной энергоинформации через обеспеченную контактность с субстанцией состояния Разума, осознание предоставляемой объективной действительности, адаптация к обретенной информации и заложенными в них субъективными комплексными функциями. Последнее формировало всю объективную суть, как особи, для субъективного воплощения своего программного функционального предназначения.

Обеспеченная контактность индивидов 421 генотипа мозга с формирующейся субстанцией состояния эбровского Разума и положили историческое начало отклонению от общей гармонии с состоянием Всевышнего Разума, в том числе и в управляющем программном процессе «работа» и «потребности», особенно в его особом наделении «упреждающее ограничение». Нет необходимости в деталях и поименно рассматривать, кто и как работал, у кого и какие были потребности – об этом историки, социологи и литераторы с восхищением и упоением все уже рассказали в красках и переживаниях того времени.

Нам важно отметить другое, программное вмешательство в ранее стерильное своей природной чистотой особое наделение - «упреждающее ограничение» начало закрашиваться мозаикой грязных красок, которые, в последствие, сформировали за много этапов весь комплекс пороков бытия людей. Для индивидов с 421 генотипом мозга шло свое программное воздействие, т.е. свои пороки, а для остальной массы людей – свои. Особо следует подчеркнуть, что именно на базе этого особого наделения – «упреждающее ограничение» в управляющей программе «потребности» и строилось в дальнейшем все, что связано с нравственностью, моралью, духовностью, культурным развитием и т.д., в том числе и саморазвитие методологии ценностей «Люди цены».

Именно с этого момента пропасть между богатством и бедностью, полная несовместимость нравственных, моральных и т.д. качеств личностей разного сословия только увеличивалась или уменьшалась, но не переставала существовать всю свою последующую историю, вплоть до сегодняшних дней. Даже существенно опережая события, следует отметить, что и в условиях социализма ликвидировать этого также не удалось, т.к. управление интервентской Системой было таковое же. Причина одна – сословная «потребность» и сословная «работа». Иных причин более искать по этому вопросу не следует, как ученому, так и политику, ибо все это будет не истинно, тщетно и лживо!

Было ли исполнительское программное состояние «труд»? Как такового исполнительского состояния «труд», в этот период развития не было, так как предпосылок для введения такого управленческого программного состояния еще не существовало. Но среди индивидов 421 генотипа мозга несущественными вкраплениями отрабатывались упрощенные фрагменты адаптации к управляющим информациям, связанным в основном с разработкой и совершенствованием систем властности, в сфере государственности и права, а также попыток управления в сфере мены и накопительства. Но это еще не было исполнительским программным состоянием «труд», это не было даже его апробирование.

Весьма значительное изменение программного управления Системой произошло в 882 году до н.э. с введением 422 генотипа мозга (Управляющий Комплекс Казбек). Это было ознаменование начала новой фазы развития цивилизации – эры цифровой информационной цивилизации развития людей. Какие изменения в общих условиях управления могли проявиться, и как это повлияло на изменения характера отличий «работы» от «труда», как управляющих программ в развитии мозга в целом?