Истинная суть познания, как прежнее программное исполнительское состояние, управляемое старой Системой.

Как мы утвердились, рассматривая суждения современной классической или религиозной философии, подкрепленные взглядами нынешней научной среды, в отношениях веры и знания сложился устойчивый абсурд, который в текущий момент временно, как бы, устраивает стороны. Наверное, одно из самых больших заблуждений последнего времени, относительно указанной тематики, состоит в том, что как веру, так и знания стали рассматривать независимо от конкретного индивида, как самостоятельно существующие сущности, обладающие своим собственным «жизненным бытием».

Мыслителями современности утвердительно считается, что каждый индивид может выбирать между ними по собственной воле и желанию, брать или получать каким-то образом интересуемую его часть знаний, а в случае неудовлетворения или неуверенности в чем либо, восполнять неудовлетворенность до уровня достатка за счет обретения веры, применяя по выбору любые ее формы или направления, то ли в научные догмы, то ли в религиозную сферу, то ли в какие-то иные ею ориентированные направления. В таковой ситуации состояний, неизбежны крайние случаи: с одной стороны, индивид, обладающий только обретенными знаниями без малейших признаков веры, а с другой, индивид, обладающий только верой, лишенный при этом каких бы то ни было знаний. В настоящий момент мы будем ориентироваться только относительно сферы знаний.

Современными базовыми ассоциированными философскими умозаключениями, а равно и научными основоположениями подразумевается, что существуют некие объективные знания, прошедшие определенные опытовые подтверждения или общепринятые непоколебимые догматические утверждения, не содержащие в себе никакой лжи и лукавства, никаких подложных предположений, лжегипотез, но и никакого следа веры. Они с течением времени неопровержимы и постоянно пополняемы, обретаются и совершенствуются исключительно разумом, логичны, последовательно развиваемы и непротиворечивы. Они подробно описывают весь мир в целом по мере развития цивилизации, способствуя ориентированию и регуляции, как по направлению, так и по изменению темпов ее развития. Знания понятны и доступны всем, легко проверяются и постоянно используются. Песнь такой заблудшей наивности о знании, сладостно звучит на уровне властной сферы, организующей все процессы администрирования в области познания.

На уровне «серых научных мышей», умами которых наука непосредственно сотворяется, бытует несколько упрощенное, иное умозаключение. По их, ведущему в данном случае, мнению получается, что под знаниями человечества понимается в действительности нечто неопределенное, имеющее в своей основе знание привилегированных узких групп (ученых), которым остальные люди только верят (или не верят). Причем авторитет ученых довольно часто основывается не на реальных результатах практического проявления или воплощения их знаний, а всего лишь на догмах или ассоциированных мнениях более узкого круга ученых, сведенных в различные административно-научные структуры. От этого становится, совсем грустно за таковую суть знания.

Принимая во внимание тот факт, что представления ученых о мире часто изменяются, порой вытесняясь прямо противоположными, что далеко не всегда все ученые согласны между собой, то очевидно следующее, - общечеловеческие знания, это не более чем искусственно созданный красивый образ, созданный по чьей-то нечеловеческой воле. Образ, за которым ничего истиннопологающего не стоит, но который призван сплотить всех людей вокруг идеи непрерывного прогресса, неуклонного развития человечества, накапливающего все больше знаний, неважно каких и о чем, какие прикажут и оплатят, такие и пополняются. А все остальные детали о знаниях, включая и восхваление достигнутыми результатами познания, как в микро, так и макро окружающей действительности – это больше похоже на оправдание по свершенным финансовым траттам и обоснование необходимости в истребовании последующих затрат. Это звучит жестоко, но неопровержимо, это не обвинение в адрес научных сотрудников, а обнажение ложной истины самой науки, как «инструмента» познания.

В этой связи, несомненно, возникает вопрос, - что такое знание и познание, какую суть и сущность вкладывала старая Система, придавая программную управляемость таковому особому исполнительскому состоянию, как познание? Если это действительно программно созданный Системой образ, то почему и каким образом вне своих пределов он не выпускал его проистечение, с помощью чего это было гарантированно обеспечено, как был сложен сценарий такого сложнейшего исполнительского процесса, как познание?

В такой постановке исследования процесса познания, ни классическая и религиозная философия, ни фундаментальные и прикладные науки, с учетом всего разнообразия критериев оценки знания, ранее еще не рассматривали самой сути и сущности познания прошлого. Пришло время и нам попустило, вне воздействия прошлых программных процессов управления познанием, его истинную прошлую суть и сущность изложить.

На наш взгляд представляется целесообразным вначале выразить итоговое осмысленное восприятие сути знания, сформулированной современными научными специалистами через общепризнанные определения в таком виде, как они были преподнесены для осмысления старой Системой и через рассудок осознаны, как объективная действительность.

Это позволит через энергоинформационную диалектику, как методологию и метод исследования, прояснить причинность, предназначение, действенность и конструкционную особенность построения сценария самого познания в таком виде, как оно своим явлением снизошло через отдельные категории исполнителей и воплотилось в научной форме. Более того, очень важно и значимо рассмотреть вопрос принципиального построения самой конструкции информации, декларируемой управляющими объектами для ее правильного и неискаженного принятия, восприятия и исполнения.

Что вкладывалось в современное научное понимание сути знания – это селективная, упорядоченная, определенным способом полученная, в соответствии с какими-либо критериями оформленная информация, имеющая социальное значение и признаваемая в качестве именно знания определенными социальными субъектами и обществом в целом. В зависимости от названных критериев, знание может быть разделено на два типа по уровню его функционирования: обыденное знание повседневной жизни и специализированное знание (научное, религиозное, философское и т.д.), а также "перекрывающее" границу уровней профессиональное и практическое знание различных социальных общностей и групп.

В прежнем программном управляемом осмыслении сути знания, более лаконично и одновременно, с наибольшей глубиной его философского всестороннего охвата и не выразишь.

Несомненно, с этим определением следовало бы согласиться, если бы таковое определение, как «предоставленная извне суть» особо сокрытая от людей, не являлась бы насильственной сутью программного предопределения по построению всего строгого сценария дальнейшего его воплощения, как отдельного исполнительского процесса, определявшего все сложнейшие тонкости управления со стороны старой Системы по подготовке действий и событий, по каждому отдельному этапу развития генотипов мозга, названными историками, как этапы развития цивилизации.

Естественно, возникает вопрос, к чему такие сложности, почему еще в 1605 году до новой эры, т.е. с началом введения первых генотипов мозга (421), сразу не дали все познания, которыми обладает нынешнее поколение людей? Наверное, за такой длительный период уровень цивилизации был бы совершенно иной, даже и прогнозировать не представляется возможным. Мы согласны с такой постановкой вопроса, но пока он преждевременный и может быть рассмотрен только в процессе исследования всей проблематики познания, как одного из элементов последовательной исполнительской программы развития генотипов мозга.

Поскольку в основу познания, по мнению современных мыслителей, поставлена информация как таковая, очевидно с уровня завершенного признанного осознания ее сути, как в философской, так и в научной среде и следует начинать наши суждения. Как же на общепринятом современном уровне понята информация, т.е. насколько искажена ее истинная суть?

Обеспечивая предоставление декларированного познания, со стороны старой Системы была обеспечена гарантированная изоляция людей от осознания истинного предназначения информации, конструкции ее энергоинформационного построения, функциональной, смысловой и иной ее иерархии, истинных систем передачи, приема, контроля и многое другое, что, в конечном итоге, привело к следующему ее уровню понимания, как считается до сих пор, объективному.

Понятийный термин информация вошел в научный обиход задолго до того, как стремительное развитие средств коммуникации, компьютерной техники и основанных на ней технологий преобразования и передачи некоторых данных, появление непосредственно связанных с ними отраслей науки и техники превратили его в условный знаковый символ современной эпохи. По мере роста практической значимости информации в жизнедеятельности общества возникла и продолжает оставаться актуальной потребность в уточнении ее смыслового основоположения. Но, тем не менее!

Информация в наиболее употребительном смысле, по мнению современных ученых, означает сведения о чем-либо, передаваемые людьми прямо или опосредованно. Первоначально это понятие связывалось исключительно с коммуникативной деятельностью в обществе. Понимание информации как сообщений, передаваемых людьми устным, письменным или другим способом, сохранялось вплоть до середины 20-х годов XX века. В дальнейшем произошло осознание того, что информационные процессы происходят не только в социальной среде людей, но и в живой природе. Постепенно понятие об информации приобретало все более универсальный смысл. Информация тогда рассматривалась преимущественно на качественном уровне, какие-либо формализованные понятия, процедуры и методы количественной оценки при этом не использовались. Главное внимание обращалось на особенности и механизмы влияния информации на потребителя, способы обеспечения ее достоверности, полноты, достаточности, сохранности без искажений и т. д. Последующее уточнение научного смысла этого общенаучного понятия происходило в разных направлениях. Поначалу его пытались раскрыть на основе традиционных подходов, включить его в качестве составной части в структуры других общих понятий: раскрывать смысл через понятие вероятность; связать друг с другом понятия информации; энтропии и разнообразия.

Развитие технических средств массовых коммуникаций обусловило лавинообразный рост объемов передаваемых сообщений. Это привело к необходимости оценки различных характеристик информации и, в частности, ее объема. С появлением и развитием кибернетики, информация становится одной из центральных категорий ее понятийного аппарата, наряду с такими понятиями, как управление и связь. Создана математическая теория информации. В ее основу были положены вероятностные представления о ее природе. Как попытки преодолеть ограниченность математической теории информации, появились ее новые версии: топологическая, комбинаторная, динамическая, алгоритмическая и др. Однако, все они учитывали лишь знаковую структуру сообщений и могли быть отнесены лишь к теориям синтаксического типа. Как бы то ни было, произошло проникновение категории информация в соответствующие научные направления, благодаря чему она приобрела статус общенаучного понятия, а спектр ее значений расширился. К первоначальному смысловому основоположению, прибавились следующие дополняющие значения: мера снижения неопределенности в результате получения сообщения; сведения, циркулирующие в процессах управления и воспринимаемые в единстве своих синтаксических, семантических и прагматических характеристик; процесс содержательного отражения разнообразия объектов живой и неживой природы и передачи соответствующих сведений «приемнику».

В настоящее время информация - это общенаучное понятие, означающее обмен информативными данными не только между людьми, но и между человеком и автоматом, автоматом и автоматом, а также обмен сигналами в животном и растительном мире, передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму. Даже простейшие одноклеточные организмы получают информацию о состоянии внешней среды и используют ее при выборе наиболее благоприятных условий своего обитания.

Своеобразным косвенным признанием значимости категории «информация», является тенденция так называемого расширительного подхода к ее пониманию и толкованию. В соответствии с ней любоевзаимодействие между любымиструктурами и их элементами происходит за счет обмена соответствующей информацией. Это своеобразным образом нашло отражение среди сторонников атрибутивного подхода к пониманию информации. Они постулируют, что информация - это неотъемлемое, имманентное свойство материи и что все процессы материального мира можно представить как взаимообмен информацией. Такого рода определения некорректны по той причине, что в них проявляется непонимание их приверженцами сущностной природы мира - всеобщей связи всего со всем. Поэтому попытки определить смысл некоего феномена через указание на его связь с чем-либо ничего не проясняют. Упоминание определенного аспекта без его содержательного раскрытия также ничего не дает для понимания его смысла. Как следствие, это ввергло большую часть мыслителей классической философии в некоторое умопомрачение, в результате чего многие важные смысловые определения были смешаны в некую единую неопределенность, - миропонимание, мировоззрение, мироощущение и т. д., все это понималось как одно и то же, как мнение одного порядка на единое мироздание окружающей действительности. С этой постулированной путаницей до сих пор разобраться так и не могут.

Длительность навязчивых попыток атрибутивного подхода трактовки смысла информации, упорство ее приверженцев в отстаивании своей позиции в условиях ее критики и неприятия широкой научной общественностью, их уверенность в правильности занятой позиции могут у некоторых вызвать уважение и зародить сомнения в справедливости традиционной точки зрения. Особенно современное поколение «прогрессивных ученых» с энтузиазмом вспахивает многократно изборожденное предшественниками, но бесплодное поле псевдонауки, пытаясь вразумить «консерваторов» в том, что информация есть вещь самостоятельная и заполняет собой весь, модельно представляемый ими космос. Узкий круг «научных авторитетов» в области информатики, сделав попытку перечисления некоторых, выявленных якобы только ими, «аномальных» явлений окружающего мира, предложил свою особую панацею: к основным общепринятым в научном мире структурным элементам мироздания, т.е. энергии, массе и движению, следует добавить равноценную им субстанцию - информацию. Декларированная ими догма о том, что информация равноценна перечисленным элементам, а информационное поле, провозглашенное ими, - «вездесуще», не должна требовать под собою доказательств, как и другие, равные им по значению, догмы. Не поясняется даже, что имеется в виду под «информационным полем». Просто «информация объявляется Первоосновой всей Вселенной», т.е. признана ими, как пристносущная основа всего. Не больше и не меньше, как в религиозной философии! Конечно же, это представлена не последняя «продукция натворения научного плана», но являющаяся достаточно показательной своим абсурдом, особенно после программных коррекций всех управляющих состояний со стороны Системы, проведенных в 1988 году, в том числе и в сфере познания.

В качестве конструктивного выхода из создавшейся ситуации заблудившего абсурда, общественное научное мнение представило подход, согласно которому необходимо было вернуться к первоначальномусмыслу понятия об информации. Тогда становится ясным, что прежде, чем передавать какие-либо сведения, необходимо, чтобы определенный фрагмент реальности нашел отражение в воспринимающем его субъекте, а результат этого отражения был зафиксирован в материальной форме, то есть должен быть «оформлен», как того и требует этимология латинской основы термина. Именно этот, «оформленный» результат, как сведения, может быть передан потенциальному приемнику. Наука вернулась к тому, что информация может быть только результатом отражения.Таким образом, для большинства научных мыслителей восстановлено классическое первичное понимание того, что информации без отражения не существует. Она есть «обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств». Таким образом, изначальный, базовый смысл понятия информация ориентирует исследователей на рассмотрение его, прежде всего, как результата отражения, взаимодействующих структур. В этом сходятся все исследователи данного феномена. Следовательно, главная трудность, разводящая исследователей по разные стороны научных «баррикад», заключается в том, какони понимают характер и сущность процесса отражения.

На сегодняшний день научное мировоззрение пока утвердилось в том, что у структур неорганической природы нет ни способности, ни механизмов порожденияинформации, для придания ей какой-либо материальной формы, для восприятия внешних воздействий, имеющих содержание. Следовательно, никакой информации в структурах неорганической природы нет и быть не может ни тогда, когда они находятся в состоянии покоя, ни в процессе взаимодействия.

Совсем иной характер, как утверждают специалисты информационной научной среды, носит отражение в органической природе, социальном мире, различных искусственных автоматических устройствах, способных реагировать не только на абсолютную величину энергии воздействия, но и оцениватьего относительные характеристики независимо от его материальной природы, сообразуясь с параметрами собственного функционирования. Главное их отличие от структур неорганической природы - способность не только воспринимать и реагировать на внешние воздействия, но и переводить их на уровень сигнала для себя и, в зависимости от характера сигнала, вносить или не вносить коррективы в структуры или процессы своего функционирования.

Следовательно, в информации или информационных процессах возможен смысл лишь в том случае, когда речь идет о системах, способных к самоуправлению или саморазвитию. Но до сих пор наука уходит, от каких либо, пусть даже временных рамочных уточнений о «самоуправлении и саморазвитии», в этой связи зарождая определенную платформу для будущего абсурда, - кто как хочет, так сам и самоуправляется. Утверждают, что только эти системы способны не только воспринимать воздействия окружающего мира, но и определенным образом отражатьи оцениватьих по какому-либо критерию или их совокупности. Наиболее важный из этих критериев - полезность или вредность воздействия, внешнего по отношению к системе. Наличие этой способности у живых или искусственно созданных автоматических систем обусловлено их возможностью проводить селекцию и реагировать на воздействия, использовать их в качестве важного фактора выбора режима собственного функционирования и организации, то есть для целей регулирования и управления. Наукой декларативно утверждено, что информации присуща двойственностьее природы. Как отражение явлений, процессов объективного мира она идеальна, но проявляется лишь в материальных объектах: знаках, звуках и т. п. Важнейшее условие ее проявления - участие в процессе взаимодействия активного субъекта.

Важно подчеркнуть, что утвердилось однозначное мнение, что информация - это только часть отраженного разнообразия, именно та его часть, которая выражена в сообщении, то есть представляющая собой знание, у которого есть непосредственный или потенциальный потребитель. В более жесткой формулировке информация - это реально или потенциально актуальная часть отраженного субъектом социального или природного мира. Именно этим, со стороны нынешних специалистов, обращается внимание на управленческую природу информации, не забывая, однако, о том, что далеко не вся информация пригодна для использования непосредственно в управленческих целях. Поэтому ими представляется целесообразным использовать наряду с понятием «информация» родственное ему по смыслу понятие «данные». Данные - это любые сведения, сообщения, знания. Статус информации они приобретают лишь тогда, когда получают содержание и форму, пригодные для использования в целях управления.

В самоуправляемых и самоорганизующихся системах, в особенности таких, каковыми являются социальные системы, взаимодействие компонентов системы друг с другом и системы в целом со средой имеет особую отражательную функцию, способность выделять структуру воздействий, избирательноотноситься к их разнообразию. Эти системы способны аккумулировать полезные сигналы, оставлять без внимания нейтральные и демпфировать или вовсе исключать прохождение неприменяемых сигналов из всего потока информации. Ключевым звеном, как подчеркивают специалисты, обеспечивающим «производство» необходимой для функционирования общества информации является «субъект отражения». Именно благодаря ему информация возникает и по этой же причине неизбежно становится интерпретированной. Таким образом, информация, циркулирующая в обществе, всегда содержит в себе субъективную составляющую, устранить ее полностью принципиально невозможно, особенно в нынешних условиях «демократических конструкций» системы властности и социального устроения. Речь может идти лишь о ее минимизации.

В конечном итоге все парадигмы современного научного подхода привели к следующему ассоциированному результирующему определению: информация,это материализованный результат сознательного или бессознательного отражения субъектом определенных фрагментов реального или идеального мира, предназначенный для восприятия другим субъектом.

Поскольку весь процесс познания в рамках бывшего программного управления был ориентирован на практическое его преломление, воплощение через заданные Системой действия и события, поэтому для нас более важно рассмотреть социальную его значимость и практичность. Информация, циркулирующая в обществе, имеет очень сложную структуру, сопоставимую со сложностью самого общества. В соответствии с этим имеется множество оснований для ее классификации. Существует, в частности, давняя традиция делить социальную информацию на два класса:

· овеществленная, опредмеченная, то есть представляющая собой материальный результат человеческой производительной деятельности. Иначе этот класс социальной информации называют объективным, желая подчеркнуть объективное существование информации как особой формы воплощенного в результатах труда, знания;

· осознано организованная информация, предназначенная для оперативного функционирования и управления конкретными социальными конструкциями и системами разного уровня.

Легко понять, что первый из названных классов есть производная модификация «атрибутивного» подхода. Сами по себе результаты труда не есть информация. Они могут рассматриваться только как носители ее, для объективизации, которой, необходим «субъект». Следовательно, информация в социуме, будучи объективна по источнику, всегда одновременно и субъективна, поскольку порождающий ее субъект выступает вместе с тем и в качестве ее преобразователя и пользователя. Преобразование информации субъектом состоит в том, что он воспроизводит не все заключенное в объекте восприятия знание, а лишь ту его часть, которую способен воспринять, и которая ему необходима для активного, актуального действия, для управления, то есть в длительной перспективе, в целях сохранения качественной специфики управляемой системы.

Таким образом, социальная информация представляет собой актуальные знания, сообщения, сведения о социальном и природном мире, которые необходимы социуму для его полноценного развивающегося функционирования. Нынешними научными специалистами, до сих пор, декларируется уверенная догма, что социальная информация, - есть продукт самого общества, созданная субъектами этого общества и не может ими восприниматься какая-либо другая версия, заключающаяся в том, что таковая информация есть инструмент управления деятельностью общества в рамках программ внешнего управления. Поэтому, они уверенно считают, что социальная информация представлена следующими её видами, а именно идеологическая, экономическая, социально-политическая, естественнонаучная, техническая, правовая. На них накладывают свой отпечаток политические, экономические, национальные и иные отношения, потребности, интересы, особенности достаточно крупных социальных частей общества. Именно их потребность в комплексе отражает социальная информация, в этом её сущность и ценность. Резюмируя сказанное, можно отметить, что социальная информацияотражает, прежде всего, отношения людей, их взаимодействия, потребности, интересы, именно в этом качестве она является субстратом коммуникативных процессов социальных систем, - вот такова уверенная позиция нынешних специалистов в области социологии.

Нынешней науке как бы совершенно очевидно, что для социума важнейшими видами социальной информации являются идеологическая и социально-политическая, так как в них концентрируются и определяются стратегические ориентиры, перспективы его развития. Правовая, нормативная информация всегда вторична, а ее содержание и направленность определяются двумя выше названными видами информации. К основным функциям нынешнейсоциальной информации следует отнести, - коммуникативную, управленческую, научно-познавательную, учебно-воспитательную, идеологическую и пропагандистскую. Таковое восприятие зиждется на полной уверенности самостоятельного определения всего и всея в организации бытия общества, т.е. без учета самого главного, - наличия самого факта управления извне.

Важнейшими источниками,в рамкахпонимаемой социальной информации в организованной части социума, являются органы государственной власти, наука, специализированные информационные структуры, главными из которых являются органы государственной и отраслевой статистики, библиотеки, архивы, информационные агентства, спецслужбы, партийно-политические и общественные структуры, хозяйствующие субъекты. В каждой из них существует собственный, внутренний документооборот, а также прямые информационные взаимодействия. Для той части социума, в которой протекают процессы самоорганизации, характерны межличностные, неструктурированные информационно-коммуникативные связи. Звеном, предназначенным объединять обе эти части, является массовая коммуникация.

Как мы видим, нынешнее осознание самой роли, конструктивной иерархии, сферы практического приложения информации, как основы знания и управления, а соответственно и самого процесса познания, - весьма поверхностны, носят больше характер осмысления исполнительских последствий неосознанного людьми факта вещного управления ими извне. Более глубокая детализация состояния нынешнего познания бессмысленна, поскольку принципиально указанного вполне достаточно для выводов и определений, связанных с будущими необходимыми изменениями, как обязательное условие перехода на иной, более высокий уровень обретения нового мировоззрения. Это позволяет нам сделать следующие выводы.

Нынешнее поколение людей, в основном, обладает ограниченным функциональным наделением и приемлемо только для условий их вещного уровня применения в истинной сокрытой сути сложного процесса познания. По своим наделенным возможностям функционального состояния мозга, они более не могут быть совершенны уровнем выше, чем нынешнее достигнутое развитие познания в условиях декларированной для них реальности.

Указанное означает, что в таковом неизменяемом состоянии функций мозга и соответствующих информационных сопровождений его, разрушающихся в нынешний переходный период - это является пределом совершенства развития мозга людей, в условиях ограниченной меняющейся реальности. Далее пути нет.

Для достижения более высокого уровня знания и обретения новых наделенных возможностей, т.е. невещного участия в ином процессе познания, неизбежно должны быть произведены изменения функциональных возможностей мозга и перевод его на более высокий уровень соответствующего комплексного информационного сопровождения со стороны новых программных процессов меняющейся Системы.

В интересах осознания всей сложности об указанных ранее происходящих исполнительных процессах, представляется целесообразным, и ныне уже допустимым, провести суждения об истинной сути и сущности познания, как бывшего программного исполнительного процесса в условиях вещного применения людей. В определенной степени, это позволит учесть некоторые особенности перехода на обретение гармонии с состоянием Всевышнего Разума в переходный период, с учетом измененного уровня познания.

Мы с полным осознанием истинной сути относительно функций, роли, значимости, целей и структурно воплощенных форм по ориентированию и организации процессов управления, созданных старой Системой, изолируем себя в наших суждениях от академических устоявшихся прежних определений в этой сфере прошлого научного познания, не имеющего отношения к факту происходящих процессов в истинной реальности. Важнейшей частью и одновременно инструментом всего спектра управления, несомненно, является информация.

Информация, как ведущий базообразующий инструмент, действительно есть основополагающая часть всего ранее проводимого активного управления всеми исполнительскими процессами, проводимыми старой Системой в той ее части, где проявлялось вещное применение людей. В этой связи для нас именно она, т.е. информация, представляет особый практический интерес, как в плане учета и осознания особенностей ее бывшего конструктивного построения, так и ее действенной адресности на индивидов, различенных по генотипам мозга, а также системности в прямой, промежуточной и обратной связи, и многое другое. Правильное ориентированное осознание в этих направлениях позволит избежать многих ошибок в практическом воплощении стратегий по действиям и событиям в переходный период, в том числе и в области познания и веры.

В общих конструктивных рамках первичных понятий о построении информации, нам попустило изложить некоторые ее фрагменты, удерживаемые ранее Системой в абсолютной изоляции от осознания людей, но необходимые ныне для наших суждений относительно познания в сокрытой части проистекающей реальности. Это, отчасти, поможет дополнительно понять некоторые важные аспекты прошлого и суть вещного применения людей в практике проходивших исполнительных процессов, в том числе и существования самой жизни на Земле вообще, в рамках созданных условий обитания.

В действительности вся информация, формируемая Системой, была наделена всего двумя стратегическими функциями, - управляющей и познавательной. Необходимо оградить себя от прежнего автомоторного восприятия сути таких словесных притязаний в своем осознании, а воспринимать таковые функции несколько по-иному, опираясь на даваемые нами разъяснения, которые вполне достаточны для их иного понимания. Частная детализация всей сферы, связанной с информацией, сейчас не важна, ибо она носит сложный энергоструктурный технологический характер и будет интересна для узкой группы специалистов управления в будущем. Ныне приведенных разъяснений вполне достаточно.

В первую очередь, целесообразно определиться с сутью кодирования информации. Кодирование информации – процесс сложный и сокрытый, а необходимость и обязательность в этом, связана с обеспечением гарантированной защищенности от возможных искажений вложенной смысловой сути, соблюдения жесткой иерархии значимости и адресности, исключения нецелевого нисходящего ее проникновения в жестко установленной системной иерархии «надсистема-система-подсистема».

Как мы извещали ранее в материалах Части 1, через объекты типа 440 у людей на определенном этапе развития были введены специфичные отдельные функции мозга для обретения способности приема, воспроизведения, ощущения и осознания частот звукового диапазона, большая часть из которых только ощущаема, но не слышима. Это в последствие попустило ввести и возобладать людьми речевыми и слуховыми информационными субъективными способностями, что позволило вменить 384 языка (ауцитель) на планете. Таковые способности позволили существенно расширить определяющий базис всего аспекта транслируемой информации, особенно познавательной ее части, не ограничиваясь приемом людьми только образных информационных форм для завершающего процесса представления и осознания декларируемой со стороны Системы окружающей «объективной действительности».

Дополнительно сложились обстоятельства, раскрывшие возможность по разделению людей в рамках первичной социальной конструкции, - на управляющее и управляемое сословия, выделить из общей массы означенных индивидов для приема и осознания передаваемой познавательной и управляющей информации. В последующем, это позволило организовывать действия и события, связанные с воплощением программных процессов, включая создание более сложных конструкций социального обустройства и исполнительского управления, организации бытия и т.д. Таким образом, начиналась управляемая деятельность людей, которую они потом сами же и назвали «историей» со всеми ее нарисованными сказками и легендами.

После такового завершающего дополнения функций мозга и звукоречевой способности, восприятие всей информации, предоставляемой со стороны Системы, обрело комплексный многофункциональный характер, который поэтапно развивался в гармонии с развитием всё новых и новых генотипов мозга. Информационное сопровождение всего процесса развития со стороны Системы обеспечивало гарантированное недопущение, исключающее какое либо смысловое искажение, заложенное в информацию познавательного и управляющего характера. После завершения попечительского сопровождения в развитии людей со стороны объектов типа 440, основополагающую базу формирования и информационных конструкций языкового восприятия стал предоставлять и сопровождать спутник Титан. Под территорией Эфиопии размещен до сих пор действующий Комплекс, который и ныне обеспечивает функциональные сопровождения, а также весь спектр сложных программных процессов и работ Системы со спутниками планет. В такой завершенной развитой форме конструктивного управляющего образования, передачи, контроля и приема информации, - Система обрела устойчивую форму управления и обеспечивала увеличение и последовательное усложнение трансляции информационного потока с каждым вновь введенным генотипом мозга или переходом на иной уровень развития энергобиогенезиса самой плоти людей (тела).

Несмотря на строгое функциональное разделение с одной стороны и широкий спектр всего разнообразия информационного потока с другой стороны, вся информация подвержена обязательной кодировке. Осуществляется это только в музыкальных тонах с применением соответствующей конструкции построения и задействования особого диапазона отдельных частот энергий, гарантированно изолированных от возможного разрушительного воздействия помех или искажений. Формализация структурной технологии кодирования предусматривает применение специализированных «кодовых таблиц», а именно: для структур командной строки матричная таблица - 8*8; для структур информационных сообщений любого функционального наделения - 24*24.

Кстати, любое классическое музыкальное произведение, как набор определенных звуков музыкальной гармонии, является в некотором роде, специфично