Глава 2.: Уголовно-правовая характеристика кражи

2.1 Объективные признаки кражи

2.2 Субъективные признаки кражи

2.3 Квалифицирующие признаки кражи

Глава 3.: Проблемы уголовно-правовой квалификации кражи

3.1 Разграничение кражи как уголовного преступления от смежных составов

3.2  Недостатки уголовно-правового регулирования ответственности за кражу

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Во все времена хищение чужого имущества входило в число наиболее распространенных преступлений.

 Ввиду данного обстоятельства, еще в древности собственность признавалась одним из наиболее значимых и ценных объектов уголовно-правовой охраны, а нормы об имущественных преступлениях (наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье) составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации.

Начиная с древнейших времён нормы об имущественных преступлениях, составляли основу уголовного законодательства любого государства. В нормах древнерусского права был закреплен случай корыстного завладения имуществом, который охватывался термином «татьба». Соборное Уложение 1649 года особо выделяло кражу с государева двора и церковную татьбу. Большой вклад в разработку основ уголовно-правовой охраны собственности был сделан при подготовке Свода законов Российской империи 1830 года и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

 Российское право не было в этом смысле исключением, на протяжении веков продолжалось поступательное развитие этих норм. В нынешнее время собственность составляет экономическую основу существования любого общества, служит средством удовлетворения материальных и духовных потребностей населения, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления прав и свобод личности, в связи с чем охраняется как нормами международного права, так и нормами российского права, в том числе и уголовного.

Статья 17 Всеобщей Декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так  и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества». Конституция РФ 1993 г. включает в себя положения об охране частной собственности законом, устанавливая в ст. 35, что «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» и что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Уголовно-правовая охрана права собственности обеспечивается главой 21 УК РФ.

Сказанное обуславливает актуальность выбранной темы исследования. Проявляется она и в том, что наблюдается общий рост числа преступлений против собственности, в том числе, краж. Согласно официальным статистическим данным Министерства внутренних дел РФ, хищения из года в год составляют почти половину всех зарегистрированных преступлений. В свою очередь, большой удельный вес среди совершенных хищений составляют кражи. Так, в 2015 г. было зарегистрировано 922,6 тыс. краж, в 2016 г. - 951,9 тыс. (что, казалось бы, указывает на снижение динамики таких преступлений), однако, уже в 2017 г. наблюдается их резкий рост - 996,5 тыс[1].

Осложняется ситуация и тем, что совершение краж в последнее время характеризуется большей степенью организованности и профессионализма (как следствие - увеличением причиненного преступлением имущественного ущерба), а также высокой степенью латентности при низком уровне раскрываемости.

Говоря о степени научной разработанности выбранное темы, следует отметить, что в теории уголовного права ей уделялось и уделяется немало внимания. Так, исследованию уголовно-правовых аспектов кражи в России и за рубежом посвящены работы многих ученых, в частности, Н.А. Лопашенко, С.М Кочои., А.В Шульги., А.И Коробеева., Н.В. Огородниковой, Н.А. Карповой, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова, И.А. Исаева, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, И.Д. Козочкина, В.В. Хилюты и др.

Объектом изучения выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой защиты собственности и возникающие в связи с совершением лицом преступного деяния, состоящего в тайном хищении чужого имущества.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за кражу.

Целью настоящей работы является исследование уголовно-правовой характеристики кражи и вопросов уголовной ответственности за данное преступление.

 В соответствии с обозначенной целью выделен круг основных задач, решение которых составляет содержание работы:

1. Исследовать историю становления преступлений против собственности

2. Охарактеризовать кражу в системе преступлений против собственности

3.Произвести разграничение кражи как уголовного преступления от смежных составов.

4. Изучит объективные признаки кражи

5. Выявить субъективные признаки кражи

6. Рассмотреть квалифицирующие признаки кражи

7. Охарактеризовать особенности дифференциации уголовной ответственности при различных квалифицированных составов кражи

8. Выявить вопросы правового регулирования кражи

9. Исследовать особенности и недостатки уголовно-правового регулирования ответственности за кражу

В ходе написания работы были использованы историко-правовой системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, и статистический методы познания.

 Теоретической основой работы послужили труды ученых, специализирующихся в сфере преступлений против собственности, в том числе перечисленных выше.

Нормативной базой исследования являются Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Конституция РФ 1993 г., Уголовный Кодекс РФ 1996 г., а также некоторые постановления ЦИК и СНК СССР.

Эмпирическую базу исследования материалы опубликованной судебной практики, статистические данные ГИАЦ МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Структуру работы составляют введение, три главы, заключение, список использованных источников, а также приложение.