Тема 7. Диагностика качества и результата

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ

План

1. Характеристика 5-ти балльной системы.

2. Показатели обученности.

3. Оценка педагогической деятельности.

Понятия. Степень обученности, диагностика обученности.

 

Опорные конспекты

1. Характеристика 5-ти балльной системы

       Рассмотрим кратко историю пятибалльной шкалы оценок. Проблемой оценки ЗУН учащихся на протяжении всего станов­ления и развития советской школы занимались как учёные, так и директивные органы, но проблема оценочных суждений учи­теля редко выделялись в качестве самостоятельной. Основные этапы попыток решения той проблемы:

       –  май 1918 года – постановление народного комиссара по про­свещению А. В. Луначарского «Об отмене отметок», в котором было определено: 1. Применение балльной системы для оцен­ки познаний и поведения учащихся отменяется во всех без исключения случаях школьной практики. 2. Перевод из класса класс и выдача свидетельств на основании успехов учащихся по отзывам педагогического совета по исполнении учебной работы;

       – сентябрь 1935 года – введено пять словесных (вербальных) оце­нок: «очень плохо», «плохо», «посредственно», «хорошо», «от­лично», которые просуществовали до конца 1943 года (т.е. эти это были прообразы тех оценочных суждений, которыми дол­жны были руководствоваться учителя, несмотря на то, что ха­рактеристики этих оценок были довольно примитивны и буд­то отражали определённые качественные изменения в обучен­ности учащихся);

       – январь 1944 года – принято решение вновь замените приме­нявшиеся в школе словесные оценки на цифровую «пятибалль­ную» систему оценки успеваемости и поведения учащихся на­чальной, семилетней и средней школы, с соответствующим дополнением каждого балл а простейшим оценочным сужде­нием типа «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудов­летворительно» и т.п. В вышедшей вслед за этим постановлени­ем инструкции о применении цифровой «пятибалльной сис­темы» оценки было сформулировано, что при оценке успеваемости учащихся:

       1. Балл «5» ставится в том случае, когда учащийся исчерпыва­юще знает весь программный материал, отлично понимает и прочно усвоил его. На вопросы даёт правильные, созна­тельные и уверенные ответы. В различных практических заданиях умеет самостоятельно пользоваться полученны­ми знаниями. В устных ответах и письменных работах пользуется литературным правильным языком и не допус­кает ошибок.

       2. Балл «4» ставится в том случае, когда учащийся знает весь требуемый материал, хорошо понимает и прочно усвоил его. На вопросы (в пределах программы) отвеча­ет без затруднений. Умеет применять полученные зна­ния в практических заданиях. В устных ответах пользу­ется литературным языком и не делает грубых ошибок. В письменных работах допускает только незначитель­ные ошибки.

       3. Балл «3» ставится в том случае, когда учащийся обнару­живает знание основного программного материала. При применении знаний на практике испытывает некоторые затруднения и преодолевает их с небольшой помощью учи­теля. В устных ответах допускает ошибки при изложении материала и в построении речи. В письменных работах де­лает ошибки.

       4. Балл «2» ставится в том случае, когда ученик обнаружива­ет незнание большой части программного материала, отве­чает, как правило, лишь на наводящие вопросы учителя неуверенно. В письменных работах допускает частые и грубые ошибки.

       5. Балл «1» ставится в том случае, когда учащийся обна­руживает полное незнание проходимого учебного мате­риала.

       6. При определении четвертных и итоговых (в конце учебно-i о 1 ода) оценок не допускается выведение их как средних арифметических. Эти итоговые оценки должны соответ­ствовать уровню знаний учащегося к моменту его аттеста­ции.

       Таким образом, оценочные суждения в виде вербальных оценок не позволяли и не позволяют оценивать всё многообразие учебно­го тру да учащихся; степень усвоения ими учебного материала, уро­вень сформированности у них умений и навыков, их усердие, на­стойчивость, активность, прилежание, одарённость, талант, озарение, нестандартность мышления (Симонов В.П. Урок: планирование, организация и оценка эффектив­ности. М., 2005, С.79-80.)

 

       2. Показатели обученности

 

       Основой предложенной модели является то, что обученность человека характеризуется пятью последовательно возрастающи­ми показателями.

       Первый показатель степени обученности учащихся – разли­чение (распознавание) или уровень знакомства характеризует низшую степень обученности. Учащийся отличает данный объект, процесс, явление или какое-либо действие от их анало­гов только тогда, когда ему предъявляют их в готовом виде, по­казывая формальное знакомство с данным объектом или про­цессом, действием, с их внешними, поверхностными характе­ристиками. Это — самая низкая ступень овладения учащимся знаниями, т.е. это возможность только узнавания в дальнейшем, процесс восстановления запёчатлённого в памяти мысленного образа предмета в результате повторного воздействия этого пред­мета на человека.

       На практике, например, учащийся при предъявлении ему математических формул, выражающих второй закон Ньютона или всемирного тяготения, только отличает их друг от друга. На­писать и объяснить их он не может, а тем более — решить задачу с применением этих законов. Такой учащийся находится на пер­вой ступени учебно-познавательной деятельности по данному разделу курса данного учебного предмета.

       Второй показатель обученности – запоминание. При этой степени обученности учащийся может пересказать содержание определённого текста, правила, воспроизвести формулировку того или иного закона, но, однако, сплошное воспроизведение тек­ста не может служить ещё доказательством его понимания. Наблюдения свидетельствуют также, что этот показатель нельзя принимать за верхний предел при проверке степени обученности учащихся, так как запоминание – это скорее количественный показатель, чем качественный. Он, в основном, характеризует количество усвоенной информации. Как показывает опыт и ис­следования психологов, семантическая сторона информации не всегда находит при нём адекватное выражение. Можно запом­нить материал без уяснения его сущности на уровне «зазубрива­ния». Показывая эту степень обученности, учащийся отвечает 100

на вопросы только репродуктивного плана и часто только при их определённой последовательности, отражающей логику постро­ения текста учебника, пособия, рассказа учителя.

       Таким образом, более важным и существенным является третий показатель обученности - понимание - как процесс нахождения существенных признаков и связей исследуемых предметов и явлений и вычленение их из массы несущественно­го, случайного на основе анализа и синтеза, применения правил логического умозаключения и установления сходства и разли­чия причин, вызвавших появление данных объектов и их разви­тия. Учащийся при этой степени обученности не только воспро­изведёт формулировку, например, второго закона Ньютона, на­пишет его математическое выражение, но и сможет объяснить его, привести примеры не только те, которые были ему приведены учителем или в учебнике, но и свои. Сущность данного процесса (явления) им понята, а не просто формально закреплена в созна­нии, как какое-то определённое количество информации. Здесь присутствует и семантическая сторона полученной и усвоенной информации.

       Четвёртый показатель обученности - простейшие (элемен­тарные) умения и навыки. Психологи определяют умение как зак­реплённые способы применения знаний в практической деятель­ности. При этой степени обученности учащийся показывает умение применять на практике полученные им теоретические знания в простейших (алгоритмизированных) заданиях: решает типовые, стандартные задачи с использованием усвоенных за­конов и правил, вскрывает легко обнаруживаемые причинно-следственные связи при разборе теоретического материала и умеет определенные несложные теоретические положения связать с практикой.

       Алгоритмизированные (элементарные) умения и навыки – один из важнейших показателей степени обученности, и они дол­жны служить первой основной целью учебно-воспитательной де­ятельности учителя на уроке. Элементарные умения и навыки – показатель довольно высокой степени обученности, позволяю­щей учащемуся реализовать свой «багаж знаний», простейшие умения в процессе систематического их применения переходят в простейшие же навыки. Однако, целью всякого обучения явля­ется не просто достижение элементарных умений и навыков, а широкий перенос усвоенных человеком действий в новые усло­вия (иные, чем разбирались, например, в определённой учебной ситуации).

       Пятый показатель обученности - перенос, т.е. положитель­ное влияние ранее усвоенного навыка на овладение новыми. Учащийся, показывающий эту наивысшую степень обученнос­ти (на данном этапе обучения), умеет творчески применять по­лученные теоретические познания на практике в новой, нестан­дартной ситуации, «переносить» в неё изученные и усвоенные ранее понятия, законы и закономерности.

       Перенос характеризуется способностью к обобщению и пе­реносу установленных закономерностей на новые явления. Уча­щийся при этой степени обученности даёт ответ на любой воп­рос, решает любую задачу или пример, которые могут быть ему предложены в соответствии с программными требованиями на данном этапе обучения, конструирует новые способы деятель­ности и находит часто оригинальные подходы к решению по­ставленной перед ним задачи.

       Возрастание порядковых номеров показателей степени обу­ченности символизирует тот факт, что каждый последующий показатель качественно и количественно выше предыдущего. Степень обученности – это совокупность определённых зна­ний умений и навыков, ус военных учащимися. Учащегося, обученность которого при проверке соответствует степени переноса (V-й, высший показатель степени обученности), можно считать обученным полностью (до 100%). Общую степень обученности составляют пять приведённых показателей (I + II + III + IV+V= 100% или 4% + 12% + 20% + 28% + 36% = 100%).

       Алгоритмизированные (элементарные) умения и навыки - один из первейших показателей практической обученности уча­щегося, и они могут служить первичной целью образовательной деятельности преподавателя на занятиях. Это важно и потому, что, как показали результаты исследования П.Я. Гальперина, «знания формируются без предварительного заучивания в про­цессе применения к решению задач».

       Эффективность образовательной деятельности преподавателя предопределяет высокое качество знаний и высокую степень обученности и вос­питанности обучаемых им учащихся. Второе находится в тесной взаимосвязи с первым. Однако, формальное знание преподава­телем, составляющих понятия «знания, умения и навыки» в их общем виде, формальное отношение к ним, как и к каким-то общим, теоретическим понятиям, приводит и к формальному характеру его образовательной деятельности на занятиях, кото­рая часто выражается в целом ряде ошибочных действий и зат­руднений преподавателя:

       1. Отдельные преподаватели не представляют четко ту сте­пень обученности, на которую они хотели бы вывести уча­щихся в итоге конкретного урока (как следствие затруд­нений преподавателя при выборе основных его целей и за­дач).

       2. Большая информационная перегрузка отдельных уроков и неумение некоторых преподавателей вычленить в учеб­ном материале самое главное, актуальное, не позволяет в достаточной мере перейти на уроке от теории к практике, т.е., отработать простейшие умения и навыки, и часто это переносится на самостоятельную работу учащихся дома. Осуществить же самостоятельный переход от «понимания» даже к простейшим «умениям и навыкам» под силу чаще всего только наиболее успешно обучающимся учащимся, а основная их часть с этим самостоятельно не справляет­ся, и у них накапливается хроническое отставание как в области знаний теории, так и в области применения теоре­тических знаний на практике.

       3. Оценка педагогической деятельности

       1. Необходимо довести до сознания всех преподавателей уточ­нённые критерии тех балльных оценок, которыми пользуются на практике. Всех же преподавателей необходимо ознакомить с ос­новными составляющими понятия «знания» и понятия «умения и навыки».

       2. В рамках каждой учебной дисциплины преподаватели дол­жны постараться определить номенклатуру умений и навыков, которыми учащиеся могут и должны овладеть, определение оп­тимальной номенклатуры умений и навыков особенно важно для преподавателей гуманитарного цикла учебных предметов, т.е. таких дисциплин, где определённая нечёткость и неосознанность конкретности умений и навыков вызывает серьёзное затрудне­ние преподавателей как при их формировании у учащихся, так и при их проверке и оценке.

       3. Как преподавателям, так и инспектирующим учебный процесс предстоит овладеть методикой выявления (определения) того уровня требований, на котором проводится преподавание определённой учебной дисциплины и проверка степени обученности по этой же дисциплине. Уровень требований предопреде­ляется характером обучающего и контрольного задания (харак­тером вопросов, предлагаемых для рассмотрения или провер­ки), а основным показателем (точкой отсчета) является тот показатель, который характеризует выставление учащимся высшего балла «5» («отлично») и затем, соответственно, следу­ющего за ним балла «4». Низший уровень требований бывает обусловлен и неосознанными действиями преподавателя. Это происходит, например, тогда, когда опрос с оценкой проводит­ся сразу после объяснения нового материала. Ведь для того, чтобы достигнуть «умений и навыков», а тем более «переноса», требуется часто более продолжительное время, чем часть урока или (даже) целый урок. На этом же уровне требований выстав­ляются отметки всей группе учащихся за выполнение по об­разцу общей, фронтальной лабораторной работы. Всё это и предопределяет необходимость каждому преподавателю тщатель­но обдумывать объём и качество предлагаемых учащимся заданий (вопросов) в плане соответствия их высшему уровню требований. Неоправданно выставление высшего балла за про­стой пересказ текста учебника, за устный повтор вслед за пре­подавателем или предыдущим учащимся каких-либо правил, определений, формулировок и т.п. Одно делать - сказать, и совсем другое – объяснить, написать, показать, сделать и т.п. Второе предопределяет как минимум средний, а то и высший уровень требований.

       4. Необходимо преодолеть формальное отношение к проверке и оценке степени обученности учащихся в её главном аспекте – проверке и оценке теоретической и практической обученности на этапе первичного усвоения знаний и первичного формирова­ния умений и навыков. Прочность сформированных знаний, умений и навыков предопределяется в основной степени воспроизведением знаний на уровне долговременной памяти и, соот­ветственно, умений и навыков через определённое продолжитель­ное время, а не сразу же на уроке, следующим за тем, на котором эти знания, умения и навыки формировались. Здесь важней­шую роль играет реализация принципа непрерывного повторения, сказывающегося в продуманной системе отработки актуальных знаний и важнейших номенклатурных умений и навыков из уро­ка в урок, в их органическом единстве с теми знаниями, умени­ями и навыками, которые формируются впервые, в их тесном единстве и связи с жизнью вообще. Главным в этом направле­нии должно быть то, что всякая проверка степени обученности учащихся должна носить, в первую очередь, обучающий харак­тер. Формализм в проверке и оценке знаний учащихся заключа­ется в том, что эта проверка часто носит характер констатации ошибок и недочётов в уровне овладения отдельными учащимися учебным материалом, а преподаватель просто оценивает это низ­ким баллом. Организация в ходе занятий самопроверки правиль­ности выполненного задания, например, с использованием карточек с полным и правильным решением, орга­низация взаимопроверки, разрешение пользоваться учащимся при устном ответе составленными ими самостоятельно или под руководством преподавателя планом ответа — всё эти простые приёмы позволяют реализовать обучающую функцию провер­ки, что предопределяет преодоление формализма на этапе обуче­ние. Немаловажное значение имеет чёткое осознание препода­вателем тех функций, которые несет в себе проверка и оценка сте­пени обученности учащихся, а также – знание основных условий эффективности этой проверки.

       Основными условиями эффективности проверки знаний уча­щихся в ходе занятий являются всесторонний характер проверки; системность и регулярность её; объективность и индивидуальный подход.

       Оценка педагогической деятельности. Показатели: мнение студентов и учащихся; качество заня­тия; самооценка; конечный результат; методическое обеспече­ние; мнение администрации. Мнение студентов и учащихся очень важно. Обычно их спра­шивают, как преподаватель представляет информацию (зачем она, интересна ли, насколько нова, удобно ли работать с ней, выделяется ли главное и т.д.), как организуется познаватель­ная деятельность обучаемых (активная самостоятельная рабо­та над предметом вне аудитории, активность на занятиях, по­становка вопросов самими обучаемыми и т.д.), а также о том, насколько им приятно общаться с преподавателем в учебном процессе.

       Хорошо, если анкеты, которые используются для выяснения мнения обучаемых о характере учебного процесса, не предлага­ют студентам и учащимся оценивать личностные качества пре­подавателя, а только совместную деятельность преподавателя и обучаемых. Сейчас в учебных заведениях используется большое количество различного рода анкет. Хорошо, если этим занима­ются люди, прошедшие специальную подготовку, правильно хранят информацию. Однако так бывает не всегда и не везде. Поэтому лучше самому проводить раз в году анкетирование сво­их студентов. Мнение студентов и учащихся о качестве педагогической де­ятельности не всегда объективно: иногда желание продолжать работать с данным преподавателем соседствует с утверждением «на занятиях занимаюсь посторонними делами» и «работать не хочется». Поэтому анкеты дают возможность обнаружить про­блемы, если они есть, а если, по мнению студентов и учащихся, их нет, то нужно ещё привлекать другие источники информации с деятельности преподавателя, так как может иметь место формирование неправильной позиции учащихся (ситуация «все до­вольны»).

       Таким источником является качество занятия. Качество одного занятия мало о чём говорит, но в сочетании с другими источниками информации о деятельности «посмотреть» несколько занятий необходимо. Это можно сделать самим. По­сетите занятия своих коллег (лучше двух «полярных» препода­вателей) и проанализируйте эти занятия, пользуясь информаци­ей, приведённой в таблицах:

       Старайтесь выделить продуктивные и непродуктивные при­ёмы деятельности [Симонов]. Планируя свои занятия, пытайтесь избегать непродуктивных методов. Педагогическое мастерство дискрет­но: оно может вырасти скачком, если вы только избавитесь от негативных приёмов, не будете использовать то, что «запреще­но». Особенно это касается эмоционального блока, регуляции из поведения. Преподаватели, не имеющие педагогического обра­зования, часто имеют «сбои» в коммуникативных умениях, хо­рошо владея другими. У некоторых основным способом «усми­рения» непослушных студентов и учащихся является «диктант» (дословная запись текстов на слух). Бывает, что «диктант» явля­ется, чуть ли не единственным «активизирующим» приемом. Главное, готовя занятие, четко определить цель и выстраивать его в соответствии с этой целью.

       Часто для оценки деятельности преподавателя применяется самооценка. Сама по себе самооценка ни о чём не говорит. Но в сочета­нии с другими источниками информации о деятельности она свидетельствует об уровне рефлексии преподавателя, о понима­нии структуры и качества своей деятельности. Непонимание, отсутствие проблем, а также заниженная самооценка не способ­ствуют выстраиванию собственного стиля педагогической дея­тельности

       Конечный результат — это самое трудное, что обязательно должно присутствовать в оценке и что труднее всего измерить, поскольку этот результат носит интегрированный характер (принадлежит не одному преподавателю), а также, результат может проявиться гораздо позже, а не в тот момент, когда хотят его измерить.

       Измерить сравнительно легко лишь «подготовку» студентов и учащихся по предмету, циклу дисциплин. Это понятие уже, чем образование.

Анализ контролирующих материалов, используемых пре­подавателями на всех уровнях обучения, позволяет сделать вы­воды о качестве этих материалов: мы часто проверяем что-то очень частное, конкретное, специальное, иногда требуем пе­ресказать тексты по дисциплинам, в которых проверяется вов­се не грамматическая и лексическая грамотность. Если изме­рить качество подготовки достаточно трудно, то его отсутствие чувствуется всеми.

       Методическое обеспечение, его качество – ещё один источ­ник информации о педагогической деятельности. Оценив каче­ство, приходится трудиться над собственным методическим ком­плексом в течение всего времени работы преподавателем, обновляя не только содержание курса, но и характер заданий, находя такие виды деятельности обучаемых, которые будут лучше спо­собствовать достижению поставленных целей.

 

Содержание практических занятий