Практика применения медиации в России

Как уже говорилось ранее, в 2010 году был принят Закон о медиации, что привел к созданию процедуры примирения – медиацию. Но это не означает, что после его принятия не было никаких проблем.

После принятия закона, в 2011 году в 27 субъектах РФ были созданы организации (центры, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, общественные организации и т.п.), осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

В двух регионах – Нижегородской области и Республике Марий Эл созданы постоянно действующие органы по внесудебному урегулированию споров с участием посредника (медиатора) (коллегии посредников (медиаторов) при торгово-промышленных палатах).

Кроме того, организации, обеспечивающие проведение процедур медиации созданы еще в 25 регионах: Свердловская область (пять организаций), Пермский край (наряду с Ассоциацией медиаторов на территории Прикамья созданы муниципальные службы примирения), Иркутская область (три организации), а также Чувашская Республика, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Алтайский край, Белгородская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Краснодарский край, Красноярский край, Липецкая область, г. Москва, Московская область, Новгородская область, Новосибирская область, Оренбургская область, Псковская область, Ростовская область, г. Санкт-Петербург, Ставропольский край, Саратовская область, Ульяновская область (не более одной-двух таких организаций).

Обобщение практики на 2011-2012 годы показало, что судьями при проведении со сторонами беседы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в подготовительной части судебного заседания, как правило, разъясняется их право на урегулирование спора путем медиации, в том числе с последующим заключением мирового соглашения. Между тем имелись случаи, когда указанное требование гражданского процессуального законодательства нарушалось судами, что является недопустимым[37].

Изучение практики также показало, что судьями не разъяснялось право на обращение к посреднику (медиатору) в случае, если споры затрагивали или могли затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

Кроме этого, было выявлено, что в большинстве случаев при заявлении сторонами ходатайства об отложении разбирательства дела для проведения процедуры медиации суды удовлетворяли такие ходатайства. Сроки, на которые откладывалось разбирательство, составляли от 6 дней до 2 месяцев.

По смыслу статьи 13 Закона о медиации, сроки проведения процедуры медиации определяются сторонами соглашением о проведении процедуры медиации, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем 60 дней.

Суд не вправе по собственной инициативе устанавливать срок для проведения процедуры медиации, отличный от срока, определенного сторонами в соглашении о проведении такой процедуры. При этом указанный в соглашении срок не может превышать срок, установленный в Законе.

Вместе с тем, если процедура медиации была проведена сторонами до обращения в суд, но по каким либо обстоятельствам спор был передан на рассмотрение суда и стороны вновь приняли решение о ее проведении, то в этом случае суд может отложить рассмотрение дела не более чем на 60 дней, независимо от продолжительности предыдущей процедуры.

Отложение разбирательства дела в связи с проведением процедуры медиации не может быть расценено как нарушение разумных сроков.

Такой же позиции придерживается и Европейский Суд по правам человека, который считает, что основанием для признания несоблюдения требования «разумного срока» могут служить только те отсрочки, которые были допущены по вине государства. Однако такие задержки могут быть оправданы особыми обстоятельствами, например неоднократными ходатайствами заявителя об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 12 Закона медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведённой после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.  Мировое соглашение может быть заключено только по желанию сторон, следовательно, вопрос о заключении мирового соглашения по результатам проведения процедуры медиации может быть инициирован сторонами по делу.

Обобщение практики показало, что по результатам проведенной процедуры медиации стороны чаще всего заключали медиативное соглашение, которое впоследствии утверждалось судом в качестве мирового соглашения[38].

Несмотря на создание правовой основы, медиация не стала повседневной практикой в урегулировании споров большинства регионов страны, прежде всего, по причине неготовности населения.

В Алтайском крае, например, она применяется исключительно на альтруистических началах и безвозмездной основе уже третий год с целью ее распространения. Однако и это не дало ожидаемого результата. 17 мая 2013 г. в Алтайском краевом суде состоялось совещание-семинар «О проблемах внедрения процедуры медиации при рассмотрении гражданских дел судами», после которого дополнительно в отчетность судов ввели строку о рассмотрении дел с участием медиатора.

Соответственно, это активизировало инициативу судей в крае. Так, из 28 случаев применения процедуры медиации при рассмотрении гражданских дел альтернативное урегулирование споров было инициировано судом по 17 делам (61 %), сторонами спора только после разъяснения судьей существа этого института, порядка и условий его проведения — 11 (39 %). Если процедура инициировалась судом в ходе предварительного (8 случаев) или основного судебного (20 случаев) заседаний, то заранее приглашался медиатор, для беседы с которым судом объявлялся перерыв на время от 1,5 до 3 ч. При этом 16 гражданских дел, где применялись примирительные процедуры, были окончены производством с вынесением судебного решения, в связи с недостижением сторонами какого-либо соглашения по результатам медиации. По 14 делам сторонам удалось договориться при помощи посредника, что выражалось в отказе от дальнейшего рассмотрения дела судом, изменении истцами требований и (или) их частичном признании ответчиками. Однако в последующем, как показал опрос помощников судей, после применения процедуры медиации истцы вновь обращались в суды с исками либо выражали желание это сделать по существу того же спора[39].

Как можно заметить из статистики, судебный порядок медиации применятся крайне редко. Так Справка Верховного Суда РФ «О практике применения судами Федерального Закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год»[40] свидетельствует, что из более чем 15 миллионов рассмотренных по первой инстанции дел судами общей юрисдикции только чуть более 1000 дел разрешено с применением правил медиации. В процентном отношении это составляет только 0,007 % от общего числа рассмотренных дел. Причем количество дел, разрешенных с привлечением медиаторов, даже сократилось по сравнению с 2014 годом.

Интересны и категории дел, по которым стороны прибегли к процедуре медиации:

− семейные споры, включающие в себя дела по расторжению барака, споры по воспитанию детей, дела о разделе совместно нажитого имущества между супругами – 240 дел;

− трудовые споры (о восстановлении на работе, об оплате труда, о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей) – 86 дел;

− по искам о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца – 8 дел;

− о выселении – 23 дела;

− защита права собственности – 7 дел;

− о взыскании страхового возмещения – 54 дела.

Еще реже используется практика применения медиации Арбитражными судами РФ. В качестве примеров Верховный Суд РФ использовал только три дела, оконченных арбитражными судами заключением мировых соглашений при помощи медиаторов. Арбитражный суд Удмуртской Республики, по ходатайству сторон, к услугам медиаторов не прибегал.

Приведенная статистика свидетельствует, что стороны при возникновении конфликтной ситуации больше доверяют судебным органам. Особенно это относится к вопросам исполнения договоров и соглашений. Верховный Суд РФ указал, что в ряде регионов стороны и вовсе не используют процедуру медиации при разрешении споров[41].

В 2020 году в связи с появившейся эпидемии коронавируса были изданы Постановления РФ[42], целью которых было осуществить противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в связи, с чем суды приостановили прием граждан, рассмотрение дел рекомендовано было проводить посредством видеоконференцсвязи. Конечно, это не могло не сказаться на намерениях участников судебных процессов. Некоторые из них, приняли решение отложить обращение в суд до момента, когда карантин будет снят. Кроме того, в результате перехода на особые условия функционирования судов, многие дела были отложены. При этом, справедливо возникали опасения, справится ли судебная система с таким количеством дел, после возобновления работы в привычном формате.

Однако, даже до пандемии, суды были чрезмерно загружены. В 2017 году НИУ ВШЭ по заказу Судебного департамента при Верховном суде провел научно-исследовательскую работу и разработал научно обоснованные нормы нагрузки судей в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а также работников их аппаратов. Согласно полученным данным, только 24% судей выполняют весь объем работы за отведенное рабочее время. Судья суда общей юрисдикции в среднем рассматривает 46,6 дел или материалов в месяц, а судья арбитражного суда – 68 дел. Наблюдается превышение ежегодных темпов роста количества рассматриваемых дел над числом судей. Так, если в 2016 году, по сравнению с 2014 годом, количество дел увеличилось на 13%, то число судей, за аналогичный период, увеличилось на 6,5%.

Переломить сложившуюся ситуацию, а также защитить интересы участников судебного процесса в условиях пандемии коронавируса, позволит процедура медиации – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Но даже тут возникли трудности, которые заставили пересмотреть некоторые положения. Так, если ранее непосредственное общение участников судебного процесса являлось одним из определяющих принципов правосудия, то в условиях пандемии коронавируса оно запрещено.

Благодаря сильно развитому рынку программных средств коммуникаций, пользователям предоставляется возможность применить большое количество разнообразных мессенджеров (Zoom, Discord, Skype, Whatsup и другие) для общения и обмена информацией (обмена текстовыми, аудио- и видеофайлами). Кроме того, общение в них может быть организованно, как в общей, так и в приватной форме. С точки зрения конфиденциальности и безопасности наиболее важным аспектом, который необходимо учитывать, является сквозное шифрование вызовов и политика защиты данных.

Медиатор предоставляет сторонам и юристам возможность высказать свое мнение. При необходимости, он может одним нажатием кнопки переместить их в другую виртуальную комнату. Преимуществом онлайн-посредничества является то, что это удобно, экономически выгодно и позволяет экономить время. Сторонам конфликта нет необходимости отрываться от обычных дел и тратить деньги на дорогу, как это происходит при многократном посещении офиса медиатора[43].

Таким образом, преимущества «удаленного» посредничества заключаются в следующем:

1) нет необходимости откладывать попытку разрешить спор, так как процедура медиации может быть реализована, не смотря на действующие в настоящее время ограничения и социальное дистанцирование;

2) во время разрешения спора, стороны могут находиться в любом месте, тем самым, за счет нахождения в знакомой обстановке снижается напряжение;

3) нет необходимости приезжать в офис медиатора, или суд, или арендовать помещение для переговоров, искать няню для ребенка или сиделку для престарелого родственника на время отсутствия, тем самым, участники спора получают экономическую выгоду;

4) участники спора могут параллельно заниматься своими привычными делами, в то время как медиаторов ведет переговоры.

Посредник же по-прежнему проводит совместные заседания со всеми сторонами или беседует с каждой из сторон в частном порядке, в процессе заключения мирового соглашения.

21 января 2021 года в рамках международной программы «Сверяем часы по медиации» прошло первое заседание Круглого стола. В работе приняли участие ведущие эксперты в области медиации из России, Казахстана, Украины, Беларуси, Кыргызстана, Грузии, Великобритании и Австрии.

Для обсуждения была выбрана актуальная тема – Медиация в условиях пандемии. Участники поделились состоянием медиации в своих странах и пришли к выводу о том, что пандемия ускорила внедрение такой новой формы проведения медиации, как онлайн медиация. Было принято решение начать совместную работу над созданием рекомендаций по проведению онлайн медиаций. Обсуждение проекта рекомендаций состоится 25 февраля 2021 года [44].

В 2020 году Министерством юстиции РФ разработан проект федерального закона «Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в РФ»[45] (далее – законопроект), который предполагает значительные изменения в сфере медиации как способе урегулирования споров, а также изменения в профессиональной деятельности медиаторов.

Исходя из содержания законопроекта, Комиссия отмечает, что он является частью проводимой масштабной реформы альтернативных способов разрешения и урегулирования споров, что предполагает внесение изменений в другие нормативные правовые акты, проработку механизма реализации законопроекта, закрепление переходного периода, создание организационных и материальных условий реализации реформы в соответствии с ее целями и ожидаемыми результатами. Указанные положения и изменения в соответствующие нормативные правовые акты должны обсуждаться совместно с законопроектом и приниматься вместе с ним.

Следует также отметить, что ряд норм обсуждаемого законопроекта затрагивает другие отраслевые правоотношения, в которых также проводятся значительные изменения, например, административную реформу. Поэтому необходимо соблюдение единого контекста проводимых реформ. Кроме того, важно обеспечить дифференцированное правовое регулирование медиации в различных сферах, в зависимости от предмета такого регулирования, в том числе медиации в образовании, медиации в уголовном судопроизводстве, семейной медиации и т.д.

Таким образом, можно сказать, что в условиях пандемии коронавируса, процедура медиации можно в полной мере рассматриваться как альтернативу судебного разбирательства.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, мы рассмотрели процедуру медиации в гражданском судопроизводстве. Медиация - это процесс переговоров, в котором медиатор-посредник является организатором и управляет переговорами таким образом, чтобы стороны пришли к наиболее выгодному реалистичному и удовлетворяющему интересам обеих сторон соглашению, в результате выполнения которого стороны урегулируют конфликт между собой.

 За всю историю российского государства данная процедура претерпела множества изменений. Так можно выделить 6 этапов развития посредничества (медиации) в России:

1. С рубежа XIII - XIV веков до второй половины XVIII в. (В этот период встречаются первые упоминания о процедуре Мирового ряда и Третейском суде, как первых официальных разрешительных процедурах с участием посредников).

2. Период 1775 – 1864 гг. (Отличается работой новых для российского государства судебных органов: Совестных судов и Коммерческих судов).

3. Период с 1864 по 1917 гг. (Характеризуется продолжающейся работой Коммерческих судов, а также новым Уставом судопроизводства, законодательно закрепляющим участие посредников в судебных разбирательствах).

4. Время советской власти с 1917 по 1991 гг. (Отсутствие выбора способа урегулирования спора; технология посредничества применялась лишь во внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности государства).

5. С конца 1991 г. по 2010 г. (Приходит время развития внесудебных способов урегулирования споров и первых практических попыток апробации примирительных процедур, в том числе медиации, в правовую практику уже нового государства – Российской Федерации).

6. С 1 января 2011 года по настоящее время. (С момента вступления в силу Закона о медиации и соответствующих изменений в законодательстве РФ медиация стала не просто явлением, а закрепленным законодательно одновременно правовым институтом и способом защиты прав и интересов лиц).

Таким образом, проанализировав историю привлечения посредников: от первых упоминаний в исторических источниках права Древней Руси до сегодняшнего дня, мы приходим к выводу, что привлечение третьей, не заинтересованной стороны для урегулирования разногласий, было естественным явлением и практиковалось чуть ли не с момента появления человеческого сообщества. Практика привлечения посредника совершенствовалась, перенимала опыт зарубежных примирительных техник и была апробирована в рамках российской действительности. В результате медиация постепенно обретала черты самостоятельного правового института.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Прибегнуть к процедуре медиации можно по следующим категориям споров:

o споры из гражданских правоотношений (предпринимательская, иная экономическая деятельность и др.);

o споры из трудовых правоотношений;

o споры из семейных правоотношений;

o споры из иных правоотношений (если прямо предусмотрено в федеральных законах).

Условиями медиации являются:

1) волеизъявление на проведение процедуры медиации сторонами;

2) наличие медиатора – беспристрастного лица, помогающего сторонам в выработке приемлемого соглашения;

3) согласие сторон на исполнение принятого соглашения.

Особенностью данной процедуры является то, что по ее итогам все участники отстаивают собственные интересы и, в отличие от судебного разбирательства, в медиации нет выигравшей и проигравшей стороны.

В современном российском праве следует различать три вида медиации:

1) досудебный – когда возникший конфликт стороны пытаются разрешить до обращения в суд при помощи медиатора;

2) внесудебный – когда спорящие стороны привлекают нейтрального медиатора для оказания им услуг в урегулировании спора без обращения с иском в судебные инстанции;

3) судебный – когда в процессе рассмотрения заявленного иска стороны с применением медиативных процедур пришли к взаимовыгодному соглашению.

Процедуру медиации можно разделить на несколько этапов:

1. Подготовительный этап процедуры медиации. Начинается с предложения об урегулировании спора с помощью процедуры медиации, исходящего от обеих сторон или от одной стороны. Сотрудники службы медиации информируют стороны о сути и особенностях процедуры медиации. Если участники принимают решение о применении медиативной процедуры с целью разрешения конфликта, медиатор проводит предварительные встречи со сторонами конфликта, идет подготовка переговоров. Определяется круг вопросов для обсуждения.

2. Процедура медиации – основная стадия. Процесс переговоров между сторонами. Стороны при участии медиатора разрешают конфликт путем переговоров. Медиатор в процессе урегулирования конфликта создаёт условия для ведения переговоров и оказывает содействие в поиске разрешения конфликтной ситуации. Медиатор не даёт советов и не принимает решение.

3. Завершение. Если по окончании процедуры медиации стороны смогли достичь конкретного результата, то, стороны подписывают медиативное соглашение соответствующее результатам договоренностей. При разработке медиативного соглашения медиатор проводит окончательные уточнения по выбранному сторонами решению.

Медиация в России регулируется на основе Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Кроме этого регулируются нормами ГК, ГПК, АПК и другими ФЗ, а также международными соглашениями.

При анализе практики применения процедуры медиации в гражданском судопроизводстве, можно сказать, что он является наиболее эффективным способом урегулирования конфликтов на сегодняшний день. Так можно определить следующие преимущества медиации:

– возможность сэкономить время, деньги, эмоциональные силы участников спора;

– выработать взаимную договоренность сторон;

– взаимный конструктивный поиск решений при содействии медиаторов;

– защитить интересы участников процедуры, поскольку процесс медиации – это конфиденциальный процесс;

– достигнуть договоренностей, которые будут более долговечны и способны отвечать реальному положению вещей.

Представляется, что развитие данного метода разрешения споров является действенным способом оптимизации судебной нагрузки посредством уменьшения дел в судах, что, в свою очередь, позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту.