Слайд 17. Полнота информационного банка отдельной спс и полнота общих информационных ресурсов компании-разработчика

СЛАЙД 18. Полноту той или иной информационной базы следует оценивать, прежде всего, с точки зрения задач, решаемых разработчиком, и целей стоящих перед ним. Вместе с тем полнота информационного банка СПС — понятие относительное. (Далее под информационным банком СПС будем понимать множество всех документов, входящих в эту сие тему.) Например, полнота ИБ системы нормативных правовых актов РФ будет измеряться отношением числа включенных в нее нормативных актов к числу реально существующих нормативных актов на момент создания базы, и тематическая подборка нормативных актов мо­жет превратиться из полной в неполную за считанные месяцы или да­же недели вследствие изменения законодательства.

Важно отметить, что достаточно часто потребителей интересует не только полнота отдельных баз, но и информационные ресурсы компа­нии— разработчика СПС в целом. Дело в том, что если пользователь при­обретает только одну или несколько баз, предлагаемых тем или иным раз­работчиком, иногда ему могут потребоваться документы самой разной на­правленности, не вошедшие в купленный им комплект. Также многие специалисты хотят быть уверенными в том, что по мере развития их компа­нии и расширения круга интересов они смогут получить у компании— разработчика СПС всю необходимую дополнительную информацию.

Оценка общих информационных ресурсов и возможностей разработ­чика важна не только для того, чтобы проанализировать предлагаемый им информационный массив, но также и для того, чтобы попытаться спрогнозировать объем будущих поступлений в ИБ. Естественно, такой прогноз может быть только приблизительным.

СЛАЙД 19. Оценивать полноту информационных ресурсов компании-разработ­чика в целом можно двумя способами.

Первый способ. Оценка возможностей доступа компании-разработчика к источникам правовой информации. Для этого достаточно запро­сить список договоров об обмене информацией с органами государствен­ной власти и управления. Наличие представительного пакета таких дого­воров является верным признаком стабильной и аккуратной работы с информацией. Так, например, компания «Консультант Плюс» на 1января 1999 г. имела более 60 договоров с федеральными органами вла­сти и управления, а также более 500 договоров с органами власти субъек­тов РФ и местного самоуправления. Это реальная гарантия того, что все документы, содержащие открытую информацию, будут доступны поль­зователю и введены в СПС с копии подлинника.

Второй способ. Формальная оценка общего числа документов различ­ных типов во всех базах разработчика. Практически у любого разработчи­ка СПС существует вариант бесплатной установки полных каталогов на компьютер пользователя. Под каталогом в этом случае понимают специ­альную демонстрационную версию СПС, содержащую все названия доку­ментов без текстов. Однако при таком способе оценки полноты информа­ционных ресурсов необходимо иметь в виду, что формально большое ко­личество документов в СПС не гарантирует аутентичности этих докумен­тов. Это связано с тем, что разработчики далеко не всех СПС получают документы из первоисточника, так как не имеют представительного пакета договоров об информационном обмене. Как следствие, разработ­чики таких СПС не могут вводить документы с копии подлинника, а зна­чит, не могут обеспечить аутентичность документов.

Таким образом, наиболее предпочтительным способом оценки полно­ты информационных ресурсов компании-разработчика является первый способ, так как он позволяет одновременно оценить не только полноту, но и достоверность информационных ресурсов.

При этом выделяют федеральные, региональные и местные правовые акты. Такое разделение органически присуще официальной правовой информации, но в принципе применимо и к неофициальной. Существование большого числа правотворческих субъектов во всех регионах России влечет огромное преобладание числа региональных правовых актов над федеральными, что до последнего времени техни­чески усложняло объединение этих актов в одну СПС. С развитием компьютерной техники в настоящее время стали технически возмож­ны объединенные «федерально-региональные» базы, но их создание далеко не всегда оправдано.

На заре создания первых СПС привлекательной представлялась идея разбиения СПС по тематическому признаку. Она была обуслов­лена исторически сложившимся делением законодательства на отрас­ли. Достаточно быстро проявились недостатки такого подхода: совре­менные реалии предопределили заинтересованность пользователей СПС в документах сразу нескольких отраслей законодательства. По­купка нескольких тематических баз влекла за собой значительные не­удобства: дополнительные расходы, затруднения при одновременном поиске по всем базам, сильное пересечение баз. Таким образом, и те­матический подход оказался не слишком удачным.

Оптимальное разделение баз, на наш взгляд, вытекает из осново­полагающего принципа рыночной экономики: стоит делать только ту продукцию, которая будет востребована. Исследования показали на­личие вполне определенных разделов правовой информации, пред­ставляющих интерес для самых широких слоев специалистов. Поэтому компании — разработчики СПС стали производить системы, ориенти­рованные на определенного потребителя. При таком подходе не отвер­гаются и классические способы тематического разбиения.