Реформы и революции в славянских землях в XIX в. Идея славянской взаимности. Славянский съезд 1848 года.

Первая попытка организованного объединения славян прошла в рамках революции 1848 г. в Праге. Имперский фактор в судьбах славянских народов. Стремление сохранять, модернизировать социально-экономический строй, политическое устройство и как все это отразилось на славянах. Только сербы получили в Османской империи автономию, у Царства Польского сложная ситуация, остальные не имеют признанного статуса в империях. Все три империи решают главный вопрос – сохранение целостности государства и изменение политического устройства, все три проводят конституционный эксперимент.

Австрийская монархия наиболее успешно идет по этому пути. Конституция 25 апреля 1848 г. просуществовала 20 дней, но гарантировала неприкосновенность национальности и языка всех народов (очень важный в национальном плане момент). Эксперименты 1860-61 гг. в Австрийской монархии. Февральский патент(?). Конституция 1867 г. (Австрия → Австро-Венгрия) – гражданские и национальные права → Кузьмичева: «мифологема тюрьмы народов» – нам надо анализировать, выяснять, нарушались или поддерживались конституционные права в Цислейтании/ Транслейтании, это очень важный момент, имеет прямое отношение к национальному вопросу.

Османская империя предпринимает эксперимент, в 1876 г. закрепляет решение второго этапа реформ танзимата (т.е. уравнивание в правах всех подданных султана). По хатт-и-хумаюну 1856 г. подданные султана могли занимать все гражданские должности и государственные  посты, служить в армии вне зависимости от веры. Конституция в силу не вступала, была чисто декоративной. Потом уже младотурки в 1908 г. повторяли положения этой конституции.

В России до 1905-1907 гг. нельзя говорить о конституции, но был проект Лорис-Меликова и т.д. (мы это знаем, она не останавливается на этой инфе).

Все три империи пытались цементировать свое население на некой общеимперской доктрине

●  Османская империя: османизм – все подданные султана не должны отличаться по национальному и конфессиональному признаку и др.

●  Российская империя – не было понятия национальность, т.к. все опирается на критерий вероисповедания (православие, самодержавие, народность)

●  Австрия – наиболее сложная ситуация, т.к. разные регионы и специфика. Особое внимание на Цислейтанию и Транслейтанию. Цислейтания: власти могут идти на компромисс (но не всегда это устраивало славянскую сторону), Транслейтания: жесткая мадьяризация до 1908 г.

Специфика трех империй и общие черты:

●  это континентальные, не колониальные державы

●  потеря территорий: Австрия – Италию; Османская империя – европейские территории (Греция, Сербия, Румыния, Болгария); Российская империя – расширяется и приобретает новые территории (Средняя Азия)

●  встает национальный вопрос, вопрос национального брожения, Тойнби: «дрожжи национализма забродили», особенно активно после Великой французской революции, они становятся ключевой проблемой внутренней политики империй.

●  у России все сводится к религии, тогда как в Австрийской – к национальному дуализму Вены и Пешта: реформы 1830-х гг. → революция 1848 → неоабсолютизм → реформы 1860-х гг. → аусляйх → Дуалистическая империя Австро-Венгрия с 1867 г.

Таким образом, между тремя империями много общего (Доминик Ливен «Россия и ее враги», анализирует положение России в данный период), они вступают в период реформ. Танзимат + реформы в Российской империи (какие?) + реформы в Австрии.

1820-1849 гг – революционный период в Европе, посленаполеоновский период («Из числа многих в своем роде сметливых предположений было наконец одно - странно даже и сказать: что не есть ли Чичиков переодетый Наполеон»), противостояние различных сил (буржуазия, политические партии, организации, идеологии). При этом флагманский вопрос – все равно национальный, не только для славян, но и для большинства европейских народов. На период т.н. «Венской системы» пришлись 3 революционные волны в Европе

1-ая волна в Средиземноморье: португальская, испанская революции 1820 г., греческое восстание, освобождение Южной Америки от Испании, неаполитанская революция 1821. («Тряслися грозно Пиренеи, Волкан Неаполя пылал, Безрукий князь друзьям Мореи Из Кишинева уж мигал» (Е.О.) «безрукий князь» – Александр Ипсиланти (один из вдохновителей Греческой революции и восстания в Молдавии) На этой волне успели добиться успехов особенно греки.

2-ая волна - 1829-1834 гг.: свержение Бурбонов во Франции, независимость Бельгии от Нидерландов, волнения в Италии и Швейцарии деятельность Эндрю Джексона в США, «Славянское» Польское восстание 1830-31 гг. – национальный вопрос возникает, но социальные вопросы превалируют (победа крупной буржуазии над аристократией).

3-ая волна. «Весна народов» 1848-1849 гг. – национальный вопрос превалирует. «Весна народов» как раз и выдвигает национальные лозунги, часть из них реализована. Она затронула: Францию, Германию, державу Габсбургов, Швейцарию, в меньшей степени Испанию, Данию, спорадически Румынию, Грецию. Тогдашние идеологи мировой революции Маркс и Энгельс считали что вот в этот момент мир был ближе всего к мировой революции, и их раздражала национальная составляющая революций. Отсюда антиславянские статьи Маркса и Энгельса в немецкой прессе, марксистской историографией воспринимаются постулаты о том, что славяне – «негосударственные народы», что они «удобрение для Европы», что им лучше быть в составе тех империй, где они есть, что славяне – «контрреволюционный народ». В отечественной историографии почти не рассматривается славянский фактор, кроме одной монографии 2001 г. Почему так? Обращались в 1980-х гг. к «освободительному движению в Австро-Венгрии» потому что глава по вопросу оценки славян есть у Макрса и Энгельса, но славянские движения (хорваты, граничары) во многом подавили революцию – из-за этого такая оценка.

Славянский национализм в империи Габсбургов многопрофильный. Своего рода «национализм против национализма», т.е. национализм одной нации против другой (сербский/хорватский/словацкий (немадьярский) & венгерский; чешский и словенский & немецкий). В связи с этим вопрос – что вообще такое национализм и прогрессивен/регрессивен ли он?  Питер Ханек: национализм имеет несколько свободных валентностей; может ассоциироваться с любой идеологией, т.к. национализм – смесь рационально понимаемых интересов и эмоций. NB! Национальная идея у славянских народов появилась раньше, чем гражданское буржуазное общество. Про-модернистский (венгерский) и анти-модернистский (хорватский, словацкий, сербский) национализм – небезупречная концепция, т.к. проблема национализма не решена.

На съезд славян 1848 года был единственный русский участник – Михаил Бакунин. Съезд выпустил «Воззвание к славянам», в ответ на это был написана работа Энгельса «Демократический панславизм» (деление народов на прогрессивные (русские и поляки) и реакционные (все остальные славяне); немцы и венгры – носители государственности для славян. Важный контекст разработки национальных идей. Негосударственные славяне – словаки и словенцы, т.к. не имели своей исторической государственности; идут в кильватере чехов и хорватов соотв.

Идея славянской взаимности. Сама идея общего корня славян (этническое происхождение и общий праязык) появилась и кристаллизовалась в 1820-1830 гг. и вызывала очень большие споры, сомнения, протесты (в филологии, истории и общественном мнении). Однако из исторической проблема вскоре становится культурной, а затем политической и превращается в программу. В 1830 гг. на волне национальных движений (1835 г. – акт о рождении молодой Европы Мадзини → идея создать унитарные республики и освободить тем самым народы). Идея «молодых стран» – молодая Италия/Германия/Польша и т.д. Некоторые были большие, некоторые нет, но важный фактор – раскол общего движения на национальные сегменты.  В это время наступает т.н. «эпоха детей» → выдвижение молодежи в авангард общественных движений (в России – народовольцы, в Османской империи – младотурки, в Австрийской монархии младочехи). 

Османские славяне. В 1844 г. в Сербском княжестве была принята программа «Начертание», разработанная польскими эмигрантами во Франции, отправлена Александру Карагеоргиевичу. Программа «Великой Сербии» (великая Сербия = большая Сербия) – освобождение народов (не обязательно сербских) и как этого достичь силами сербской армии. Отправляют на учебу на офицеров в Пруссию. Активизация повстанческого движения и профессиональной подготовки. Четы = отряды, четники = ополченцы. Отсюда обвинения в великосербском шовинизме, но это обычный кейс, мобилизующий, скорее, антитурецкие силы.  Национальное освобождение Сербии будет происходить вооруженным путем.  В 1876 г. феноменальное событие – Сербия объявляет войну Османской империи, что вызывает изумление. На что они вообще рассчитывали, имея одного союзника – Черногорию? Ответ – на вступление в войну России. И рассчитывали не случайно, т.к. получили поддержку «партии войны»: славянофилов, славянских комитетов Аксакова, Нила Попова, партии цесаревича Александра и прочих мракобесов. Результат – война 1877-1878 г. (последняя русско-турецкая, 11-я по счету), что привело к независимости Сербии, автономии Болгарии и разрыву отношений России и славян (сербов, болгар), потом болгары будут воевать против Российской империи и СССР.

Габсбургские славяне. Отличаются от других по методам и задачам. Нет вооруженной борьбы и активное вовлечение России. У Габсбургских напротив – негатив к России. В документах постоянно указывается, что они не панслависты и с Россией ничего общего не имеют. Нужно понять, почему.

Славянская взаимность. Связана с изысканиями филологов, историков (Франтишек Палацкий и др), в основном чешских. Доказывают компаративным методом, что есть общность языков (издают параллельные словари), «Славянская этнография» 1842 г., Прага – сведения об истории культуре, демографии, статистике, карты языков, диалектов – очень важный труд. Способствовали формированию убеждения, что славянская общность действительно существует. А в науке на тот момент шла очень бурная дискуссия на этот счет. На базе научных изысканий появляется и культурная концепция «взаимности». Ее предложил словацкий ученый (надо знать имя для экза) – Ян Колар, ему принадлежит труд о литературной взаимности народов. В это время высказываются идеи о том, что можно консолидироваться например вокруг общеславянского языка (т.к. славяне не очень хорошо понимают языки друг друга), Колар вообще предлагает взять в качестве общего и обязательного языка русский язык и не изобретать какой-то надъязыковой конструкт; обоснование – в России уже сложилась богатая литературная традиция. Колар пишет, что все славяне должны знать русский язык и язык народа-соседа. Тот же Колар написал поэму о идеалистическом славянском море (?).  Появляется специфическая славянская символика – например, липа. Появляются квази-академии наук: 1826 г. – Матица сербская (базировалась в Нови Саде, в Воеводине) – общественная и культурная организация (научно-литературная деятельность, не пресекалась государством). По аналогии возникают матицы в других регионах (Моравская/Богемская/Хорватская матицы). Сложное положение – словаки (Колар – словак) находятся в Венгрии, у них там нет перспективы на автономию, они не признаны историческим народом. Братислава (тогда Пресбург) – венгерский центр Транслейтании (национальные административные учреждения), т.к. после битвы при Мохаче венгры сместились к северу.  У словаков нет национальной аристократии и т.д. Что важно? Для т.н. «негосударственных народов» идея славянской взаимности была выходом, возможностью добиться самостоятельности именно на общеславянской почве → постепенно из культурной призмы (все славяне должны обмениваться достижениями, помогать друг другу, общаться) возникает политический панславизм. Панславизм – политическое объединение всех славян под эгидой России. Были деятели, которые считали, что это вполне реализуемая задача.

Такой поворот уже смущает представителей власти трех империй. Николай I категорически открещивается от этих идей, когда они возникают, говорит о союзных отношениях и что не претендует на славянские земли. Тем не менее, научно-культурный интерес есть. Указ НI от 1835 г. – во всех университетах России должны быть открыты кафедры славян и славянских языков. В Московском университете тоже возникает кафедра во главе с М. Погодиным, как и во всех 8 университетах. Специалистов для подготовки посылали в Прагу. Николай I сделал это, чтобы откреститься от панславизма и найти доказательства того, что славяне хоть и похожи, но имеют разные политические пути.

Идеи панславизма и славянской взаимности важны, т.к. получат развитие в ходе революции 1848-1849 гг. Эти идеи противостоят пангерманизму и вместе являют собой значимую силу. В Австрии эти идеи объединения всех, кроме поляков, т.к. у поляков другие задачи (возрождение национального государства Речи Посполитой, которое было и было утеряно). Лингвистическая составляющая в этих идеях доминировала и одновременно вызывало агрессию. Славянский съезд проходил на немецком, т.к. это был язык, который все знали. Томас Стоппард (английский драматург), рассматривал это на примере Индии, где деятели освобождения говорили на английском. Реформы Марии Терезии и Иосифа II – обязательное изучение немецкого → дали славянам язык, который все понимают.

 Рубрика любимые вопросы на экзе – модификации идеи славянской взаимности:

●  славяне могут кооперироваться в культурном и, может быть,в политическом плане – это общий тезис

●  Иллиризм – объединение всех южных славян, прежде всего империи Габсбургов, в одну возможно потом автономную единицу. Иллиризм – от римской провинции Иллирик, а также Иллирийских провинций Наполеона (столица – Лайбах/Любляна), которые вдохновляли славян в свое время. Мощная концепция, приведшая к активизации Хорватов (Людевит Гай), хорваты цементировали эту идею; хорваты были историческим народом (т.к. хорвато-венгерское соглашение 1102 г.), т.е. историческое право на воссоздание государство из-за унии XII века. Поэтому все партии левые/правые/эксклюзивного и др. национализма назывались «партия права» (т.е. исторического права на независимость), у них было национальное, чутка мадьяризированное дворянство, своя интеллигенция, свои священники. Но хорваты разделены Цислейтанией и Транслейтанией: в Цислейтании Военная граница (подчиняется напрямую Вене) и Далмация, в Транлейтании (гражданская Хорватия = Славония (территория между Савой и Дравой)); Хорваты выдвигают постоянно лозунг триединого королевства Хорватии, Славонии и Далмации (до 1918 г. не объединятся, но потом – только в СХС). Также это движение включило словенцев, затем – сербы. В Австрийской монархии у них мало прав (экз: как они там оказались? т.к. они переселились туда от турецких репрессий в кон. XVII века при Леопольде I, который расселил их в южной Венгрии в Воеводине) Иллиризм из культурной превращается в политическую концепцию триализма – триединой монархии Австрийскиеи + Венгерские + Южные славяне (эрцгерцог Фердинанд как раз предлагал ее реализовать)

●  Панславизм (во главе с Россией) – постепенно отвергнут, т.к. подавление восстания 1830 г., Россия – оплот консервативной реакции (такое восприятие). В России активные деятели – Фадеев, Черняев, организация «Русский мир». Актуализация с созданием ОВД. Тема почти не исследована.

●  Австрославизм – федерализация Австрии со славянскими единицами при сохранении монархии. Постепенно разбредается по национальным квартирам, но актуализируется к концу XIX в. как:

●  Неославизм (начало XX в.) – создан под влиянием противостояния русскому и германскому миру, шовинизма и социал-дарвинизма. Объединение славянских народов и государств: Сербии, Черногории, Болгарии. Объединение в экономическом прежде всего плане: протекционизм славянской буржуазии, славянским товарам, поставщикам (организации по типу «Славянское зерно»).

Революция 1848 г.

В славистской историографии – негатив к мадьярам, которые не поняли проблем и задач славянских деятелей, в итоге революция была подавлена. При этом среди венгров были и гении этой революции – например, Лайош Кошут.

Венгерское национальное движение и национальное возрождение. Шло в рамках возрождения языка, культуры, публицистики (журнал Мадьяр музеем?), национальная библиотека и музей. Хедлайнер национального движения – сопротивление германизации. Вырабатывается концепция широкой автономии. В 1830-х гг. проведены реформы в Австрии, в это же время появляются венгерские труды (например, труды либерального деятеля Иштвана Сеченя: что венграм нужны широкие права, конституция). Эти идеи лежат в основе требований революции. Еще одна концепция – natio hungarica (лат.) – формирование концепции единого венгерского народа. Венгры в Транслейтании составляли 33-37% населения; т.е. в короне Святого Иштвана венгры не составляют большинства, т.к. есть сербы, хорваты, словаки, русины, в Трансильвании – румыны, немцы; т.е. это как доктрина османизма – все народы должны быть единым целым. Т.е. славяне, немцы, цыгане, все народы в короне Святого Иштвана – единый венгерский народ. И бороться нужно за демократические свободы, против всех форм зависимости (крестьянской и других); нужно сопротивляться политике Вены. NB! политика Меттерниха воспринимается как консервативная, но не всегда и не во всем (Кузьмичева). Т.е. Венские реформы сталкиваются с венгерским сепаратизмом, принимающим форму сецессионизма (т.е. выхода из империи, создание венгерского демократического государства). Но невенгерские народы резко выступают против этого, особенно граничары во главе с баном Еланчичем (присягают на верность императору и Габсбургско-лотарингскому дому). Историки пишут о прогрессивной венгерской конституции вообще (в плане гражданских прав), но в ней вообще не уделяется внимание национальному вопросу (т.е. постулируется единство венгерского народа).

Когда в марте 1848 г. революция начинается и в Цислейтании, и в Транслейтании идет различный ход. Вена делает более гибкие ходы. Изначально постулируется широкая свобода национального самосознания и этот тезис перемещается из акта в акт до 1867 г. (пик – создание Австро-Венгрии + широчайшие права языкам). В Венгрии – наоборот. Лайош Кошут изначально против всего этого. К Кошуту отправляют делегации от готовых встать на сторону венгров отрядов славян, но с условием национальной автономии; жесткий отказ. Почему так? Считали, что формирование демократического государства снимает само по себе эту напряженность. В мае 1849 г. (спад революции) в Париже чешско-польско-венгерская встреча, инициатор – Чарторыйский, автор «Начертания», бежал во время восстания 1830-1831 гг. Выступают в поддержку автономизации славян(?).

29 июля 1849 г. – Национальное собрание принимает закон о правах на использование языка (образование, делопроизводство и т.д.), но нет ни слова об автономии. 12 августа 1849 – битва при Белагоше – победа Паскевича и Елачича – подавление революции.

Общее у славян в течение революции: Выступают с программами где есть социальные (свободы, равенство, суд присяжных и т.д.) и национальные темы, последние превалируют (национальный язык, равенство национальных языков – почти у всех). Чехи требуют объединить три бывших земли Святого Вацлава: Богемию, Моравию, Силезию. Хорваты хотят триединого королевства. 1848 г. студенты выдвигают программу объединенной нации. Словенцы – создание нации.

Славянский съезд (с кон. мая 1848). Альтернатива Франкфуртскому парламенту – т.е. декларируют свою не близкую немцам сущность. Три секции: польско-украинская, южнославянская, чехословацкая. Принимают очень знаковые документы.

1. «Манифест к неславянским народам империи»

2. «Манифест к европейским народам»

    Тезисы:

a.  отвергают панславизм и защищаются от упреков в панславизме

b. выдвигают требования разного характера

c.  выступают за сохранение территориальной целостности империи Габсбургов и ее монархического устройства – видно во многих документах, именно это в т.ч. и спровоцировало против съезда Маркса и Энгельса.

d. оказывают вооруженной сопротивление венгерской революции (граничары берут Вену и Пешт), т.к. Габсбурги более надежный партнер, чем венгерские сепаратисты.

Революция не удалась, но было решено много задач. Казалось бы, наградить сербов и хорватов (граничар) за активное участие в подавлении восстания. Образуется Сербская воеводина и Темешский банат – т.е. освобождение от венгерского диктата, как и хорваты. Словаки – ничего. Революция не решила ничего, но показала, что активизируется национальные требования славянских народов. По сути первый шаг для решения национального вопроса общими силами. Следующий съезд 1867 г. в Москве (это уже будет другая идея – неославизм, другой контекст – т.к. воочию виден крах австрославизма или австрофедерализма). Венгры выиграли, славяне нет, неославизм вновь актуализирует помощь России.

Лекция IX (Дубовик)

«Восточный кризис» и война 1877-1878 гг.

В ноябре 1853 г. Николай официально заявил о том, что пришло время восстановить государственность христианских народов Османской империи, и Россия берет на себя задачу способствовать этому. После этого родились мифы о том, что православные балканские народы воспринимались во всей России как естественный объект для сострадания как народы единокровные и единоверные – да, это было так для славянофилов, но практически только для них. Второй миф о том, что «османские славяне» были восторженно преданны России и готовы были в любую минуту восстать по зову России. Третий миф о том, что Россия – спаситель и освободитель, который всегда готов помогать славянским братьям. В начале 1850-х гг. весь прославянский дискурс в России замкнули на себя представители болгарской диаспоры в южной России, они пытались доказать, что славянам в Османской империи живется очень плохо, и что там зреет революция, которая имеет цель вместе с Россией освободить славян от турецкого владычества. Еще до начала Крымской войны эти представители обратились к царскому посланнику Меншикову в Константинополе с просьбой лоббировать предоставление Болгарии особого автономного статуса, как это было в Молдавии, Валахии и Сербии. С началом Крымской войны активизировалась славянская эмиграция в России, Молдавии и Валахии, огни создали множество обществ, где говорили о том, что болгары готовы начать общее восстание, как только русские войска перейдут Дунай, появились волонтерские славянские роты в составе русской армии. Но в целом развязать народную войну славян против турок во время Крымской войны не удалось, к разочарованию болгарских эмигрантов, немалое количество славян воевало под османскими знаменами (среди них был Михаил Чайковский – Саддык-паша, который командовал султанским казачьим полком) – это интересный и важный парадокс. В ходе Парижского конгресса болгарский вопрос не поднимался вообще, положение болгар осталось без изменений. В ходе войны произошло «обоюдное разочарование» болгар и России друг в друге. Вместе с тем, в самой Османской империи продолжался танзимат, в ходе которого славяне получили собственную церковь, активно модернизируется болгарская экономика.

В ходе Крымской войны, как только русские войска вступили в Молдавию и Валахию, и турки, и австрийцы начали концентрировать свои войска у границ Сербии, османское правительство предприняло с ними переговоры с тем, чтобы Сербское княжество сохранило нейтралитет и не вступило в войну на стороне России, османам вместе удалось добиться. Сербы даже обратились к султанскому правительству с просьбой помочь им против вероятного австрийского вторжения. Согласно Парижскому миру, русское покровительство над Сербией было заменено коллективными гарантиями держав, подписавших договор: Великобритании Франции, Австрии, Пруссии, Сардинии, Османской империи. Таким образом русское влияние в Сребии было сильно подорвано, князь Александр Карагеоргиевич до своего свержения в 1858 г. ориентировался в своей политике на Австрию (потом он и был свергнут). Дополнительную территорию по Парижскому миру получила Сербия, Болгария вскоре получила собственную церковь – т.е. славянские народы Османской империи после Крымской войны получили крупные уступки, но не из рук и без участия России, русское влияние на Балканах чрезвычайно упало.

«Восточный кризис» вызвался 1) стремлением подвластных османам православных христианских народов освободиться из-под турецкой власти; 2) вместе с тем, это борьба между самими балканскими государствами за территориальное размежевание, которая стала особенно ожесточенной после 1878 г.; 3) наконец, это соперничество великих держав в балканских делах. (Про само по себе национально-освободительное движение, Раковского и др. нужно почитать в ЭОСе, это будет фигурировать на экзе). В 1876 г. болгарские революционеры-«апостолы» подняли восстание в Каприштице, устроили там нападение на дом османского чиновника. Восстание перекинулось на другие болгарские городки, это восстание стало предтечей русско-турецкой войны. Жестокость турок при подавлении восстания получили большую известность (наиболее известна болгарская деревня Батак, где за несколько дней было убито 3 тыс. мирных жителей). Во время восстания Христо Ботев захватил пароход и высадился на другом берегу Дуная, но турки быстро среагировали и уничтожили его отряд, сам Христо Ботев погиб. Эти события, не будучи уж очень масштабными, были во многом крупной политической провокацией болгарских революционеров, которая должна была вызвать русское и европейское вмешательство. Они, например, планировали поджечь несколько крупнейших болгарских городов – Тырново, Пловдив и деревень., чтобы обвинить в этом турок. Военное поражение повстанцев стало фактически их идеологической победой, они сконструировали образ «болгарских ужасов», вся Европа заговорила о них, множество общественных и культурных деятелей по всему миру выступили в поддержку болгар, фактически именно тогда Европа впервые узнала о болгарах. Великие державы выразили жесткий процесс против действий султанского правительства.

Притом у великих держав на Балканах были совершенно разные цели: у Австрии захватить Боснию и Герцеговину, не допустить усиления русского влияния и усилить свое влияние на Сербию; у России вернуть прежние позиции на Балканах (к этим претензиям тогда благосклонно относилась Германия), в ней в 1870-х гг. активизировались т.н. «славянские комитеты» и болгарская эмиграция, которые вместе давили на АII и нагнетали ситуацию (Достоевский писал, что «война оживит воздух, которым мы дышим»); у Великобритании сохранить целостность Османской империи. Притом сама Порта настолько ослаблена, что во второй половине XIX в. практически не возражает требованиям великих держав. Летом 1876 г. начались события в Сербии: против османской власти автономные Сербия и Черногория начали совместную войну, по собственной воле. Еще перед началом войны туда принял отставной русский генерал М.Е. Черняев, он привел с собой 5 тыс. русских «добровольцев» - среди них много офицеров действительной службы, которые формально числились в отпуску. Война продолжалась четыре месяца, сербское правительство само понимало, что обречено на военное поражение, но рассчитывало на поддержку России (один из русских добровольцев князь Мещерский считал, что болгары и особенно сербы «ломают дурную комедию», пользуясь благодушным энтузиазмом России). Поражение сербов и русских добровольцев Черняева вынудили АII предъявить Османской империи ультиматум о прекращении боевых действий, грозя в случае невыполнения войной. Сербия в это время быстро заключила перемирие и в начавшейся в 1877 г. практически участия не принимала. В Москве АII произнес перед публикой речь в поддержку балканских славян, которая была встречена с восторгом, после этой речи в ноябре 1876 г. была объявлена частичная мобилизация – еще не война. Перед началом войны происходила напряженная дипломатическая подготовка (!), именно предвоенная дипломатическая ситуация в целом определила и ее итоги вне зависимости от боевых действий. Великие державы пытались убедить султана, чтобы он начал новые реформы, а одновременно уже навали обсуждать вопрос об этнических границах на территории бывшей Османской империи. В 1876 г. была собрана Константинопольская конференция послов великих держав, за день до нее султан обнародовал первую османскую конституцию, чтобы улучшить свой внешнеполитический облик, найти союзников против России и оттянуть войну. На этой конференции стало очевидно, что Россию в будущей войне никто не поддержит, русское правительство начало сепаратные переговоры с Румынией и Австрией. В апреле 1877 г. была заключена Бухарестская конвенция, по которой та обещал пропустить через свою территорию русские войска и сама вступить в военные действия. Летом 1876 г. в Рейштадтском замке встретились АII и Франц Иосиф II, Австрия обещала сохранить нейтралитет, но только при условии, что после войны она оккупирует Боснию и Герцеговину, эти условия были закреплены в Будапештской конвенции 1877 г. В 1877 г. был также подписан Лондонский протокол, где содержались рекомендации Османской империи заботиться о славянских народов, но этим позиция Англии и ограничилась. В апреле 1877 г. в Кишиневе АII подписал манифест о начале войны, где говорилось, что война начинается во имя «прочного и бесповоротного» освобождения «Болгарии и других славянских стран». Это был первый случай в истории России, когда главным фактором начала войны стало беспрецедентное давление общественного мнения. В 1878 г. уже после заключения перемирия русские войска совершили демонстративный марш, подойдя к окраинам Константинополе, 19 февраля 1878 г. был подписан Сан-Стефанский мирный прелиминарный русско-турецкий договор. Согласно этому договору было создано автономное вассальное Болгарское княжество (прям оценка на балл ниже, если кто-то скажет, что Болгария получила независимость) с очень большой территорией от Дуная до Эгейского моря, от Черного моря до Охридского озера, туда, кроме самой Болгарии, входили также Македония и Фракия – это границы болгарского экзархата. Такая «большая Болгария» под покровительством России не могла не вызвать негативной реакции великих держав, такие условия не могли быть не пересмотрены. Поэтому в июне 1878 г. в Берлине собрались представители великих держав, Османской империи, России и балканских народов. Итогом заключенного Берлинского трактата стало разделение «сан-стефанской Болгарии» на три части: 1) северная Болгария – автономное вассальное болгарское княжество; 2) южная Болгария – автономная вассальная Восточная Румелия во главе с генерал-губернатором; 3) Македония вообще возвращалась в состав Османской империи. Османы в целом обязались проводить реформы (Дубовик очень советует почитать, как Виноградов описывает настроения вокруг Берлинской конференции). После Берлинской конференции на правительство снова обрушились славянофилы, Аксаков выступил в Москве со страстной обвинительной речью против канцлера Горчакова, где называл Берлинский договор позорным для России. Итоги войны 1877-1878 гг. и Берлинской конференции определяли в целом ситуацию на Балканах до Первой мировой войны.

Лекция X (Кузьмичева)