Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ:  Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия ЭкологияТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву 
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Критерии оценивания дипломной работ
Таблица 1 Критерии оценки ВКР в период рецензирования Критерии |
Показатели | ||||||
|
Оценки «2 - 5» | ||||||||
| «неудовлетворительно» | «удовлетворительно» | «хорошо» | «отлично» | |||||
| Актуальность | Актуальность работы автором не обосновывается. Текст работы не соответствует сформулированной цели и задачам (необходима доработка). | Актуальность сформулирована в общих чертах, проблема не выявлена и, что самое главное, не аргументирована (не обоснована со ссылками на источники). Не четко описаны цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе | Автор обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования. Тема работы сформулирована более или менее точно (то есть отражает основные аспекты изучаемой темы). | Актуальность проблемы исследования обоснована анализом состояния действительности. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе. | ||||
| Логика работы | Содержание и тема работы плохо согласуются между собой. | Содержание и тема работы не всегда согласуются между собой. Некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы | Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы, имеются небольшие отклонения. Логика изложения, в общем и целом, присутствует – одно положение вытекает из другого. | Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы. Тема сформулирована конкретно, отражает направленность работы. В каждой части (главе, параграфе) присутствует обоснование, почему эта часть рассматривается в рамках данной темы | ||||
| Самостоятельность в работе | Большая часть работы списана из одного источника, либо заимствована из сети Интернет. Авторский текст почти отсутствует (или присутствует только авторский текст, который не соответствует теме работы.) Обучающийся не приходит на консультации, выполняет работу с нарушением графика. Руководитель не знает ничего о процессе написания работы, обучающийся отказывается показать черновики, конспекты | Самостоятельные выводы либо отсутствуют, либо присутствуют только формально. Автор недостаточно хорошо ориентируется в тематике, путается в изложении содержания. Слишком большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников, без анализа автора. Работа выполняет с нарушением графика. Нарушены сроки сдачи работы руководителю. | После каждой главы, автор работы делает выводы. Выводы порой слишком расплывчаты, иногда не связаны с содержанием параграфа, главы Автор не всегда обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы. Работа сдана в срок | После каждой главы автор работы делает самостоятельные выводы. Автор четко, обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы. Из разговора с автором руководитель делает вывод о том, что обучающийся достаточно свободно ориентируется в терминологии, используемой в работе | ||||
| Оформление работы | Нарушены сроки сдачи работы руководителю. | Представленная работа имеет отклонения и не во всем соответствует предъявляемым требованиям | Есть некоторые недочеты в оформлении работы. | Соблюдены все правила оформления работы. | ||||
| Литература | Автор совсем не ориентируется в тематике, не может назвать и кратко изложить содержание используемых книг. Изучено менее 5 источников. Список использованной литературы оформлен не в соответствии с ГОСТ 7.1-2003 "Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления"; ГОСТ 7.12-93 "Сокращение русских слов и словосочетаний в библиографическом описании"; ГОСТ 7.80-2000 "Библиографическая запись. Заголовок. Общие требования и правила составления"; ГОСТ 7.82-2001 "Библиографическое описание электронных ресурсов: общие требования и правила составления"; ГОСТ 7.0.5-2008 «Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления». | Изучено менее десяти источников. Автор слабо ориентируется в тематике, путается в содержании используемых книг. Список использованной литературы оформлен с допущением ошибок ГОСТ 7.1-2003 "Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления"; ГОСТ 7.12-93 "Сокращение русских слов и словосочетаний в библиографическом описании"; ГОСТ 7.80-2000 "Библиографическая запись. Заголовок. Общие требования и правила составления"; ГОСТ 7.82-2001 "Библиографическое описание электронных ресурсов: общие требования и правила составления"; ГОСТ 7.0.5-2008 «Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления». | Изучено более десяти источников. Автор ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг. Допущены незначительные ошибки при оформлении литературы в соответствии с ГОСТ 7.1-2003 "Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления"; ГОСТ 7.12-93 "Сокращение русских слов и словосочетаний в библиографическом описании"; ГОСТ 7.80-2000 "Библиографическая запись. Заголовок. Общие требования и правила составления"; ГОСТ 7.82-2001 "Библиографическое описание электронных ресурсов: общие требования и правила составления"; ГОСТ 7.0.5-2008 «Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления». | Количество источников более 15. Все они использованы в работе. Обучающийся легко ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг, учебников. Оформление списка использованной литературы методически грамотно в соответствии: с ГОСТ 7.1-2003 "Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления"; ГОСТ 7.12-93 "Сокращение русских слов и словосочетаний в библиографи-ческом описании"; ГОСТ 7.80-2000 "Библиографическая запись. Заголовок. Общие требования и правила составления"; ГОСТ 7.82-2001 "Библиографическое описание электронных ресурсов: общие требования и правила составления"; ГОСТ 7.0.5-2008 «Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления». | ||||
Таблица 2
|
|
|
|
Критерии оценки ВКР в период защиты
|
Крите-рии |
Показатели | ||
|
Оценки «3 - 5» | |||
| «удовлетворительно» | «хорошо» | «отлично» | |
| Защита работы | Автор, в целом, владеет содержанием работы, но при этом затрудняется в ответах на уточняющие вопросы. Допускает неточности и ошибки при толковании основных положений и результатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему исследования. Слабо ориентируется понятиях, терминах, которые используются в своей работе. Владеет методологическим аппаратом исследования, но допускает неточности при формулировке теоретических положений ВКР. Защита, по мнению членов комиссии, прошла сбивчиво, неуверенно и нечетко. | Автор достаточно уверенно владеет содержанием работы, в основном, отвечает на уточняющие вопросы, но допускает незначительные неточности при ответах. Использует наглядный материал. Проявляет логику изложения, владеет терминологией, методологическим аппаратом исследования. Допускает отдельные неточности в теоретическом обосновании работы. Защита прошла, по мнению комиссии прошла хорошо (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности и др.). | Автор уверенно владеет содержанием работы, показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения, грамотно и содержательно отвечает на уточняющие вопросы. Использует наглядный материал: презентации, схемы, таблицы и др. Логично и последовательно излагает материал. На высоком уровне владеет методологическим аппаратом исследования, осуществляет сравнительный анализ разных теоретических подходов. Защита прошла успешно с точки зрения комиссии (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности, владение терминологией и др.). |
Приложение А
