Периодизации всемирной истории.

Основой периодизаций всемирной истории, возникающей только на определённом этапе развития человеческого сообщества в результате глобального взаимодействия своеобразных в историко-культурном отношении стран и народов, являются фундаментальные изменения в характере этого взаимодействия. В качестве критериев периодизации рассматриваются и материальные, и духовные факторы. В ХХ веке периодизация всемирной истории была представлена в схеме мировой истории К. Ясперса, основанной на идее «осевого времени», и в концепции всемирно-исторического процесса Л. Васильева, разработанной на основе синтеза различных идей о его единстве. 

Историческая схема Ясперса признаёт реальность всемирной истории как особой стадии развития человеческого духа и как результат взаимодействия различных культур. Немецкий философ-экзистенциалист, полемизируя с марксистскими и технократическими концепциями мировой истории, делает акцент на духовной составляющей бытия человека. Ясперс выделяет в общественном развитии четыре «среза»: 

1) «доистория» (до IV  тыс.  до  Р.Х.),

Великие исторические культуры Древности»

(локальные истории: с IV тыс. до Р.Х.),  

Осевая эпоха»

(начало всемирной истории как идеи: VIII - III вв. до Р.Х.),  

Эпоха техники»

(единая мировая история как реальность: с XVII в.).  

Согласно Ясперсу реальность всемирной истории обусловлена духовным единством человечества, которое начало формироваться в «осевое время».

Л. Васильев, подвергая критике существовавшую в советской науке традиционную периодизацию истории, справедливо полагает, что она опирается только на европейские реалии, произвольно идеологически интерпретированные. Переходная эпоха в истории Европы, вызванная падением Античного мира, распространением христианства и выдвижением на сцену европейской истории германских народов, для неевропейского мира абсолютно условна и может быть использована лишь для удобства или сравнения сходных процессов исторического развития. В историческом процессе Л. Васильев выделил 3 ступени:

1.  время существования локальных обществ «азиатского» типа (с древнейших времён до VII - VI вв. до Р.Х.);

2.  время параллельного сосуществования локальных обществ античного (или европейского) и «азиатского» (или неевропейского) культурно - исторических миров (VII - VI вв. до Р.Х.  – XIV - XVII вв.);

3.  время возникновения всемирной истории на путях общечеловеческой интеграции локальных обществ в ходе их модернизации и глобальной трансформации (с XVII в. по настоящее время).

Согласно Л. Васильеву, начиная с эпохи Античности и до начала активной европейской экспансии и колонизации Востока, сосуществовали две принципиально различные общественные системы и два типа исторического развития. В эпоху Возрождения, а затем Просвещения античный генотип Европейской цивилизации проявился в полной мере, приняв форму капитализма, ставшего не результатом развития классического европейского феодализма, а стадией развития античного генотипа. Столкновение двух типов социального развития в начале Нового времени выявило превосходство Европейской цивилизации, что породило иллюзию неполноценности неевропейского мира. В XVIII - XIX вв. происходил симбиоз, а в XX - наблюдался синтез традиционных и европейских структур на Востоке, пока в конце ХХ века не выявились негативные последствия развития европейского типа цивилизации для всего человечества.

В традиционную схему деления мировой истории на стадии дикости   (1й этап), варварства   (2й этап) и цивилизации   (3й этап), через которые в разное время проходит значительная часть народов и регионов Земли, можно внести ряд существенных дополнений. Представляется более целесообразным видеть на третьей стадии развития человечества эпоху развития и расцвета духовной культуры,  а на четвёртой - эпоху развития и расцвета материальной культуры, или цивилизации.

В то же время стадию так называемой «дикости» (или «доистории») можно охарактеризовать как эру первобытной, «природной» культуры эпохи ранней Древности,  а стадию так называемого «варварства» - как эру «переходной» культуры эпохи поздней Древности. И  тогда стадии развития человечества можно представить следующим образом:

1) Фаза естественности, органического единства человека с природой и Космосом, фаза первобытного, «природного» искусства, фаза полноты и гармонии бытия;

2) Фаза «переходности», фаза разрежения полноты и гармонии бытия вследствие зарождения высокого, «интеллектуального» искусства, фаза начала «затенения» первоистоков человека;

3) Фаза Культуры (или великих культур) как завершение эры «переходности», полного отступления от первоистоков и трансформации человека во внеприродную «отличительную» структуру; фаза преддверия духовной пустоты;

4) Фаза Цивилизации как завершение эры духовной Культуры и начало эры технократических материальных ценностей (эры материальной культуры); фаза искусственности и неестественности; фаза полного забвения первоистоков человека; фаза преддверия пустоты вообще. 

Таким образом, в истории человечества (равно как и в истории локальных цивилизаций)  прослеживаются следующие линии духовного развития:

I.  Естественность - переходность - искусственность;

II.  Полнота бытия - разрежение - пустота (дисгармония духа);

III. Культура - затенение (варварство цивилизации) - пустота вообще (забвение культурной традиции, опустошение естественного жизненного пространства, исчезновение великих чувств и аффектов, «расчеловечивание»).

Эти линии могут свидетельствовать о том, что человек развивается не только в сторону прогресса (прогресс интеллекта, морали, техники, прогресс цивилизации), но и в сторону регресса и дегенерации. Такой путь развития приводил в конечном итоге все предшествующие цивилизации к упадку и гибели. Сегодня этот путь развития (его именуют технократическим) может привести либо к глобальной катастрофе и исчезновению человечества, либо к возврату к природным первоистокам, о которых человеку ещё предстоит вспомнить.