Список дополнительной литературы. 2. Белкин Р.С., Винберг А.И

1. Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.

2. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

3. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

4. Васильев Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе. Краснодар, 1998.

5. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.

6. Джатиев В.С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов н/Д., 1991.

7. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.

8. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2003.

9. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

10. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

11. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.

12. Левченко О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании. Астрахань, 1999.

13. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.

14. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.

15. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев, 1984.

16. Михайленко А.Р. Расследование преступлений. Киев, 1999.

17. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

18. Старченко А.А.  Логика в судебном исследовании. М., 1958.

19. Татьянина Л.Г. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебно-методическое пособие. М., 1999.

20. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

21. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.

 

ВОПРОСЫ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ

 

Семинар 1

1. Понятие доказательственного права, его цели и задачи.

2. Предмет и метод теории доказательств.

3. Теория формальных доказательств, ее характеристика и значение для процессуального доказывания.

4. Теория «объективизации» уголовного процесса, ее сущность и значение для доказывания.

5. Общие и специальные методы исследования, используемые теорией доказательств, их характеристика.

6. Понятие объективной истины как цели процессуального доказывания по делу.

7. Понятие и содержание процессуального доказывания по уголовному делу. Роль логики и психологии в процессуальном доказывании. Роль частных методов познания в процессуальном доказывании.

8. Значение теории познания, теории информации и теории отражения в процессе уголовно-процессуального доказывания.

9. Психологическая структура доказывания, ее содержание и значение. Компоненты психологической структуры доказывания, их характеристика.

10. Обязанность доказывания в уголовном процессе, ее характеристика. Виды правовых презумпций, их характеристика.

11. Процессуальная форма и ее значение для доказывания.

 

Задача 1

15 февраля 1995 года З. был задержан с наркотическим средством – маковой соломкой в количестве 400 г. При задержании он пояснил, что приобрел ее у И. На основании показаний З. И. через 6 месяцев был арестован, при обыске квартиры И. не было обнаружено никаких наркотических средств. При задержании у И. были изъяты смывы с рук и лица, в соответствии с заключением биологической экспертизы в них не было обнаружено никаких следов наркотических средств. И. отрицал причастность к приобретению и сбыту наркотических средств. Органами предварительного следствия было предъявлено обвинение И. по факту сбыта наркотических средств З., и дело направлено в суд. Дайте характеристику доказыванию по делу.

 

Задача 2

В мае 1996 года, днем, около 12 часов, в Ижевске по ул. Коммунаров было совершено разбойное нападение на квартиру М., в процессе которого была похищена видеотехника. Сидящие у подъезда женщины пояснили, что приехали на двух машинах девять молодых людей. Номер одной из машин они запомнили, а также описали одного из приехавших: высокий блондин в джинсовой куртке. Потерпевший М. пояснил, что один из нападавших был высокого роста, светлый, в джинсовой куртке. Владельцем одной из машин оказался С., проживавший в Сарапуле, во время производства обыска в его квартире была изъята свадебная фотография, на которой в числе гостей находились два блондина: К. и Б. В ходе производства обыска в квартирах указанных лиц были обнаружены джинсовые куртки. К. предъявил алиби: в день разбойного нападения он был вне пределов Удмуртской Республики. Б. пояснил, что в 9 часов утра закончил работу (данный факт подтвержден документами). В 10 часов был у жены в больнице, где она лежала на сохранении (данный факт подтвержден показаниями свидетелей). Около 11 часов его подвезли двое знакомых по работе до садоогорода, который находился на окраине г. Сарапула, где он вместе с родителями своими и жены строил домик, кроме того, в период с 12 до 14 часов помогал соседу ремонтировать машину. Данные показания полностью были подтверждены всеми лицами, на которых ссылался Б. Следователь не принял их во внимание, указав, что все эти лица знакомы с Б., поэтому их показания не могут оцениваться как показания незаинтересованных лиц. Б. было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения. В качестве доказательств его виновности было указано: а) факт нахождения в качестве гостя на свадебной фотографии С.; б) факт  обнаружения джинсовой синей куртки дома, в отношении которой было установлено, что ее Б. носил около 2 лет; в) показания потерпевшего и женщин - свидетелей, которые указывали на то, что один из нападавших был высокий блондин в джинсовой куртке, но даже куртку, кроме синего цвета и джинсового материала, они описать не могли; г) опознание потерпевшего и женщин – свидетелей, которые в процессе проведения указанного следственного действия показали, что Б. похож цветом волос, ростом и курткой на одного из нападавших. Однако они не могут ничего подтвердить, кроме указанных признаков. Дайте характеристику доказыванию по делу.

Список литературы

 Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

Возгрин И.А., Сальников В.П. Комплексное исследование актуальных проблем этики уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 1997. № 2.

Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

Громов Н.А., Гущин А.Н. О совершенствовании процессуальных норм, регламентирующих понятие доказательств в уголовном процессе // Следователь. 1998. № 3.

 Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. 2-е. изд. Ижевск, 2003.

Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств // Государство и право. 1997. № 6.

Кореневский Ю. Доказывание вины по делам об убийствах // Уголовное право. 1998. № 2.

Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1975.

Курдадзе М.З. Пределы доказывания на предварительном следствии. Тбилиси, 1986.

Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.

Ларин А.М. От следственной версии к истине. М., 1976.

Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956.

Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984.

Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.

Овсянников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Рос. юстиция. 1998. № 9.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

Пашин С.А. Теория формальных доказательств и здравый

смысл // Рос. юстиция. 1996. № 1.

Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961.

Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.; Л., 1947.

Строгович М.С. Избранные труды. Т.3. Теория судебных доказательств. М., 1991.

Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Общая. М., 1966.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973.

Трусов А.И.  Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.

   

Семинар 2

1. Понятие и виды средств процессуального доказывания.

2. Понятие и структура доказательств. Относимость доказательств, ее характеристика.

3. Теория формальных доказательств, критика ее положений.

4. Понятие и структура источника доказательств. Допустимость доказательств, ее содержание.

5. Характеристика доказательств как средств установления фактических обстоятельств дела.

6. Прямые и косвенные доказательства, их характеристика.

7. Улика, ее понятие. Соотношение понятий улики и доказательства. Структура косвенных доказательств. Условия принятия косвенных доказательств в процессе доказывания.

8. Обвинительные и оправдательные доказательства, их характеристика.

9. Первоначальные и производные доказательства и их источники, характеристика данных понятий.

10. Личные и предметные доказательства и их источники, характеристика данных понятий.

11. Доброкачественные и недоброкачественные доказательства, их источники, характеристика данных понятий.

 

Задача 1

15 августа 1995 года В. был задержан за хранение наркотических средств. В ходе расследования было установлено, что В. приехал с О. к своему дому на автомобиле ВАЗ-2108, поднялся вместе с ним к своей квартире, находящейся на 12-м этаже, где они были задержаны сотрудниками ОНОН. Был сделан личный досмотр, но при них ничего обнаружено не было. После этого все зашли в квартиру В., сотрудники ОНОН сделали осмотр, не составив никакого документа, после чего предложили проехать в отдел побеседовать. В. и О. согласились. Все вышли из квартиры, двери закрыли сотрудники ОНОН, оставив у себя ключи. Когда спустились вниз, сели в машину, один из сотрудников, который спускался не на лифте, вынес пакет с двумя флаконами и шприцем, который, как он сказал, нашел на 6-м этаже за мусоропроводом. Все сели в машины и приехали в ОНОН, через час после беседы сотрудники ОНОН заявили, что нужно провести у него обыск, когда приехали на квартиру, то пригласили понятых и при обыске в ящике с обувью обнаружили шприц с эфедроном. В. заявил, что ему подкинули его, так как обыск проводился час назад, но ничего обнаружено не было, а ключи у него забрали. В. был арестован, ему предъявили обвинение за хранение наркотических средств, указав на хранение не только шприца, но и флаконов, которые были обнаружены в подъезде. Дайте оценку доказательствам.

 

Задача 2

25 августа 1994 года Г. и В. распивали в заброшенном деревянном доме спиртные напитки, между ними произошла ссора, в процессе которой Г. нанес побои В. От нанесенных побоев В. скончался, и Г. сбросил труп В. в погреб дома. Через неделю начавший разлагаться труп нашли дети, игравшие в доме. Факт причастности Г. к убийству В. был установлен через полгода. Показания Г. были записаны на пленку, но в ходе расследования он показания изменил, заявив, что просто подрался с В. и ушел, В. остался в заброшенном доме. Утром, когда он вернулся и обнаружил труп В., испугавшись, сбросил его в погреб. В связи с небрежностью следователя часть звукозаписи первых показаний была утрачена. Дайте характеристику доказательствам по делу.

Список литературы

 

Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956.

Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблема доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

Громов Н.А. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве // Российское право. 1998. № 3.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.

Каз Ц.М.  Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.

Карнеева Л.М., Кертэс И.  Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М., 1985.

Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

Кипнис Н.М. Допустимость доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

Корнев Г.П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе. Н. Новгород, 1998.

Кудин В.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.

Ларин А.М.  Работа следователя с доказательствами. М., 1966.

Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.

Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.

Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990.

Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

Хмыров А. А.  Косвенные доказательства. М., 1979.

Ширванов А.А.  Правила допустимости доказательств в вопросах доказывания//Следователь. 1998. № 3.

 

Семинары 3-4

1. Элементы процессуального доказывания, их характеристика.

2. Способы получения и использования доказательств, их виды:

а) оперативно-розыскные действия как способы получения доказательств;

б) следственные действия как способы получения доказательств;

в) иные действия как способы получения доказательств, их характеристика.

3. Полномочия субъектов применения специальных методов познания.

4. Версии, их понятие и значение для процесса доказывания. Классификация версий, их характеристика, качественные признаки версии.

5. Планирование расследования, его роль в процессе доказывания.

6. Особенности привлечения информации, полученной в процессе проведения оперативно-розыскных материалов в качестве доказательственной.

7.  Понятие и содержание оценки доказательств. Основные принципы оценки доказательств. Логическая структура оценки доказательств. Роль закона и сознания при оценке доказательств. Значение внутреннего убеждения при оценке доказательств.

8. Достоверность доказательств, ее значение. Достаточность доказательств, ее критерии и значение.

9. Особенности оценки отдельных видов средств процессуального доказывания. Значение вспомогательной и ориентирующей информации при оценке доказательств. Соотношение проверки и оценки доказательств.

 

Задача 1

21 марта, около 24 часов, на почве ссоры И. ударил на улице свою жену. Проходивший мимо незнакомый им П. заступился за И., в ответ на это И. стал наносить ему побои, сбил с ног и стал прыгать по нему. Н., в гостях у которых были И., выбежали на улицу и увели их к себе домой. За дракой наблюдали из своих квартир жители домов. Один из них вышел, чтобы оказать помощь оставшемуся лежать П., и обнаружил его мертвым. По показаниям свидетелей, нападавший был в черной куртке и пыжиковой шапке. Его увели две женщины и молодой человек, похожий на подростка. Составьте план расследования с выдвижением версий по делу.

 

Задача 2

В кузове автомобиля, на котором ехали Ш., П. и Ц., задержанного ОНОН на выезде из города Ижевска, под опилками был обнаружен листовой никель – 2 тонны. Ш. пояснил, что никель похитили с «Ижстали» во время плавки. При обыске в частном доме П. был обнаружен ферромолибден – 2 тонны, который тоже вывезли с указанного предприятия. В соответствии с правилами никель и ферромолибден выдаются строго по документам перед плавкой металла. Никель хранится в специальном закрытом складе, а ферромолибден в открытом складе, в связи с чем ежегодно списывают 1 тонну ферромолибдена на естественную убыль, так как открытый склад находится на болотистой почве уже сорок лет. При проведении ревизии был установлен излишек ферромолибдена в количестве 5 тонн, количество никеля соответствовало документам, не было его недостатка или излишек. Составьте план расследования с выдвижением версий по делу.

 

Список литературы

Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.

Аненков С., Пономаренко В. Представление доказательств в уголовном процессе // Законность. 1997. № 3.

Белкин Р.С.  Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.

Кореневский Ю.В., Токарев М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.

Корнев Г.П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе. Нижний Новгород, 1998.

Кручинин Ю. С. О месте оценки доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания // Вестн. Удм. Ун-та. 1997. № 1.

Мочегаев Н.П., Мочегаева Т.А. Практические вопросы обеспечения доказательств // Юрист. 1997. № 11.

 Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.

Пашин С. Теоретические основы допустимости материалов в качестве доказательств //Уголовное право. 1998. № 2.

Плетнев В. Использование технических средств для закрепления доказательств // Законность. № 11. 1998.

Ратинов А.Р.  Судебная психология для следователей. М., 1967.

Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

Ульянова Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.

Шейфер С.А.  Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.

 

Семинары 5 – 6

1. Понятие и классификация субъектов доказывания.

2. Прокурор как субъект доказывания.

3. Роль суда в доказывании.

4. Защитник как субъект доказывания.

5. Сущность и задачи доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. Предмет и пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. Особенности собирания, проверки и оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.

6. Предмет и пределы доказывания на стадии предварительного следствия. Работа следователя с доказательствами.

7. Задачи доказывания на стадии предания суду.

8. Понятие и содержание целей доказывания в суде первой инстанции. Особенности оценки доказательств в суде первой инстанции.

9. Особенности доказывания в суде кассационной инстанции.

10. Особенности доказывания в суде надзорной инстанции.

11. Доказывание в стадии исполнения приговора.

12. Предмет и пределы доказывания при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Задача 1

За совершение разбойного нападения был задержан О. Через адвоката П. он передал записку своим друзьям, в которой предлагал оказать воздействие на потерпевшего в целях изменения им дачи показаний. Адвокат П. передала записку друзьям О., факт передачи записки был снят на видеокамеру. Записка была изъята у лиц, которым она была адресована. Определите субъектов доказывания и обоснуйте систему доказательств.

Задача 2

Из МСЧ около 15 часов поступило сообщение о доставлении с проникающим ножевым ранением Б., ранее судимого, из кв. 4 д. 17 по ул. Ворошилова. При выезде на место происшествия было установлено, что Б. с двумя сотрудниками употребляли спиртные напитки на квартире у М., ранее судимого. Указанные лица были доставлены в РОВД для выяснения обстоятельств происшедшего. По их показаниям, Б. вышел покурить на площадку и вернулся с ножевым ранением в спину, сказав, что его ударил незнакомый парень. Около 21 часа следователь, приехав на квартиру к М., чтобы допросить его жену, увидела складной окровавленный нож, который лежал перед ней. М. была очень взволнованна и рассказала, что этот нож ей передал один из друзей мужа, который распивал спиртное на их квартире перед тем, как приехала милиция. Она пояснила, что они недавно переехали в данную квартиру и нож нашли за газовой плитой, видимо, его оставили старые хозяева. Она считала, что нож принесет им несчастье, хотела его выбросить, но не выкинула. Следователь взяла нож без оформления протокола выемки, допрашивать М. также не стала, так как она была в очень взволнованном состоянии, оставив повестку на следующий день. В соответствии с заключением биологической экспертизы кровь на ноже, обнаруженном на квартире М., принадлежала Б. Согласно заключению физико-технической экспертизы повреждения на одежде Б. могли быть оставлены данным ножом. М. пришла только через три недели на допрос и пояснила, что нож, который у нее взяли, не принадлежит им, что тот нож только похож на нож, оставленный бывшими хозяевами квартиры, а тот нож, о котором она думала, несколько другой, его потерял муж за неделю до происшедшего. Определите субъектов доказывания. Дайте характеристику доказательствам.

 

Задача 3

10 июля 1994 года С. был задержан по подозрению в хранении боеприпасов. При обыске на его квартире было обнаружено и изъято 12 патронов от ПМ. Согласно заключению криминалистической экспертизы патроны были признаны боеприпасами. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции адвокат предложил осмотреть патроны, но в суд представили справку об их утрате. Обоснуйте решение суда используя имеющиеся в деле доказательства.

 

Задача 4

Д. был привлечен к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства (героина) в количестве 0,006 грамма. В соответствии со справкой эксперта Ч. № 667 от 5 июля 1997 года вещество, изъятое у Д., - героин в количестве 0,006 грамма. Согласно заключению эксперта Ч. от 9 августа 1997 года вещество, изъятое у Д., - героин в количестве 0,006 грамма. Адвокат в суде первой инстанции заявил ходатайство о необходимости осмотра изъятого вещества. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что нет оснований не доверять заключению эксперта. В суде кассационной инстанции адвокат заявил о незаконности и необоснованности вынесенного приговора, в обоснование своего заявления представил копию заключения по материалам служебной проверки от 18 июля 1997 года по факту утраты наркотического средства следователем по делу Д., поставив под сомнение заключение эксперта. Обоснуйте решение суда, используя доказательства по делу.

 

Список литературы

Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.

Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.

Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск, 2000.

Арсентьев В. Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. Иркутск, 1969.

Басков В.И., Темушкин О. П. Прокурор в суде второй инстанции. М., 1972.

Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя. М., 1981.

Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 19996.

Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. 2-е изд. Ижевск, 2003.

Каз Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. Саратов, 1978.

Каз Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.

Копьева А. Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск, 1990.

Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе. Оренбург, 2000.

Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.

Курдадзе М. З. Пределы доказывания на предварительном следствии. Тбилиси, 1986.

Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.

Лузгин И.М.  Расследование как процесс познания. М., 1969.

Мирошниченко А. Е. Доказывание на стадии возбуждения уголовного дела и допустимость доказательств, полученных до возбуждения уголовного дела // Юридический мир. 1997. № 12.

Николайчик И.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.

Панько Н.Г. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.

Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.

Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990.

 

Семинар 7

 

1. Показания потерпевших и свидетелей как доказательства.

2. Психологические особенности процесса формирования показаний свидетеля и потерпевшего.

3. Способы проверки показаний потерпевшего и свидетеля.

4. Особенности использования показаний малолетних и несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в процессе доказывания.

5. Особенности использования показаний лиц, страдающих психическими аномалиями, в процессе доказывания.

6. Показания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых как доказательства, их значение.

7. Разновидности показаний подозреваемого и обвиняемого, их характеристика и значение.

8. Особенности оценки показаний подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

9. Процессуально-правовые гарантии, обеспечивающие полноту и точность показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Способы проверки их показаний.

 

Задача 1

К.Е., ранее судимый, 42 лет, проживал со своим отцом К.П.Х., 80 лет, и сожительницей Г.Ш., ранее судимой, 38 лет. К.П.Х. был на пенсии по возрасту, плохо видел из-за глаукомы обоих глаз, плохо слышал, но подрабатывал сторожем на предприятии. К. Е. и Г.Ш. не работали, вели паразитический образ жизни. Утром К.П.Х. пришел к соседям и сказал, что его пнул ногой в живот сын, при этом он держался руками за живот. Соседи вызвали скорую помощь, К.П.Х. был госпитализирован с проникающим ножевым ранением в область живота с повреждением сальника. Ранение было нанесено за 12 часов до момента начала операции. К.Е. заявил, что его отец выжил из ума, ничего не понимает. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что К.П.Х. обладает ярко выраженным старческим склерозом, в связи с чем он не может правильно оценивать происходящие события и давать о них показания. К.Е. заявил, что ранение нанесла его отцу Г.Г. она это отрицала, сказав, что ранение нанес сын, так как отец не дал ему денег на спиртное. Было точно установлено, что в квартире в течение суток никто посторонний не находился, из квартиры указанные лица не выходили. Дайте оценку доказательствам по делу.

Задача 2

С. привлекался к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения. Местонахождение С. устанавливали в течение одного месяца. Через месяц он был задержан. На квартире его знакомой З. провели обыск. Мать З. пришла к начальнику СО во время совещания и заявила, что С. не проживал в их квартире, что дочь учится в 11 классе, что проведением обыска оскорбили всю их семью. Только один раз С. хотел у них остаться ночевать, но муж его выгнал. Начальник СО предложил ей прийти к следователю, который ведет дело, на следующий день, т.к. в настоящий момент он находится за пределами города, и дать показания, а также выяснить все интересующие ее вопросы о причинах проведения обыска. Мать З. пришла только через месяц вместе со своим мужем и заявила, что С. жил у них на квартире в течение двух месяцев, а она никогда не говорила о том, что он не жил в их квартире. Ее показания подтвердил и муж. Обоснуйте систему доказательств по делу и дайте их оценку.

Список литературы

Арсентьев В.Д.  Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.

Камашев Г. М. Факторы, влияющие на формирование показаний потерпевшего // Вестн. Удм. ун-та. 1994. № 1.

Каминская В. И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.

Мотовиловкер Я.О. Показания и объяснения обвиняемого как средства защиты в советском уголовном процессе. М., 1956.

Рахунов Р. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955.

Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.

Якуб М. Л. Показания обвиняемого как источник доказательств в советском уголовном процессе. М., 1963.

 Якуб М. Л. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.

 

Семинар 8

 

1. Понятие и значение вещественных доказательств в процессе доказывания. Классификация вещественных доказательств.

2. Образцы для сравнительного исследования, их использование в процессе доказывания.

3. Правовая регламентация предварительного исследования материальных объектов и его значение для процесса доказывания.

4. Правила учета, хранения отдельных видов вещественных доказательств, процессуально-правовые последствия их нарушения.

5. Протоколы следственных и судебных действий, их доказательственное значение. Приложение к протоколам, их понятие и доказательственное значение.

6. Заключение эксперта как доказательство, его основные признаки.

7. Случаи обязательного производства экспертиз, предусмотренные УПК РСФСР и вытекающие из смысла положений УК РФ.

8. Специалист как участник процесса доказывания. Его отличие от эксперта. Консультации специалистов, их значение.

9. Проблемные вопросы производства экспертиз, их влияние на процесс доказывания.

10. Особенности оценки заключения эксперта как источника доказательств.

 

Задача 1

И., ранее судимый, привлекался за серию краж и грабежей к уголовной ответственности. Во время проверки показаний в квартире на 5-м этаже он выскочил на балкон и по балконам спустился вниз. И. был задержан через полгода. Была проведена консультация врача-психиатра, в соответствии с которой не было показаний для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Через три месяца после проведения консультации, когда следователь пришел предъявлять окончательное постановление о привлечении И. в качестве обвиняемого, ему заявили, что он сошел с ума. При проведении стационарной психиатрической экспертизы было установлено, что у И. с двухлетнего возраста развивалась вялотекущая шизофрения,  которая прогрессировала, ремиссия практически не наступала. В период совершения деликтов он находился в состоянии невменяемости. Дайте оценку доказательствам по делу.

 

Задача 2

При проверке оперативной информации о сбыте наркотических средств сотрудники ОНОН засняли на видеопленку передачу пакета с наркотическим средством гр. К. В связи с небрежностью сам факт передачи пакета не был снят. На записи было видно, что какой-то мужчина подошел к машине, когда она стояла перед светофором, и что-то положил на заднее сиденье, но не разговаривал с сидящим за рулем К., последний даже не обернулся на действия мужчины, который сразу же отошел. К. поехал далее. Когда через несколько минут он остановился, стал выходить из машины, его задержали. К. заявил, что никакого пакета не видел, на сидении ничего у него не лежало, откуда появился пакет, он не знает. Окна в машине были открыты, так как было жарко. Определите систему доказательств и дайте их оценку.

                               Список литературы

Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от 18 октября 1989 г. № 34/15).

Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.

Винберг А. И. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956.

Геньбом Р.Г., Корнеева-Асадчих Н. Г. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1972.

Громов Н.А., Пономаренко В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2001.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.

Прокофьев Ю. Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1978.

Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953.

Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971.

Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.

Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М., 1979.

ТЕМЫ КУРСОВЫХ И ДИПЛОМНЫХ РАБОТ