Пути достижения понимания и согласия.

В основе многих произведений художественной литературы лежит конфликт. Слово “ конфликт ” в переводе с латинского языка означает разногласие, спор, противоречие, несовпадение. Конфликт можно трактовать как борьбу двух противоположных сторон, активно защищающих свои интересы. Но в психологии единого понятия “конфликт” не существует. Например, в психологическом словаре А.В. Петровского конфликт определяется как “столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия”. В книге Дэвида Майерса “Социальная психология” конфликт трактуется как “вос­принимаемая несовместимость целей и действий”. Причинами конфликтов могут являться противоречия во взглядах, несовпадение точек зрения, целей, подходов и различное видение способов разрешения возникшей ситуации, которые могут затрагивать личные интересы окружающих людей.

В литературоведении конфликт определяется как острое, иногда непримиримое столкновение героев, взглядов действующих лиц, а также героя и общества. В произведениях мировой литературы рассматриваются и анализируются разные уровни таких конфликтов и пути их преодоления. Среди наиболее распространенных - конфликт между героями вследствие разных взглядов, ценностей, мировоззрения и интересов; конфликт личности и общества, конфликт поколений, конфликт отцов и детей, а также внутриличностный конфликт.

Одним из самых ярких произведений, рассматривающих конфликт поколений с разных сторон, является роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Проблему отцов и детей можно назвать вечной. Но особенно она обостряется в переломные моменты развития общества, когда старшее и младшее поколения становятся выразителями идей двух разных эпох. Именно такое время в истории России — 60-е годы XIX века — показано в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Изображенный в нем конфликт отцов и детей выходит далеко за семейные рамки — это общественный конфликт старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции.

Проблема отцов и детей раскрывается в романе во взаимоотношениях молодого нигилиста Базарова с представителем дворянства Павлом Петровичем Кирсановым, Базарова с его родителями, а также на примере отношений внутри семьи Кирсановых. Конфликт, возникший между Базаровым и Павлом Кирсановым, доказывает, что проблема отцов и детей в романе Тургенева — это и проблема двух поколений, и проблема столкновения двух разных социально-политических лагерей. Возможно ли разрешение этого конфликта? Автор показывает, что стороны конфликта и не пытаются его разрешить, не ищут точек соприкосновения, каждый уверен в своей правоте и не готов к компромиссу. Кто прав? На этот вопрос сможет ответить только время, история. Но ясно одно – если стороны не пытаются услышать друг друга, попробовать понять, то любой конфликт окажется неразрешимым. И наоборот, даже поколенческие противоречия не смогут разрушить отношения, если люди стремятся к их сохранению. Об этом свидетельствуют отношения отца и сына Кирсановых. Николай Кирсанов, рано овдовев, все свои силы отдает воспитанию сына. Он любит его и стремится быть как можно ближе. Николай Петрович, боясь охлаждения в отношениях с сыном, стремится понять его, почувствовать, чем тот живет. Ему важнее близость со своим ребенком, чем противоречия в их взглядах. И это дает свои плоды. Аркадий похож на отца. У него по сути те же ценности — родной дом, семья, покой. Такое простое счастье он предпочитает заботе о мировом благе. Аркадий лишь пытается подражать Базарову, и именно это является причиной раздоров внутри семьи Кирсановых. Старшее поколение Кирсановых сомневается “в пользе его влияния на Аркадия”. Но Базаров уходит из жизни Аркадия, и все становится на свои места. Аркадий искренне и глубоко любит своего отца и радуется его счастью. Только любовь и стремление понять друг друга, а не желание самоутвердиться и выйти победителем в споре, способны разрешить конфликт.

Рассматривая произведения, основой конфликта которых являются непреодолимые противоречия, неизбежно вспоминаем трагедию У .Шекспира «Гамлет».

  Век вывихнут. Век расшатался.

 Распалась связь времен.

 Зачем же я связать её рожден?

 Очевидно, причиной трагедии принца Датского стало не только вероломство Клавдия и предательство Гертруды, но и то, как принципы их жизни и правления ломают вековые нравственные устои. Гамлет становится хранителем традиций королевства, исполняет заветы истинного короля. Как ни странно, именно на новое поколение возложена ответственность за восстановление утраченной нравственности. Клятвы дружбы и любви для принца Гамлета священны, как были священны для его отца (преемственность ценностей между поколениями ощущается Шекспиром как естественный ход развития):

  А дальше, господа,

 Себя с любовью вам препоручаю.

 Все, чем возможно дружбу доказать,

 Вам Гамлет обездоленный исполнит

 Поздней. Даст бог.

Нарушение клятв матерью, дядей воспринимается как катастрофа. Принц понимает неизбежность столкновения с теми «отцами», что своими поступками: братоубийством (Клавдий), изменой, забвением традиций траура (Гертруда), наушничеством (Полоний) – попирают вечные ценности жизни, разрушают гармонию. И разрешить такой конфликт можно, только разрубив узел противоречий, взвалив на себя тяжелейшее бремя ответственности и выбора: «Быть или не быть…»

Конфликт между героями в произведении развивается, когда у них разные цели и когда каждый из них испытывает необходимость достичь свою. Примером межличностного конфликта героев могут служить отношения Онегина и Ленского (А. Пушкин «Евгений Онегин»), который привел к дуэли по личным причинам. Непримиримый конфликт развивается и между героями повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Петром Гриневым и Швабриным. Казалось бы, Гринев и Швабрин очень похожи. Оба они дворяне, оба молоды и получили приблизительно одинаковое воспитание. Эти герои служат в Белогорской крепости в одном и том же – офицерском – звании. Судьба распоряжается так, что оба персонажа влюбляются в дочь коменданта крепости – Машу Миронову. Но и на этом их «связь» не заканчивается – молодые люди становятся свидетелями и участниками страшных событий – восстания крестьян под предводительством Емельяна Пугачева. Позже, за их поступки во время и после осады Белогорской крепости, Гринева и Швабрина ожидает суд.

Однако «похожесть» героев лишь внешняя, формальная. По своей сути Гринев и Швабрин – антиподы, и эта противоположность героев начинает проявляться практически сразу. Так, Петр попадает в Белогорскую крепость по воле своего отца: «Нет, пускай … будет солдат, а не шаматон». Швабрин же был переведен в Оренбургскую губернию в наказание за убийство на дуэли. Резко отличает молодых героев их отношение к семье коменданта крепости и к капитанской дочке. Оба героя влюблены в Машу Миронову. Но Швабрин, в отличие от Петра, ставит превыше всего не честное имя и счастье Маши, а собственное уязвленное самолюбие, ведь капитанская дочка отказала ему. Однако явственнее всего противоположность героев проявляется в событиях, связанных с захватом Белогорской крепости Пугачевым. Гринев не может допустить даже мысли о том, чтобы присягать на верность самозванцу: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Швабрин же, испугавшись, тут же переходит на сторону Пугачева. Таким образом, в романе Пушкина «Капитанская дочка» Гринев и Швабрин являются нравственными антиподами. Оба они – «живые люди», со своими достоинствами и недостатками (вспомним, как проигрался в карты, обидел Савельича Гринев, или как жалок и несчастен Швабрин во время суда). Однако по своим нравственным взглядам эти герои противоположны друг другу: если Гринев находится на стороне добра, то Швабрин, несомненно, на стороне зла. И конфликт между ними непримирим.

Непримиримыми антиподами оказываются и герои романа М. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорин и Грушницкий, чьи отношения приводят к дуэли и гибели последнего. О Грушницком Печорин говорит: «Я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать». Грушницкий в романе — прямой антипод Печорина и даже пародия на него. Желанию произвести эффект, позированию Грушницкого Лермонтов противопоставил подлинную глубину и силу мечты и горечи разочарования своего главного героя. Играя в разочарование, стремясь привлечь к себе внимание, Грушницкий во многом старается подра­жать Печорину, завидуя ему и в глубине души даже нена­видя за внутреннее превосходство. Печорин же вначале относится к Грушницкому с иронией, поскольку тот скорее смешон и жалок в своих попытках играть «в необыкно­венные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания», чем страшен и опасен. Тонкий психолог чело­веческого сердца, Печорин быстро и легко разгадал внут­реннюю сущность Грушницкого: он «не знает людей и их слабых струн, потому что занимался целую жизнь одним собою». Однако это упрек не за недостаток самоотвержен­ности и любви к людям, чего был лишен и сам Печорин, а за игнорирование объективной правды реальности. Груш­ницкий никогда не слышит собеседника, даже если с ним «беседует». Грушницкий оторван от действительности, он видит вокруг только то, что ему хочется, поэтому зачастую не может критически оценить собственные поступки или не умеет разобраться даже в простейших жизненных ситу­ациях.

Печорину, несмотря на его убежденность в неспособнос­ти к «благородным порывам», свойственны и глубокие, ве­ликодушные, подлинно человеческие движения. Так, слу­чайно подслушав предложение капитана довести его, Пе­чорина, до вызова на дуэль, якобы чтобы проверить его храбрость, но не заряжать пистолет, Печорин «с трепетом ждал ответа Грушницкого... Если б Грушницкий не со­гласился, я бросился б ему на шею». Это же страстное желание поверить в человека, убедиться, что он не спосо­бен на подлость, появляется у Печорина и во время дуэли, ведь он готов все забыть и простить противнику и низость, и мелкое самолюбие, и трусость, если он признается в сво­ем подлом поступке. Однако стремление «играть роль» в Грушницком выше честности, и он стреляет в Печорина, умышленно обезоруженного капитаном, не положившим пулю в его пистолет, нагло ожидая ответного — холостого — выстрела. Однако не только это является причиной непримиримости героев и трагического исхода. Печорин «не любит Грушницкого по тому самому чувству, по какому нам свойственно не любить человека, который нас передразнивает и превращает то в пустую маску, что в нас есть живая существенность» (Шевырев). Грушницкий не столько антипод, сколько изнанка Печорин. По существу, красивые фразы Грушницкого построены на том же, на чем психологическая «галиматья» (по определению Вернера) в излияниях Печорина. И Печорин чувствует это и не может простить Грушницкому этой глубинной схожести.

Таким образом, тема конфликта человека с другими людьми и обществом, а также поиск способов разрешения таких конфликтов – одна из самых актуальных в мировой литературе.

 

      Владей собой среди толпы смятенной… «Я и другие». Эта тема важна на всех этапах развития человеческой личности. Мы учимся понимать, что нас окружают «другие» со своими заботами, горестями, проблемами. Мы ищем свое место среди людей, постигаем законы нравственности, сложные связи, существующие между людьми. Этот поиск, это постижение начинается с детства, продолжается и в юности, и в зрелости. Мир и человек едины. Детство, юность и зрелость – три вехи на пути развития человека.

Владей собой среди толпы смятенной, Тебя клянущей за смятенье всех. Верь сам в себя наперекор вселенной, И маловерным отпусти их грех. Пусть час не пробил, жди, не уставая, Пусть лгут лжецы, не снисходи до них. Умей прощать и не кажись, прощая, Великодушней и мудрей других. Умей мечтать, не став рабом мечтанья, И мыслить, мысли не обожествив. Равно встречай успех и поруганье, He забывая, что их голос лжив. Останься тих, когда твое же слово Калечит плут, чтоб уловлять глупцов, Когда вся жизнь разрушена и снова Ты должен все воссоздавать c основ.

Умей поставить в радостной надежде, Ha карту все, что накопил c трудом, Bce проиграть и нищим стать, как прежде, И никогда не пожалеть o том. Умей принудить сердце, нервы, тело Тебе служить, когда в твоей груди Уже давно все пусто, все сгорело И только воля говорит: "ИДИ!" Останься прост, беседуя c царями, Будь честен, говоря c толпой. Будь прям и тверд c врагами и друзьями. Пусть все в свой час считаются c тобой! Наполни смыслом каждое мгновенье Часов и дней неуловимый бег - Тогда весь мир ты примешь как владенье… Тогда, мой сын, ты будешь Человек! Перевод Михаила Лозинского

 

Основная мысль стихотворения Редьярда Киплинга «Владей собой среди толпы смятенной…» в том, что человек должен прежде всего быть хозяином собственной личности, своего внутреннего «я». Истинный человек, считает Киплинг, никогда не идет на поводу толпы, он всегда верит в самого себя, никогда не отчаивается, умеет рискнуть тем, что имеет, и всё начать сначала. Он прям и честен с окружающими, кем бы они ни были, он заставляет считаться с собой и уважать себя. Только такой человек, независимый, внутренне свободный, наполнивший смыслом свою жизнь, способен принять «мир во владенье».

Поэт сосредоточил свое внимание на взаимоотношениях личности и толпы. «Другие» для него – толпа «смятенная», клянущаялирического героя «за смятенье всех», толпа, в которой преобладают «маловерные», «лжецы», «плуты», «глупцы». Герой, по мысли Киплинга, должен быть нравственно выше толпы: «маловерным отпусти их грех», «умей прощать», «равно встречай успех и поруганье, не забывая, что их голос лжив». При этом для лирического героя нет разницы в линии поведения по отношению к врагам и к друзьям («Будь прям и тверд с врагами и друзьями»): для него главное – утвердить себя, свое внутренне «я», заставить считаться с собой. Это произведение о человеке, наделенном глубоким внутренним достоинством.

В повести А. Алексина «Безумная Евдокия» мы встречаемся с личностью, которая, перенеся душевное потрясение, может быть, примет определенные моральные установки коллектива.

Повесть написана от лица Олиного отца в форме его исповеди-рассуждения. Он пытается разобраться в истоках тех несчастий, которые обрушились на его семью. Герой анализирует события, свои мысли, свое поведение, свое отношение к дочери и окружающим её людям.

Рассказчик переживает крушение своей веры в душевную красоту дочери и осознает собственную вину. Дочь была главным содержанием и смыслом жизни этой семьи, предметом восхищения и гордости родителей, в том числе отца, не желавшего замечать в ней никаких недостатков. Теперь отцу приходится пересмотреть свое отношение к дочери, с которой отныне он остается вдвоем. Она – причина душевного заболевания своей матери, его любимой жены. Но дочь – плод отцовского воспитания. Значит, в болезни виноват и он сам, а мысль эта нестерпимо мучительна.

Умел ли отец вглядываться в человеческие лица? Чьими глазами он смотрел? Автор объективно изображает нам немолодую, опытную учительницу, труженицу, истинного воспитателя. Да, она подчас выглядит нелепо: до себя ей, видимо, нет дела. Но она всегда окружена детьми. Она искренний, эмоциональный человек: негодует, восхищается, изумляется одинаково громко. Она радуется любым успехам детей и учит всех радоваться за них. Она знает, что происходит в душе каждого из её воспитанников. Олин отец видит все это в кривом зеркале, надо всем, что делает Евдокия Савельевна, он иронизирует. Откуда же возникло такое отношение?

Слепо любя свою дочь, родители стали смотреть на все её глазами. Они не замечали в дочери недостатков (её истинного лица они тоже не разглядели), взгляд скользил по поверхности: наша дочь самая умная, самая талантливая, самая обаятельная. А она насмехается над товарищами, над классной руководительницей, и этот иронический тон усваивает её отец. Дочь назвала Евдокию Савельевну «безумной Евдокией». Мать иногда просит Олю не делать этого, больше из опасения: «Не надо конфликтовать!» Она жалеет учительницу, но такая жалость унизительна: «Будь снисходительной. У неё нет семьи, ей некуда торопиться».

Глазами Оли в семье смотрели и на одноклассников – Люсю и Борю. Люся была хороша, когда «предрекала» их дочери судьбу Леонардо да Винчи, когда носила за ней огромную папку с рисунками. Но как только Люся обиделась на Олю, она стала «опасным недругом», предателем и для самой Оли, и для её родителей, которые всегда оправдывали дочь, не пытаясь понять, за что именно Люся обиделась на Олю, которая иронически произнесла: «Ну и мерси, дорогая Люси!». Отец не понимает, сколь высокомерна дочь, сколь пренебрежительна к товарищам.

К Боре в Олиной семье тоже относятся насмешливо. Он виноват тем, что посвятил себя общественной работе, внутренней красоты никто в этой семье в нем не заметил. Защищая дочь, смеясь вместе с нею над всеми, не прислушиваясь к мнению опытной учительницы, родители воспитали высокомерную эгоцентристку. Поверхностная во всем, что касается человеческих отношений, Оля становится причиной безумия собственной матери и переворота во внутреннем мире отца. Олин отец понял, что заблуждался. Он нашел в себе мужество посмотреть правде в глаза: «Мы перестали вглядываться друг в друга. «Родители Оленьки» – это стало нашей главной приметой и главной профессией…». Теперь герою предстоит найти иные пути воспитания дочери. Он почувствовал свою вину и перед Евдокией Савельевной. «Судьба отомстила нам за это глупое прозвище, – говорит герой. – Безумие пришло в наш дом». Что может быть страшнее?