Анализ констатирующего эксперимента.

Исследование проводилось нами с детьми старшего дошкольного возраста (5-6 лет) с ОНР III уровня в количестве 10 человек (5 мальчиков и 5 девочек). Проходили исследования на базе Дошкольного образовательного учреждения №31 «Дюймовочка» г. Зеленогорска, Красноярского края, в старшей группе.

С целью диагностики уровня развития связной речи у детей старшего дошкольного возраста, с заключением логопеда – ОНР III уровня, предлагались следующие задания (по методике А.М. Дементьевой):

- задание №1: раскладывание серии сюжетных картин.

Цель: определить умение раскладывать серии сюжетных картин в правильной последовательности.

- задание №2: составление рассказа по разложенной серии сюжетных картин.

Цель: умение составлять связное высказывание по сюжетному образцу.

Предполагалось, что применение серии сюжетных картин, разложение их в правильной последовательности оказывает положительное влияние на связность составления рассказа с опорой на сюжетные картины, тем самым формируя умение составлять связное монологическое высказывание.

Оценка данных задания №1 (раскладывание серии сюжетных картин) проводилась по трехбалльной системе (по методике В.К. Воробьевой):

- 3 балла (высокий уровень): задание выполнено самостоятельно, помощь не требовалась.

- 2 балла (средний уровень): задание выполнено с нарушением последовательности, требовалась незначительная помощь, задавались дополнительные вопросы.

- 1 балл (низкий уровень): задание не было выполнено, требовалась помощь обучающего характера, задавались дополнительные вопросы.

Оценка данных задания №2 (составление рассказа по разложенной серии сюжетных картин) проводилась по трехбалльной системе:

- 3 балла (высокий уровень): хорошо оформленный рассказ, составленный с оказанием испытуемому минимальной помощи.

- 2 балла (средний уровень): рассказ был составлен, но при помощи многочисленных дополнительных вопросов и использования вспомогательных слов.

- 1 балл (низкий уровень): рассказ был составлен из отдельных словосочетаний, часто испытуемый не отвечал на дополнительные вспомогательные вопросы.

В ходе проведения констатирующего эксперимента мы использовали серию из 3 сюжетных картин «Зима» (см. приложение №2). В ходе эксперимента было выполнено 2 задания, которые проводились с детьми индивидуально.

 

Результаты выполнения задания №1 (раскладывание серии сюжетных картин) размещены в таблице №1.

 

Таблица №1
Баллы (уровень)	Фамилия, имя ребенка, возраст	Количество человек из 10
3 балла  (высокий уровень)	Наташа К. (5л.7м), Оля Б. (5л.9м.), Илья К. (6л.)	3
2 балла (средний уровень)	Денис П. (5л.6м.), Надя Ш. (5л.10м.), Глеб Н. (5л.9м.), Поля К. (6 л.), Настя С. (5л.7м.)	5
1 балл  (низкий уровень)	Артем А. (6л.), Саша В. (5л. 11м.)	2

 

 

Приведем несколько примеров составления рассказа по заданию №2 (составление рассказа по разложенной серии сюжетных картин).

1) Испытуемая Наташа К. (5л.7м.) разложила серию сюжетных картин в правильной последовательности (высокий уровень по оценке данных выполнения задания №1), и без оказания ей помощи составила самостоятельно рассказ (высокий уровень):

«Настя с Димой шли из школы. Мимо проходила бабушка. Потом бабушка упала. Дима помог бабушке встать. Настя держала Димин рюкзак. Бабушка пошла домой. Дима взял у Насти портфель и они пошли домой. Настя сказала: «Дима, ты хороший мальчик!».

2) Испытуемая Надя Ш. (5л.10м.) разложила серию сюжетных картин с нарушением последовательности, но после того, как были заданы дополнительные вопросы – исправила (средний уровень по оценке данных выполнения задания №1). В составлении рассказа также задавались дополнительные вопросы, использовались вспомогательные слова (средний уровень):

«Наташа и Дима гуляли зимой. Вдруг они увидели бабушку. Она шла, шла и подскользнулась. Дима помог бабушке. Потом Наташа сказала: «Хороший денек сегодня!». И они пошли в школу».

3) Испытуемый Артем А. (6 лет) не разложил самостоятельно серию сюжетных картин, но после проведения беседы обучающего характера, а также в процессе ответа на дополнительные вопросы – смог выполнить задание (низкий уровень по оценке данных выполнения задания №1). Рассказ был составлен из отдельных словосочетаний, часто испытуемый не отвечал на множественные вспомогательные вопросы (низкий уровень):

«Максим и Надя чего-то заговорили. Бабушка упала на снег. Мальчик поднял бабушку со снега. А Надя держала у Максима сумочку. Бабушка домой пошла. А мальчик с девочкой куда-то пошли».

 

 

Результаты задания №2 (составление рассказа по разложенной серии сюжетных картин) размещены в таблице №2.

 

Таблица №2
Баллы (уровень)	Фамилия, имя ребенка, возраст	Количество человек  из 10
3 балла  (высокий уровень)	Наташа К. (5л.7м), Глеб Н. (5л.9м.)	2
2 балла (средний уровень)	Денис П. (5л.6м.), Надя Ш. (5л.10м.), Поля К. (6 л.), Настя С. (5л.7м.), Оля Б. (5л.9м.), Илья К. (6л.)	6
1 балл  (низкий уровень)	Артем А. (6л.), Саша В. (5л. 11м.)	2

 

Данные таблицы №1 - оценка данных задания №1 (раскладывание серии сюжетных картин) и таблицы №2 – оценка данных задания №2 (составление рассказа по разложенной серии сюжетных картин) отражены в Гистограмме №1. Желтым цветом обозначен высокий уровень выполнения задания (3 балла), синим – средний уровень (2 балла) и зеленым – низкий уровень (1 балл). Слева цифрами обозначено количество детей из 10 (в процентном соотношении), выполняющих задания. На высоком уровне задание №1 выполнили 3 человека (30%), из них 2 ребенка (20%) справились с заданием № 2 (20%) на высоком уровне. На среднем уровне задание №1 выполнили 5 (50%) человек, а задание №2 на среднем уровне – 6 (60%) человек. И 2 человека (20%), выполнив задание №1 на низком уровне, соответственно смогли выполнить задание №2 только на низком уровне.

 

                                            

                                                                     

 

 

Гистограмма №1. Результаты выполнения заданий №1, №2 (в %).

 

 

Анализ составленных рассказов по серии сюжетных картин детьми с ОНР III уровня показал нам, что правильная последовательность разложения серии сюжетных картин напрямую отражается на связности составления рассказов. Дети понимают несложный сюжет, но при этом не пытаются описать картинку подробнее. Рассказывая по картинке, дети перечисляли изображенных персонажей, пытались установить связь между их действиями. Если же серия картин не была правильно разложена, то соответственно данная связь терялась, что значительно затрудняло составление рассказа.

 В структурном отношении связная монологическая речь у детей с ОНР III уровня мало организована, в связи с наличием речевого нарушения, но от составления рассказа никто не отказался. В ответах было использовано мало союзов, прилагательных, характеризующих персонажей, их настроение, либо окружающую обстановку, в связи с этим в составлении рассказа чаще использовались простые предложения, нежели распространенные. Дети чаще всего испытывали трудности в начале и в окончании высказывания.

При анализе высказываний были использованы показатели, разработанные А.А. Леонтьевым, Э.Л. Носенко, О.С. Ушаковой.

Анализу подвергалось предметно-логическое содержание речи и способы его языкового выражения. Обращалось внимание на содержание, структуру повествования, объем высказывания, коэффициент законченности предложений, количество сложных предложений, связность, плавность, длину текста между паузами, индекс разнообразия словаря, самостоятельность высказывания.

Рассмотрим данные критерии в таблице №3 «Критерии оценки связности речи» (см. ниже на стр. 42).

По оценке результатов исследования мы выяснили, что при составлении рассказа по серии сюжетных картин детьми с ОНР III уровня, самостоятельно раскрыть содержание смогли 75% всех детей, с помощью взрослого – 25%. В рассказах всех детей отмечено наличие средней части – 80%. Начало высказывания отсутствовало практически у всех детей, конец у 20%. В среднем в рассказах по 6-7 предложений по 25-35 слов. Коэффициент законченности предложений составил в среднем 0,5. Анализ высказываний показал, что в речи детей простые предложения составляют 80-90%. Сложные предложения и предложения с прямой речью используются редко – 10-20%.

Коэффициент связности составил 0,2. паузы и повторы составили в среднем -3 на одно высказывание. Длина текста между паузами в среднем составила 7 слов. Индекс разнообразия словаря при составлении рассказа составил 0,4. Более самостоятельны в высказываниях 40% детей.

Все результаты данного исследования отражены в таблице №4 «Анализ высказываний» (см. ниже на стр.43).

 

Таблица №3 «Критерии оценки связности речи».
1. Оценка содержания.	Определяли насколько раскрыта тема (полностью; частично; не раскрыта).
2. Структура повествования:  а) начало; б) середина; в) конец.	Фиксировали наличие структурных частей «+» или «-»
3. Объем высказывания	Для его установления в высказываниях подсчитывалось количество предложений и слов.
4.  Коэффициент законченности предложений	Он вычисляется путем установления отношения количества законченных предложений (грамматическом, синтаксическом, логическом) к их общему числу.
5. Количество сложных предложений: а) простых; б) сложных; в) с прямой речью.	Определяли отношение количества предложений данного типа к их общему числу в тексте (%).
6. Связность	Вычисление коэффициента связности осуществляется путем установления отношения числа связных предложений(N), к общему количеству предложений в тексте (м). коэффициент связности КС= N/м
7. Плавность	Для установления плавности речи подсчитывается количество пауз и повторов (в среднем на один текст).
8. Длина текста между паузами	Определяется путем подсчета среднего количества слов между паузами.
9. Индекс разнообразия словаря	Устанавливается путем отношения числа различных слов в тексте к общему количеству слов.
10. Самостоятельность высказывания.	Умение ребенка рассказывать самостоятельно (без подсказок взрослых и наводящих вопросов).

 

Таблица №4 «Анализ высказываний»
Критерии оценки	Высокий уровень составления рассказа	Средний уровень составления рассказа	Низкий уровень составления рассказа
1. Оценка содержания.	Тема раскрыта полностью	Тема раскрыта полностью	Тема раскрыта частично
2. Структура повествования: а) начало; б) середина; в) конец.	а) ­- б) + в) +	а) - б) + в) +	а) - б) + в) -
3. Объем высказывания	8 предложений - 34 слова	6 предложений – 23 слова	6 предложений – 20 слов
4. Коэффициент законченности предложений	0,7	0,3	0,3
5. Количество сложных предложений: а) простых; б) сложных; в) с прямой речью.	а) 6 предложений (80%); б) 1 предложение (10%); в) 1 предложение (10%).	а) 4 предложения (90%); б) 1 предложение (5%); в) 1 предложение (5%).	а) 6 предложений (98%); б) (1%) в) (1%)
6. Связность.	0,3	0,5	-
7. Плавность.	3 паузы	4 паузы	4 паузы
8. Длина текста между паузами.	10 слов	6 слов	5 слов
9. Индекс разнообразия словаря.	0,48	0,55	0,57
10. Самостоятельность высказывания.	70%	25%	5%

 

Вывод:

в ходе проведения констатирующего эксперимента мы выяснили, что для построения монологического высказывания необходимы следующие составляющие: самостоятельность высказывания; наличие структуры повествования (начало; середина; конец); раскрытие темы; связность; плавность (наличие как можно меньше пауз в высказывании); наличие как простых, так и сложных предложений; разнообразие словаря.

Учитывая данные составляющие, мы смогли выявить особенности сформированности монологического высказывания, согласно одной из поставленных нами ранее задач.

По результатам проведения констатирующего эксперимента также было выявлено, что умение разложить серии сюжетных картин в правильной последовательности оказывает влияние на связность составления рассказа с опорой на сюжетные картины, использование распространенных предложений в рассказе. Рассказывая по картинке, дети перечисляли изображенных персонажей, пытались установить связь между их действиями. Если же серия картин не была правильно разложена, то соответственно данная связь терялась, что значительно затрудняло составление рассказа детьми с ОНР III уровня.

На высоком уровне задание №1 выполнили 3 человека, из них 2 ребенка справились с заданием № 2 на высоком уровне. На среднем уровне задание №1 выполнили 5 человек, а задание №2 на среднем уровне – 6 человек. И 2 человека, выполнив задание №1 на низком уровне, соответственно смогли выполнить задание №2 только на низком уровне.