Основные черты обычая как источника права

Продолжительность существования. Обычай очень консервативен и сообразуется не столько с перспективой развития общества, сколько с его прошлым. Обычай закрепляет то, что складывалось в результате длительной общественной практики, и может отражать как общие моральные, духовные ценности народа, так и в значительной мере предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, неравноправие полов и т.д. Поэтому государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает.

Постоянность соблюдения. Это необходимое условие для того, чтобы обычай как правило, как модель поведения в конкретной ситуации не исчез, поскольку он сохраняется обычно только в сознании народа и нигде не записан.

Обычай имеет, как правило, локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших групп людей или на сравнительно небольшой территории. Он часто тесно связан с религией. В Индии, например, обычное право входит в структуру индусского права.

Обычай санкционируется (признается) государством путем восприятия его судебной или административной практикой. Но если содержание обычной нормы находит свое выражение в нормативных актах, в этом случае источником права будет являться уже не обычай, а нормативный акт.

Совокупность обычаев, если их значительное количество, называют обычным правом. Обычное право – система правовых норм, основывающихся на обычае, регулирующая общественные отношения в данном государстве, в определенной местности либо для данной этнической или социальной группы.

Обычай – основная форма регулирования поведения в догосударственном обществе, в условиях родового строя. Огромное значение как источника права ему отводилось в древних государствах и при феодализме. Первые правовые памятники состояли главным образом из обычаев. С развитием правотворческой деятельности государства обычное право в значительной части поглощается писаным, положительным правом.

В России до 1917 г. обычай регулировал отношения между крестьянами. Исследователи отмечали, что в сфере частного гражданского права большинство населения России (80 млн чел.) руководствуется обычным правом, а писаные законы (прежде всего имелась в виду ч. 1 Т. X Свода законов российской империи – законы гражданские) предназначены для меньшинства. Даже после революции 1917 г. большевики не смогли сразу отказаться от обычного права, что свидетельствует о его значимости. Статьи 8, 77 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. допускали использование обычая при регулировании земельных, семейных и иных отношений среди крестьян.

Советская правовая доктрина относилась к правовому обычаю отрицательно. Это и понятно – для становления и закрепления обычного права требуется значительное время, а новое социалистическое общество, возникшее после революции 1917 г., в соответствии с господствовавшими представлениями принципиально и качественно отличаюсь от строя, который существовал ранее (см.: Зивс С. Л. Источники права. М., 1981. С. 153; пятая глава этой монографии называется "Закат обычного права", а ее первый параграф – "Вытеснение обычного права из юридической действительности Советского Союза").

В настоящее время обычай находит достаточно широкое применение при регулировании общественных отношений в государствах Азии, Африки, Океании. В развитых государствах обычай играет второстепенную роль по сравнению с другими источниками права – нормативным актом и судебной практикой. Обычай понимается прежде всего как норма, дополняющая закон в тех случаях, когда соответствующее предписание в законе вообще отсутствует или оно недостаточно полно. Однако, например, в современной Франции или ФРГ в сфере гражданского и торгового права не исключается применение обычая не только в дополнение, но и против закона.

В законодательстве может содержаться отсылка к обычному праву, может ее и не быть. ГК РФ дает понятие обычая: "Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе" (ч. 1 ст. 5 ГК РФ). И далее нормы гражданского права, содержащиеся в ГК РФ, неоднократно указывают на обычай как на источник нрава (см., например, ст. 309 ГК РФ: "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями").

Отсылки к обычаям традиционно имеются в морском торговом праве. Так, срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – сроками, "обычно принятыми в порту погрузки" (см. ст. 134 Кодекса торгового мореплавания СССР, см. также ч. 1 ст. 130 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ). Значительна роль обычая в международном публичном и частном праве (см. например: Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве. М., 1988).

Примыкают к обычаям так называемые деловые обыкновения – негласные правила поведения, сложившиеся на основе постоянного и единообразного их применения в практической деятельности государственных органов, коммерческих и некоммерческих негосударственных организаций, закрепляющие прежде всего определенный порядок ведения дел. Они в большинстве случаев также имеют локальный характер, т.е. распространяются на одну или несколько организаций, либо только на определенный род деятельности. Четкого отграничения обыкновений от обычаев провести не удается, тем более что в законодательстве эти понятия не различаются, а в отдельных странах используются как взаимозаменяемые. Иногда в литературе приведенные выше примеры из гражданского и морского права служат подтверждением существования именно деловых обыкновений, поскольку здесь соблюдение определенных правил диктуется не какими-либо традициями или национальными особенностями, а прежде всего хозяйственной и административной целесообразностью. Иногда деловые обыкновения называют современными обычаями, которым несколько лет или десятилетий.

Не следует спешить с принятыми в теории государства и права однозначными выводами относительно крайне ограниченной сферы применения правовых обычаев в качестве источников права. Как отмечается в изданиях последних лет, в современной правовой науке отсутствует единое понимание обычая как источника права; к тому же этот вопрос никогда не изучался должным образом (см.: Теория права и государства: учебник / под ред. Г. Н. Манова. М., 1995. С. 171).

35. Судебный прецедент, судебное право.

Судебный прецедент – это решение судебного органа, которое послужило образцом (эталоном, примером) при рассмотрении подобного (аналогичного) дела и стало юридическим правилом. В судебном прецеденте суд фиксирует, находит новую юридическую норму и использует ее для решения дела. Прецедентом может быть названо и единичное судебное решение. Однако в странах так называемого общего права (common law), в которых судебный прецедент является основным источником права, считается, что прецедент может быть создан лишь несколькими судебными решениями.

Судебный прецедент получил значение источника нрава еще в Древнем Риме. Решения претора по конкретным делам признавались обязательными при рассмотрении аналогичных дел.

Особенное значение судебный прецедент получил в Англии и в странах, заимствовавших "общее право". "Общее право" – это право судебного прецедента, право, создаваемое судьями. И родиной судебного прецедента (несмотря на его древнюю историю) считается Англия. Общее право здесь создавалось королевскими судами и в своей основе было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее время не только применяют, но и создают нормы права.

Кроме Англии, важным источником права судебный прецедент в настоящее время является в странах, в которых получило распространение общее право (в США, Канаде, Австралии). Во всех этих странах публикуются судебные отчеты (law reports), из которых можно получить информацию о прецедентах.

Признание прецедента источником права означает признание у суда правотворческой функции. При этом суды не "творят" прецеденты, не изобретают их. С помощью прецедентов суды официально закрепляют уже фактически сложившиеся в обществе нормы. Суд может создавать прецедент как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии.

Прецеденты устанавливаются не всеми судами, а только высшими судебными инстанциями. В Англии к таким инстанциям относятся (по возрастанию иерархического соподчинения) Высокий суд (первая инстанция в составе Верховного суда), Апелляционный суд (вторая инстанция в составе Верховного суда), Палата лордов – высшая судебная инстанция не только для Англии, но и для всего Соединенного Королевства.

В разных странах даже одной правовой семьи судебный прецедент применяется по-разному. В США правило прецедента не действует так жестко в силу особенностей федеративного устройства страны.

Для судебного прецедента как источника права характерно то, что он по содержанию конкретен, максимально приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных дел, единичных случаев.

Наличие значительного числа судебных инстанций, создающих прецеденты, и продолжительность действия этих инстанций (десятки, а иногда и сотни лет), обусловливают большие объемы прецедентного права.

Решения разных судебных инстанций по сходным делам могут значительно отличаться друг от друга. С одной стороны, это обстоятельство вносит трудности в деятельность судов на основе прецедентного права, но, с другой стороны, определяет гибкость судебного прецедента как источника юридических правил, ибо создает возможность выбора того или иного варианта решения дела. В Англии, например, действует жесткий принцип, обязывающий судью следовать ранее вынесенному решению по аналогичному делу. Однако судья связан этим принципом лишь постольку, поскольку он сам установит аналогию между этим решением и тем делом, которое он рассматривает на данный момент. Прецеденты, которые, по мнению судьи, не относятся к делу, он применять не должен.

Надо заметить, что для использования судебного прецедента в качестве основного источника права требуются высокая правовая культура и развитое правовое сознание как представителей судебной системы, так и общества в целом, демократические традиции, отлаженные системы информации и социального контроля.

Общая характеристика судебного права В основе построения любого демократического государства лежит теория разделения властей, предполагающая подразделение всей совокупности осуществляемой в государстве власти на три основные ветви – исполнительную, законодательству и судебную власть. Не умаляя значимости первых двух из названных выше направлений государственной деятельности, посредством осуществления которых происходит установление и претворение в жизнь общеобязательных юридических предписаний, необходимо отметить исключительную важность судебной власти. Именно посредством функционирования системы судов происходит действительная охрана и защита нарушенных или оспариваемых прав граждан и юридических лиц. Более того, помимо осуществления основной функции – отправления правосудия, посредством судебной деятельности решаются важные задачи обеспечения законности и воспитания населения в духе уважительного отношения к закону, суду, а в конечном итоге – к государству в целом. В этой связи, исключительную важность представляет исследование нормативно-правовых источников формирования и функционирования органов судебной системы, которые в совокупности составляют судебное право. Доктринальное определение судебного права может быть сформулировано следующим образом:
Определение 1 Судебное право – это отрасль права, отличающаяся комплексным характером своего содержания, основные компоненты которой направлены на разрешение вопросов устройства судебной системы и осуществления всех существующих видов судопроизводства. При этом необходимо отметить, что в рамках современной отечественной правовой системы судебное право не выделено в самостоятельную отрасль законодательства, следовательно, надлежит иметь в виду то, что будучи составным элементом научной отрасли судебного права, отдельные виды судопроизводства, оформленные в нормах современного законодательства не теряют своего положения самостоятельных отраслей права, сохраняя свойственные им черты и особенности, однако связанные друг с другом непосредственным отношением к правосудию. Признаки системы судебного права Анализ особенностей структуры и содержания системы судебного права позволяет выявить ряд характерных черт, рассматриваемой комплексной отрасли права, выделение которой предлагается и обосновывается среди ученых-юристов. Такими признаками могут быть названы:
Судебное право, исходя из особенностей своего содержания и осуществляемой органами судебной системы деятельности, относится к сфере публичного права, в связи с тем, что суд, как ключевой субъект рассматриваемой отрасли права – это в первую очередь социально-государственный институт. Судебная деятельность, в отличие от большинства иных сфер правоприменения характеризуется всеобщностью и доступна в силу закона любым, обратившимся за судебной защитой лицам. Судебное право, как системное образование – это комплексная отрасль права, поскольку, несмотря на наличие общей цели – обеспечения законного и обоснованного рассмотрения дел органами судебной власти, каждому виду судопроизводства, характерно собственное легальное оформление и наполнение. Судебное право – это особого рода объединение норм действующего материального и процессуального права, поскольку, с одной стороны, деятельность суда должна быть, с необходимостью, единообразно урегулирована нормами процессуального права, а с другой, все элементы судебного процесса, в конечном итоге, направлена на разрешение вопросов материального права и спорных материальных правоотношений участников судебного разбирательства. Элементы системы судебного права В основе построения комплексной отрасли судебного права в настоящее время лежит практическая деятельности государственно-властных судебных органов по осуществлению пяти видов судопроизводства: Конституционное; Гражданское; Арбитражное; Уголовное; Административное. При этом необходимо понимать то, что будучи элементами судебного права, каждое из вышеназванных направлений деятельности судебных органов отличается собственным законодательным оформлением и спецификой осуществления. Остановимся подробнее на каждом из вышеназванных элементов системы судебного права. Первых из описанных ранее элементов – конституционное правосудие. Основы осуществления данного вида судебной деятельности заложены в Конституции РФ, в том числе путем определения статуса Конституционного суда, как особого элемента судебной системы РФ, деятельность которого направлена на контролирование конституционности принимаемых в РФ нормативно-правовых актов. Гражданское судопроизводство, как элемент системы судебного права призвано правильно и максимально оперативно разрешать спорные ситуации, возникающие между гражданами и юридическими лицами, по поводу вступления и реализации личных неимущественных и имущественных правоотношений. В частности, в рамках гражданского судопроизводства разрешаются гражданские, семейные, трудовые и иные частноправовые споры, между участниками соответствующих правоотношений. Арбитражный процесс, обладая некоторой схожестью с гражданским, тем не менее, значительно отличается от него, в том числе особенностями построения системы арбитражный судов в РФ. Целью отправления арбитражного судопроизводства служит защита частных прав и интересов субъектов, в ситуации возникновения экономических споров. В этой связи, в рамках арбитражного судопроизводства происходит защита нарушенных прав и интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую, а равно иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов публичных субъектов – Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и органов государственной власти в соответствующей сфере. Уголовное судопроизводство служит целям рассмотрения дел и привлечения к ответственности лиц, совершивших наиболее общественно опасные деяния – уголовные преступления. Определение рассматриваемого вида судопроизводства, как элемента системы судебного права может быть сформулировано следующим образом: Определение 2 Уголовное судопроизводство – это регламентированная законом деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по расследованию уголовных преступлений, судебному рассмотрению соответствующих дел и привлечению виновных лиц к ответственности в форме и пределах, предусмотренных действующим уголовным законодательством. Наконец, административное судопроизводство означает способ рассмотрения жалоб граждан и юридических лиц на действия органов власти. Кроме того, административное судопроизводство необходимо для разрешения споров между субъектами данной отрасли права.

36. Иные источники права (правовая доктрина, принципы права, договоры, судебная практика).

Правовую доктрину и другие источники права теоретики государства и права либо вообще не рассматривают, а если и рассматривают, то в общем контексте^[1].

По нашему мнению, в условиях рыночного общества важно знать и иметь "под руками" все возможные источники права, иначе не достигнуть желаемого результата в управлении, получении прибыли, капитала. Поэтому, наряду с основными источниками права мы предлагаем выделять и исследовать и все неосновные, иные источники, к числу которых можно отнести правовую доктрину, общепризнанные принципы и нормы права, религиозные нормы, и специфические источники права.

Правовая доктрина состоит из идей и высказываний авторитетных ученых – юристов, изложенных ими в научных трудах, которым придается общеобязательное значение и из которых выводятся правила поведения, имеющие предоставительно-обязывающий характер. Так, в Древнем Риме при вынесении судебных решений было принято ссылаться на труды известных юристов (Ульпиана, Павла, Гая) как на общеобязательные нормы. Истории известен такой факт. В 426 г. был издан специальный акт об обязательном руководстве взглядами корифеев юриспруденции при решении конкретных дел. Правовая доктрина как источник права использовалась во Франции.

Наибольшее распространение в настоящее время этот источник права имеет в мусульманских странах. Мусульмайская правовая доктрина играет роль интерпретатора шариата (совокупности предписаний Корана и сунны – собраний преданий о поступках и высказываниях пророка Мухаммеда). В результате подобного правового осмысления шариата формулируются, например, правовые правила: необходимость делает разрешенным запретное", "ущерб должен быть компенсирован", "из двух зол выбирают менее тяжкое", "никто не вправе распоряжаться собственностью другого лица без его разрешения", "обычай имеет значение нормы". В результате "мусульманское право представляет собой один из примеров права юристов. При рассмотрении дела судья никогда не обращается к Корану или сунне, а ссылается на авторитетного автора"^[2].

Правовая доктрина сохраняет свое значение и в англосаксонском праве. В литературе приводятся имена тех авторитетных авторов, чьи работы могут быть названы текстуальными источниками английского права: Глэнвилл ("О законах и обычаях Англии", XII в.), Брактон ("О законах и обычаях Англии", XIII в.), Литтльтон ("О держаниях", XV в.), Кок ("Институции", XVII в.), Блэкстон ("Комментарии к законам Англии", XVIII в.)^[3].

В России правовая доктрина в качестве источника права не используется. Административное или судебное решение не может быть основано на научной доктрине. Тем не менее, достижения юридической науки влияют на совершенствование российского законодательства, формирование юридических понятий, особенно на толкование Конституции РФ, в результате чего делаются выводы нормативного содержания.

Обобщая все научные разработки и практику использования правовой доктрины в России, Л. А. Морозова рассматривает сегодня три вида данной доктрины: общеправовую; отдельной отрасли права; отдельного правового института. Правовая доктрина, по ее мнению, служит сегодня источником права в двух основных сферах: правотворческой деятельности и правоприменении. Что касается правотворчества, то здесь правовая доктрина находит свое проявление при разработке законов, при проведении их юридической экспертизы законопроектов и при влиянии на правосознание законодателя. В правоприменительной деятельности правовая доктрина используется при обнаружении пробелов в праве, коллизионности норм, при их толковании. При этом также допускается еще одна форма реализации правовой доктрины в правоприменительной деятельности – это судебное усмотрение, причем, только в приделах закона. Вместе с тем усмотрение судьи при рассмотрении какого-либо дела должно быть ограничено доктринальными пределами, т.е. он должен найти оптимальную для данного случая правовую идею и придать ей формально определенный вид^[4].

Общепризнанные права и нормы как основополагающие идеи права являются источниками права во многих правовых системах, и в современной России тоже. В частности, при пробелах в праве и невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон гражданско-правовых отношений могут быть определены исходя из общих начал гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ). К общим началам права также отнесены принципы гуманизма, демократизма, равенства.

Религиозные нормы, которые становятся источниками права там, где религия нс отделена от государства, и особенно, там, где канонический свод провозглашается и становится официальным законодательством. Известно, что религиозные нормы сохранили значение источников права в мусульманских государствах, а также в индусской правовой системе (Веды и дхармашастры), в Израиле, в некоторых европейских странах, например в ФРГ (каноническое право). Значение религиозных норм здесь таково, что им не могут противоречить положения действующих нормативных актов. Поэтому законодатель, принимая закон, обязан учитывать положения священных книг (текстов).

Можно выделить специфические источники права – правосознание судьи, суждения вождя, труды мыслителей. Подобные источники появлялись обычно в период революционных потрясений в государстве, в процессе ломки или упразднения прежнего права и создания нового законодательства, в ходе становления и закрепления тоталитарных государственно-политических режимов. Так, в нормативных актах 1917–1918 гг., устанавливающих полномочия новых судов в России, предлагалось судьям применять только декреты Советской власти, а в случае неполноты или отсутствия соответствующего декрета, руководствоваться революционным сознанием, либо указаниями вождей.

37. Нормативный правовой акт.

Нормативно-правовой акт – это акт, устанавливающий нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего характера. Этим нормативно-правовой акт отличается от актов применений права и от остальных индивидуальных актов, которые ориентированны на однократное действие, призваны к определенным субъектам и к конкретным обстоятельствам места и времени. Но, как показывает анализ, в практике часто встречаются смешанные акты, когда в них включены одновременно и нормы права, и конкретные индивидуальные предписания правоприменительного характера.

Важно подчеркнуть, что нормативно-правовые акты самые многочисленные и они обладают рядом существенных признаков, которые отличают их от иных актов, в частности, и от указанных правоприменительных, и носящих индивидуальный характер. Вот эти признаки: указанные акты – результат правотворческой деятельности компетентных органов и должностных лиц государства; они содержат в себе общеобязательные нормы – правила поведения; последние являются выражением государственной воли; принимаются и реализуются в особом порядке; данные акты имеют строго определенную документальную форму (закон, указ, постановление и т.д.); они направлены на регулирование наиболее типичных, массовых отношений, в то время как акты применения норм права касаются в основном лишь конкретных жизненных случаев, ситуаций, обстоятельств; они рассчитаны на постоянное либо длительное действие, тогда как правоприменительные акты – на однократную реализацию; нормативные акты не персонифицированы, адресуются либо ко всем, либо к неопределенно большому числу субъектов, а акт применения правовой нормы имеет конкретного адресата.

В целях более объективной характеристики нормативно- правового акта уместно также отметить три способа влияния данного акта на общественные отношения. Во-первых, правовой акт высшей юридической силы воздействует на правовой акт меньшей юридической силы. Так, согласно ст. 15 Конституции РФ законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам (ст. 90). Постановления и распоряжения Правительства РФ издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и нормативных указов Президента РФ (ст. 115). Далее, в конституциях республик в составе РФ установлена соподчиненность актов правительства, министерств конституции и законам республики, актов местного самоуправления – законам. В уставах краев и областей закреплена аналогичная зависимость актов. Во внутрифедеральных отношениях отмеченная соподчиненность актов определена Конституцией РФ. К сожалению, она нередко нарушается, когда федеральные органы издают акты по предметам ведения субъектов РФ, а последние – по кругу полномочий федеральных органов.

Для полной характеристики нормативно-правового акта важна и его юридическая сила, под которой понимается обязательное требование соответствия актов нижестоящих органов государства актам вышестоящих органов, актов одного вида актам другого вида. Иными словами, с помощью понятия "юридическая сила акта" здесь можно установить его соотносимость и соподчиненность с другими актами, выразить те существенные связи и зависимости, которые присущи законодательству, его отраслям и правовой системе в целом.

Юридическая сила нормативно-правового акта выражается:

• – в обязательном соответствии каждого акта принципам и нормам Конституции РФ;
• – в строгом соответствии установленной Конституцией РФ и законом официальной классификации правовых актов; в признании обязательной соподчиненности между видами актов – конституция, закон, указ, постановление, приказ, инструкция. Именно в такой последовательности "убывает" юридическая сила каждого названного акта и увеличивается "поле обязательности" для него других актов. Например, акты глав областных администраций должны соответствовать постановлениям и распоряжениям Правительства РФ, а их собственным правовым решениям должны соответствовать акты глав администраций районов и городов. Аналогичная соподчиненность актов есть в отраслевой системе, между актами федерального министерства и одноименных министерств, иных органов субъектов РФ (в области образования, экологии);
• – в определении оснований и рамок понятия того или иного акта, его основного содержания. Формулы "на основе и во исполнение закона", "в соответствии с указом, постановлением правительства" выражают эту важнейшую правовую связь;
• – в признании правового акта, игнорирующего установленные юридические зависимости, нарушающим законность и теряющим юридическую силу. Для этого существует набор специальных средств – приостановление действия акта, оспаривание акта, отмена акта, признание акта недействительным, признание утратившим юридическую силу самого акта и связанных с ним других актов и порожденных ими юридических последствий. Каждое из названных средств содержится в Конституции РФ, законах о статусе государственных органов, местного самоуправления, о судах и процессуальных правилах. И ими надлежит правильно и последовательно пользоваться.

Все нормативно-правовые акты должны функционировать как единая система.

В частности, система нормативных актов в Российской Федерации включает в себя в зависимости от особенностей правового положения субъекта правотворчества: нормативные акты государственных органов; нормативные акты общественных объединений; совместные акты (государственных и негосударственных организаций); нормативные акты, принятые в порядке референдума. В зависимости от сферы действия нормативные акты делятся на: общефедеральные; акты субъектов РФ, акты органов местного самоуправления, локальные акты. В зависимости от срока действия различают: акты неопределенно длительного действия; временные акты. В зависимости от юридической силы нормативные акты подразделяются на законы и подзаконные акты.

Самое большое значение среди нормативных правовых актов всегда отводится Конституции, законам и подзаконным актам.

Конституция – нормативный правовой акт высшей юридической силы, закрепляющий основы государственного и общественного строя, правовой статус личности, разделение властей, и иные важнейшие общегосударственные положения. Конституция страны имеет прямое действие и применяется на всей территории государства, ей присуще юридическое верховенство в иерархии действующих источников права. Контроль над соблюдением данного принципа возложен на высший судебный орган – Конституционный суд. Изменения в Конституции, как правило, вносятся в результате применения специальной процедуры.

По степени возрастания легитимности, то есть одобрения народом конституционных положений, Конституции можно различать как принятые: непосредственно народом на референдуме; парламентом, то есть высшим законодательным органом государства; учредительным (конституционным) собранием, депутаты которого избираются путем всеобщего голосования; путем октроирования, то есть жалования монархом основного закона своему народу. По форме закрепления положений конституции могут быть: едиными, представленными одним официальным документом; комплексными, состоящими из группы конституционных законов; комбинированными, складывающимися из различных частей (в судебных прецедентах, конституционных соглашениях, обычаях и традициях, а также в правовых доктринах). По возможности внесения конституционных изменений основные законы могут быть классифицированы как: гибкие, меняющиеся на основе принятия обычных законов; жесткие, требующие референдума по данному вопросу или принятия специальных законов о поправках в конституцию^[1].

"Законы (официальные источники норм) – это форма выражения, объективирование права вовне"^[2]. В нем интегрируется сущность определенной законодательной системы, конкретное содержание требований (или дозволений), соответствующим образом структурно организованное и выраженное в конкретной внешней форме. Также, под законом понимается норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке^[3].

Основными признаками законов являются:

• – закон принимается только высшими представительными органами государственной власти – парламентом страны или всенародным голосованием (референдумом);
• – закон регулирует основополагающие, наиболее значимые, важнейшие общественные отношения, определяемые исключительно компетенцией высшего органа государственной власти. При правовом регулировании общественных отношений, осуществляемых в форе закона, последний должен быть исчерпывающе точным и ясным;
• – закон обладает высшей юридической силой в правовой системе страны. Любой иной правовой акт, изданный не на основании и не во исполнение закона, а тем более не соответствующий или противоречащий закону, отменяется в установленном порядке;
• – закон является нормативным актом, то есть устанавливающим общие правила поведения (нормы), обязательные для всех подданных государства, государственных органов, должностных лиц, физических и юридических лиц (в том числе иностранных), указанных в самом законе;
• – регулируя соответствующие общественные отношения, закон наиболее устойчив и стабилен. Он подвергается изменению, дополнению или отмене лишь в исключительных случаях в силу объективной общественной необходимости;
• – закон принимается в особом порядке, предусмотренном конституцией и регламентом парламента;
• – закон всегда должен быть правовым, иначе его нельзя считать правом.

Законы в современных условиях можно классифицировать по самым разным основаниям.

С точки зрения формы государственного устройства на: законы унитарного и федеративного государства; законы автономий в составе унитарного государства; законы субъектов федерации; законы межгосударственных союзов. По юридической силе их можно делить на: акты общегосударственного референдума, в которых воплощается основной принцип "прямой" демократии – право народа принимать окончательное решение по важнейшим вопросам государственной и общественной жизни; конституционные законы как акты, вносящие изменения в конституцию либо пересматривающие ее текст, либо "списочные" акты, то есть принимаемые по перечню, закрепленному в нормах конституции; ординарные (обычные) законы, наличие которых фиксируется во всех современных правовых системах. Их собственная классификация, как правило, предусматривает выделение: кодексов и иных кодификационных актов (основ законодательства, уставов, положений, регламентов); базовых законов, устанавливающих общие начала (принципы) организации определенной сферы правового регулирования; учредительных законов, создающих органы государственной власти или иные организационные структуры и предусматривающих порядок их деятельности; статус иных законов предусматривающих правовое положение (статус) отдельных категорий субъектов права; тематических законов, вводящих правовую регламентацию определенного вида деятельности; процедурных законов, вносящих изменения и дополнения в иные законодательные акты для повышения эффективности их действия; ратификационных законов, вводящих в действие на территории государства международные соглашения и иные договоры общегосударственного значения. Можно также выделять регламентарные законы как акты главы государства или правительства, которым в силу делегирования законотворческих положений придается юридическая сила закона; чрезвычайные законы как акты государственной власти, издаваемые в условиях чрезвычайных обстоятельств; модельные законодательные акты ("примерные" или рекомендательные законы)^[4].

Нормативно-правовые акты, изданные на основе и во исполнение законов, именуются подзаконными актами.

Их отличие от законов сводится, на наш взгляд, к следующим основным моментам. Во-первых, если законы являются актами высших органов представительных (законодательных) органов государственной власти, то подзаконные акты принимаются органами или должностными лицами исполнительной власти (органами государственного управления). Во-вторых, если законы регулиру