Социологическое понятие общества

В социологии существуют различные трактовки понятия «общество». Некоторые исследователи рассматриваю общество как способ организации социальной жизни, локализованной на определенной территории. Так, современный американский социолог Н. Смелзер определяет общество как «объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культурную) идентичность». Общество – центральное и самое сложное понятие социологии. Оно заимствовано социологией из социальной философии, и его рассмотрение во многом базируется на принципах социальной философии.

Существует ряд определений общества. Например, общество – исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной деятельности (восходит к К. Марксу); общество – это объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социокультурную) идентичность. Термин «общество» используют в более узком смысле (как синоним компании или общество любителей животных), для обозначения определенного типа общества, в историческом аспекте – буржуазное, феодальное, капиталистическое. Используют понятие «общество» и в отношении его территориальной принадлежности (европейское, российское).

С точки зрения «сетевой» теории, общество представляет собой совокупность связей (сетей), возникающих в процессе социального взаимодействия и коммуникации людей. При этом поведение личности или группы как производное от социальных сетей, элементами которых оно выступает. Согласно институциональному подходу, общество – это система социальных институтов и организаций, в рамках которой осуществляется жизнедеятельность людей.

Примером новых социальных реалий является использование понятия «киберобщество», обозначающее взаимодействующих пользователей сети Интернет. Многообразны типологии обществ как социальных систем: дописьменные и письменные; аграрное, индустриальное, постиндустриальное (информационное); открытое и закрытое; простое и сложное; устойчивое и неустойчивое; демократическое и тоталитарное; по свойствам доминирующей религии выделяют исламское и христианское общество и др.; по возможностям самореализации индивида («общество равных возможностей»); по значимости сферы потребления «общество потребления»; по доминированию юридических прав в жизни индивида – «правовое».

В современной отечественной социологии общество часто определяется как исторически сложившаяся относительно устойчивая система социальных связей и отношений больших и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д., основывающееся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

В современной литературе общество определяется как «динамическая система». Слово система греческого происхождения, означает «целое, составленное из частей», причем совокупность частей составляет качество несводимое к каждой отдельной части. Общество следует изучать с точки зрения общей теории систем, поскольку она является наддисциплинарной научной теорией, созданной для эмпирического и теоретического изучения всех возможных систем как материальных (физические, химические, геологические, биологические, социальные), так и абстрактных (научные теории, парадигмы и т.д.). Общество как система имеет сложный характер, включает в себя множество уровней, подсистем и элементов. Характерной чертой общества как системы является наличие в ее составе разнокачественных элементов, как материальных (различных технических устройств, учреждений и т. п.), так и идеальных (ценностей, идей, традиций и т.п.). Основным элементом общества как системы является человек, который обладает способностью постановки целей и выбора средств осуществления своей деятельности. Это делает социальные системы более изменчивыми, подвижными чем природные. Системопорождающие факторы возникновения и существования общества можно подразделить на две группы: биологические и социальные. К биологическим факторам можно отнести эволюцию различных видов животных, в результате которой возрастает сложность организации психики живых существ и последовательно уменьшается доля инстинктов и нарастают факторы воспитания. К социальным факторам можно отнести эволюцию стада предлюдей в общества, в которых элементарно-родственные связи преобразовывались в производственные.

Общество можно разделить на четыре главные подсистемы или сферы: экономическую, политическую, социальную и духовную (культура, наука, религия и образование). Любая из сфер общества, является по отношению к обществу подсистемой, одновременно и сама выступает как достаточно сложная система. Экономическая сфера выполняет функцию добывания средств существования и выступает фундаментом общества. Политическая сфера во все времена выполняла роль управленческой надстройки общества. Социальная сфера занимается социально-демографическим и профессиональным составом населения и взаимоотношениями между большими группами населения, пронизывает всю пирамиду общества. Духовная сфера затрагивает все этажи общества и выполняет задачи: открытия новых научных знаний, передачи их новым поколениям, а также формулирует идеалы и ценности, которые составляют стержень общественной жизни. Все эти четыре сферы тесно связаны между собой, влияют друг на друга. Так экономика воздействует на политику. Например, в начале 90-х годов экономические реформы привели к резкому расслоению общества и появлению различных политических партий, выражающих интересы различных социальных групп. Одна из самых полных и концептуально четких моделей общества была создана в середине XIX века великим немецким мыслителем К. Марксом. Согласно его воззрениям любое общество состоит из базиса и надстройки. Базис представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Надстройка включает идеологию, культуру, искусство, образование, науку, политику, религию, семью.

Таким образом, в социологии понятие «общество» рассматривается одновременно в аспекте трех подходов: структурного, функционального и системного.
     1. Общество структурно: люди и отношения между ними представляют основные структурные элементы общества.

2. Общество функционально: оно обеспечивает существование человека как активного деятельного существа.

3. Общество – это система. Взаимодействие людей придает обществу качество новой реальности. Совокупность общественных отношений создает условия для существования человека, других социальных субъектов и общества в целом.

Выделяют ряд устойчивых характеристик современного общества:

1. Универсальность – всеобъемлющий, разносторонний характер. Охватывает все многообразие социальных связей, отношений, взаимодействий.

2. Автономность - способность существовать самостоятельно за счет внутренней саморегуляции, обеспечивающей поддержку и постоянное воспроизводство сложной системы социальных отношений. Только в обществе складываются механизмы контроля и регуляции всей совокупности социальных связей и отношений. Это выражается в создании особых институтов (прежде всего, государства и его органов управления), обеспечивающих координацию различных сфер жизни общества.

3. Интегративность, которая проявляется в том, что ему удается включать индивидов в единый контекст социальной жизни, побуждая их воспроизводить в своих действиях сложнейшую структуру общественных отношений.

2. Типологии обществ. Одной из наиболее известных является типология, основанная на теории «трех волн» А. Тоффлера, согласно которой человечество в своем развитии пережило три волны радикальных преобразований: 1) аграрную революцию, превратившую кочевников в крестьян; 2) индустриальную революцию, превратившую аграрное общество в индустриальное; 3) технологическую революцию, связанную с началом компьютерной эры и переходом к информационному обществу.

Третья волна радикальных преобразований должна привести к непре-рывному обновлению социальных отношений и созданию сверхиндустриальной цивилизации. В соответствии с этой теорией А. Тоф-флер выделил три типа обществ: 1) традиционное (аграрное); 2) капиталистическое (индустриальное); 3) современное (информационное).

Для традиционного общества характерно: 1) Высокое развитие сельскохозяйственного труда; 2) Главным сектором производства является заготовка сырья, которая осуществляется в рамках крестьянских семей; 2) Члены общества стремятся главным образом к удовлетворению бытовых потребностей; 3) Технически развито слабо, слабая социальная дифференциация; 4) Ориентировано на традицию и направлено в прошлое; 5) Основной метод принятия решений метод проб и ошибок.

Для индустриального общества характерно: 1) Высокое развитие промышленности и быстрые темпы экономического роста; 2) Экономическое развитие осуществляется за счет потребительского отношения к природе; 3) «Модернизаторский оптимизм» - любую проблему, в том числе и социальную, можно решить, опираясь на научные знания; 4) Основной метод принятия решения – эмпирическое исследование.

Современное общество характеризуется: 1) готовностью и стремлением к развитию, изменению; 2) высоким уровнем социальной мобильности; 3) рыночным механизмом регулирования поведения индивида в обществе; 4) рациональным развитием, основанном на научных знаниях и информации; 5) доминированием в общественном мировоззрении критицизма, рационализма и индивидуализма; 6) отсутствием конкретных предписаний и запретов, эрозией морали и права.

Д. Белл предложил типологию, основанную на эволюции технологии и знания. Он выделил доиндустриальное, индустриальное и постиндустриаль-ное общества. Последнее, по его мнению, характеризуется: 1) широкими торговыми отношениями между странами; 2) большим излишком товаров, доступных среднему человеку; 3) «информационным взрывом» (резким воз-растанием роли и значения знаний и информации в обществе); 4) возникновением «глобальной деревни» (сближением стран и народов благодаря мгновенным всемирным коммуникациям). Д. Белл считал, что постиндустриальный тип общества предполагает, что число людей занятых в сфере услуг превышает 50% от всего населения. США, по его мнению, этого уровня достигли к 60-м гг. ХХ в. Японский исследователь И. Масуда предложил для характеристики современного общества использовать термин «информационное общество». Его важнейшими характеристиками он считал: широкое использование вычислительных технологий; увеличение скорости передачи информации, что невозможно без разработки новых средств ее передачи. Также для характеристики современного общества используют термин «постмодернистское общество». При использовании данного понятия акцент делается на следующих моментах: разочарование в идее прогресса; нестабильность и неопределенность, которая подразумевает существование множества культур и субкультур одновременно; свобода не только от прогресса, но и от морали и традиции.

Историческую типологию обществ, основанную на господствующем виде производящей деятельности, предложили Г. Ленски и Дж. Ленски. Они выделили общества, живущие: 1) охотой и собирательством; 2)огороднические; 3)аграрные; 4)промышленные. Немецкий социолог Ф. Теннис противопоставлял современное и традиционное общества в зависимости от выраженного в них типа воли. Традиционное общество характеризуется естественной (инстинктивной) волей, направляющей поведение людей (например, материнская любовь), в нем господствуют инстинкты, чувства, органические отношения. Напротив, современное общество основано на рассудочной воле, предполагающей возможность выбора и сознательно поставленной цели деятельности, в нем господствуют расчетливый разум и механические отношения.

3. Гражданское общество. Понятие «гражданское общество» имеет долгую и сложную историю. Оно вошло в употребление в XVII–XVIII вв., главный его смысл заключался в том, что сообщество граждан должно иметь свои законы и не зависеть от грубого произвола со стороны государства. Исторически это понятие восходит к семье латинских слов civis, civilic, civitas (гражданин, гражданский, город, государство), с чем связаны такие аспекты гражданского общества, как гражданство, гражданские обязанности и добродетели, цивилизованное поведение. Гражданское общество предполагает максимальные социально-экономические и политические свободы для его членов, которые выражаются в многообразии форм собственности, свободном рынке и свободе слова. В этом смысле гражданское общество представляет идеал, к которому стремится человечество. Основы концепции гражданского общества были изложены в работах Т. Гоббса, Дж. Локка и Ш. Монтескье.

Важную роль в их социальных концепциях играло понятие «естествен-ное право», т.е. естественное стремление людей к свободе, безопасности и благополучию. Однако естественное состояние уступает место государству. 

Т. Гоббс считал, что любой народ проходит в своем развитии две стадии: догосударственную (естественную) и государственную. Люди по своей природе алчны, и естественное состояние означает войну всех против всех, каждого с каждым. Однако такая война обречена на истребление, поэтому возникает государство. Люди в рамках государства, в противоположность эгоистическим потребностям должны стать на путь естественного договора. Д. Локк разработал теорию естественного права. К неотчуждаемым правам человека он относил жизнь, свободу и собственность. Собственность им представлялась как результат труда человека. Правовое равенство индивидов является необходимым следствием принятия трех неотчуждаемых прав. Новая, юридическая всеобщность, перед лицом которой все люди равны, приходит на смену прежним – сословным, конфессиональным – общностям. Государство является результатом общественного договора между людьми, в результате которого они передают часть своих прав государству. А. Смит существенно дополнил концепцию гражданского общества тем, что обратил внимание на чрезвычайную важность защиты частных интересов. В плане экономики это означало, что государство не должно контролировать деятельность людей на свободном рынке. Большой вклад в развитие и обоснование концепции гражданского общества внес

Г. Гегель. Он описал гражданское общество как сложную совокупность частных лиц, институтов, социальных групп и классов, взаимодействие между которыми регулируется гражданским правом, независимым от государства.

В ХХ в. идея гражданского общества стала популярна в контексте борьбы с тоталитарными режимами, к которым можно отнести гитлеровскую Германию, Советский Союз и др. Данные режимы основаны на подавлении автономии человеческой личности не только в политической сфере, но и в духовной и экономической. Разрушение гражданского общества одновременно является предпосылкой успеха тоталитарных партий и целью самого тоталитарного правления. В современной социологии гражданское общество определяется как объединение людей для удовлетворения своих потребностей вне государства в аспекте сохранения свободы, собственности и безопасности его граждан. Институтами гражданского общества можно считать все негосударственные организации: политические партии, профсоюзы, общественные неправительственные организации, прессу и т. д. Разумеется, это не относится к тоталитарному обществу, где все упомянутые институты носят государственный характер и гражданское общество подменено государством.

4. Общественный прогресс. Важнейшим понятием оценки исторического развития общества являются понятия «прогресс» и «регресс». Под «социальным прогрессом» понимает поступательное движение общества от низших ступеней развития к высшим, которое происходит в результате разрешения накопившихся на предшествующих этапах развития противоречий. Идея прогресса лежит в фундаментальной особенности человеческой жизни – противоречии между реальностью и желаниями, жизнью и мечтами. Концепция прогресса смягчает возникающее при этом напряжение, порождаянадежду на лучший мир в будущем и уверяя, что его приход гарантирован или, по крайней мере, возможен.

В истории социальной мысли представления о прогрессе и регрессе тесно связаны. Еще в античности Гесиод представлял историю, прошедшую пять веков, где каждый был хуже предыдущего. Самый худший век – железный, демонстрирующий полный развал нравственности. Позиция Гесиода объяснима тем, что он жил в эпоху распада общинно-родового строя, в эпоху крушения старых устоев. Просветители связывали с прогрессом царство разума. Дж. Вико разрабатывал идею общественного прогресса. Все народы проходят три этапа развития: божественный, подчиненный жрецам; героический, реализуемый в аристократическом государстве; человеческий, возможный в республике или представительной монархии. Проходя эти этапы, развитие идет по нисходящей линии, затем начинается подъем. Таким образом, просветители обратили внимание на противоречивый характер развития. Французский социолог Р. Арон в кн. «Разочарование в прогрессе» ссылается на разрушительные войны, катастрофические феномены, общую деградацию человека. И делает пессимистические выводы о перенаселении земли. Выделяют следующие подходы к пониманию прогресса: идеалистический (видят его в совершенствовании духовного начала, морали, нравственности); фаталистический (нечто неизбежное, отсюда созерцательность и пассивность); волюнтаристический (стихийное волеизъявление); религиозный (конец мира неизбежен); материалистический (корни прогресса в сфере материального производства).

На рубеже XIX – XX вв. среди социальных философов, исхо­дящих из познаваемости законов истории, доминируют две альтер­нативные концепции исторического прогресса – формационная и цивилизационная. Формационная концепция прогресса общественного развития разрабатывалась К. Марксом как теория общественно-экономических формаций. Согласно этой теории, че­ловек как вид, чтобы обеспечить самосохранение и функциониро­вание, должен с необходимостью вступать в отношения с природой с целью присвоения ее тела и энергии. Таким образом, материальное производство – производство условий жизни и производство самого человека – является предпосылкой существования общества. Более того, именно изменчивость условий материального производ­ства определяет его поступательный характер. Но поскольку при материальном производстве условий жизни складываются произ­водственные отношения, являющиеся базисом общества, то посту­пательность становиться атрибутом всего общественного развития. Однако поступательность истории не исключает в ней моменты повторяемости. Конкретный анализ способов производства дал ос­нование утверждать неизбежность смены общественно-эконо­мических формаций, т.е. таких стадий общественного развития, которые основаны на господстве определённого способа производ­ства (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая). Критерием исторического прогресса, в конечном счете, является господствующий способ производства.

Идея цивилизаций как доминанты исторического процесса бы­ла выдвинута русским историком и мыслителем Н. Я. Данилевским в его работе «Россия и Европа». Ученый отрицал общие закономерности развития общества, а исхо­дил из того, что это развитие осуществляется как бы параллельно несколькими социально-историческими организмами, складываю­щимися на основе общности культуры. Цивилизации носят не толь­ко локальный, но и замкнутый характер. Более того, их сосущество­вание может сопровождаться взаимной враждебностью. На Западе концепция Н.Я. Данилевского была встречена весьма холодно. Од­нако в середине XX века фактически те же идеи были повторены в теории английского историка и социолога А. Тойнби, получившей широкое распространение. Таким образом, согласно теориям культурно-исторического развития общество имеет циклический, повторяющийся характер. Одним из примеров циклических процессов в жизни общества можно считать исторические циклы, которые проходят все цивилизации – от их возникновения через расцвет к распаду.

Цивилизационные концепции исторического развития, разраба­тывавшиеся в XX в., как правило, принимали идею историческо­го прогресса. Не отрицали они обычно и то, что доминантой обще­ственного развития являются материальные факторы, но усматри­вали их не в способе производства, а чаще всего в технике (или тех­нологии). На этом фундаменте выросли теория пяти стадий эконо­мического роста американского исследователя У. У. Ростоу, теория индустриального общества французского ученого Р. Арона, многочислен­ные теории конвергенции, теория постиндустриального общества американского ученого и политика Д. Белла и т.д.