На монете изображено здание, в котором в XVIII В. Находился «кабинет редкостей».

5) Оба здания, представленные на монете, были построены в период правления Петра I.

 

3

4

Ответ:

19  Какие из представленных архитектурных сооружений были возведены в том же веке, когда было основано образовательное учреждение (название которого присутствует на монете)? В ответе запишите две цифры, которыми обозначены эти архитектурные сооружения.

1) Михайловский дворец (сейчас – здание Русского музея). Архитектор Карло Росси. 1819-1825 гг.	2) Здание Сената в Московском кремле. Архитектор Матвей Казаков. 1776-1787 гг.
3) Таврический дворец. Архитектор Иван Старов. 1783-1789 гг.	4) Храм Покрова в Филях. Архитектор Яков Бухвостов. 1689-1694 гг.

 

2

3

Ответ:

 

Не забудьте перенести все ответы в бланк ответов № 1 в соответствии с инструкцией по выполнению работы.

Проверьте, чтобы каждый ответ был записан в строке с номером соответствующего задания.

Часть 2

Для записи ответов на задания этой части (20–25) используйте БЛАНК ОТВЕТОВ № 2. Запишите сначала номер задания (20, 21 и т. д.), а затем развёрнутый ответ на него. Ответы записывайте чётко и разборчиво.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из протокола судебных заседаний:

«Подсудимый. Итак, я буду разбирать по пунктам обвинение. Мы не анархисты, мы стоим за принцип федерального устройства государства, а как средства для достижения такого строя мы рекомендуем очень определенные учреждения. Можно ли нас считать анархистами? Далее, мы критикуем существующий экономический строй и утверждаем...

Первоприсутствующий. Я должен вас остановить. Пользуясь правом возражать против обвинения, вы излагаете теоретические воззрения. Я заявляю вам, что Особое присутствие будет иметь в виду все те сочинения, брошюры и издания, на которые стороны указывали; но выслушивание теоретических рассуждений о достоинствах того или другого государственного и экономического строя оно не считает своею обязанностью, полагая, что не в этом состоит задача суда.

Подсудимый. Я в своем заявлении говорил и от прокурора слышал, что наше преступление - событие 1 марта - нужно рассматривать как событие историческое, что это не факт, а история. И совершенно верно. Я совершенно согласен с прокурором и думаю, что всякий согласится, что этот факт нельзя рассматривать в связи с другими фактами, в которых проявилась деятельность партии.

 

Первоприсутствующий. Злодеяние 1 марта - факт, действительно принадлежащий истории, но суд не может заниматься оценкой ужасного события с этой стороны; нам необходимо знать ваше личное в нем участие, поэтому о вашем к нему отношении, и только о вашем, можете вы давать объяснения.

<…>

… Первоприсутствующий. Подсудимый, вы выходите из тех рамок, которые я указал. Говорите только о своем отношении к делу.

Подсудимый. Я возвращаюсь. Итак, мы, переиспытав разные способы действовать на пользу народа <…> избрали одно из средств, именно положение рабочего человека, с целью мирной пропаганды социалистических идей. Движение крайне безобидное по средствам своим, и чем оно окончилось? Оно разбилось исключительно о многочисленные преграды, которые встретило в лице тюрем и ссылок. Движение, совершенно бескровное, отвергающее насилие, не революционное, а мирное, было подавлено. Я принимал участие в этом самом движении, и это участие поставлено мне прокурором в вину. Я желаю выяснить характер движения, за которое несу в настоящее время ответ. Это имеет прямое отношение к моей защите.

Первоприсутствующий. Но вы были тогда оправданы.

Подсудимый. Тем не менее прокурор ссылается на привлечение мое к процессу 193-х.

Первоприсутствующий. Говорите в таком случае только о фактах, прямо относящихся к делу.

Подсудимый. Я хочу сказать, что <тогда> я еще не был революционером, как определяет прокурор, так как моя задача была работать на пользу народа, ведя пропаганду социалистических идей. Я насилия в то время не признавал, политики касался я весьма мало, товарищи – еще меньше. <…> В государственных воззрениях мы в то время были действительно анархистами. Я хочу подтвердить слова прокурора. В речи его есть много верного. Но верность такова: в отдельности взятое частичками – правда, но правда взята из разных периодов времени и затем составлена из нее комбинация совершенно произвольная, от которой остается один только кровавый туман...

Первоприсутствующий. Это по отношению к вам?

Подсудимый. По отношению ко мне... Я говорю, что все мои желания были действовать мирным путем в народе, тем не менее я очутился в тюрьме, где и революционизировался. Я перехожу ко второму периоду социалистического движения. <…> Непродолжительный период нахождения нашего в народе показал всю книжность, все доктринерство наших стремлений. С другой стороны, убедил, что в народном сознании есть много такого, за что следует держаться, на чем до поры до времени следует остановиться. <…>

Дальше. Таким образом, изменился характер нашей деятельности, а вместе с тем и средства борьбы, пришлось от слова перейти к делу. Вместо пропаганды социалистических идей выступает на первый план агитационное возбуждение народа во имя интересов, присущих его сознанию. Вместо мирного слова мы сочли нужным перейти к фактической борьбе. <…>

Первоприсутствующий. Подсудимый, я решительно лишу вас слова, потому что вы не хотите следовать моим указаниям. Вы постоянно впадаете в изложение теории.

Подсудимый Желябов. Я обвиняюсь за участие на Липецком съезде...

Первоприсутствующий. Нет, вы обвиняетесь в совершении покушения под Александровском, которое, как объясняет обвинительная власть, составляет последствие Липецкого съезда…»

 

20  Укажите год, когда произошел судебный процесс, фрагмент протокола которого вы только что прочитали. Назовите российского императора, находившегося у власти на момент проведения этого процесса. Назовите политическую организацию, к которой принадлежал подсудимый (на момент ареста, приведшего к его участию в процессе).

Г.

Александр III.

Народная воля.

21  Почему обвиняемый не считает, что он был настоящим революционером в период процесса 193-х? Приведите одну причину. Почему первоприсутствующий выступал против того, чтобы обвиняемый рассказывал о временах процесса 193-х? Приведите одну причину. Почему подсудимый отказался от мирной пропаганды в деревне? Приведите одну причину.

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

1) Обвиняемый не считает, что он был настоящим революционером в период процесса 193-х, поскольку тогда его «задача была работать на пользу народа, ведя пропаганду социалистических идей». Обвиняемый добавляет: «Я насилия в то время не признавал, политики касался я весьма мало, товарищи – еще меньше».

2) Первоприсутствующий указывает на то, что обвиняемый был оправдан на процессе 193-х. Цит.: «Но вы были тогда оправданы». Таким образом, (по мнению первоприсутствующего) рассказ обвиняемого о процессе 193-х превращается в изложение теории революционного движения, не имеющей прямого отношения к рассматриваемому делу. Цит.: «Подсудимый, я решительно лишу вас слова, потому что вы не хотите следовать моим указаниям. Вы постоянно впадаете в изложение теории».

3) Подсудимый отказался от мирной пропаганды в деревне, т.к. хождение в народ наглядно продемонстрировало «всю книжность, все доктринерство наших стремлений». С другой стороны, подсудимый убедился, «что в народном сознании есть много такого, за что следует держаться, на чем до поры до времени следует остановиться». Таким образом, резюмирует подсудимый, революционерам «пришлось от слова перейти к делу».