Научно-теоретические подходы к организации системы патриотической работы с населением

 

 

Автор:

Мерк В.В.

 

 

Красноярск

2016

Аннотация

Предлагаемые методические рекомендации «Научно-теоретические подходы к организации системы патриотической работы с населением» обобщают научные подходы к явлению «патриотизм» как феномену, объясняют тенденции развития современных процессов патриотического воспитания.

Данные методические материалы будут полезны руководителям и специалистам учреждений и организаций, занимающихся работой с детьми и молодёжью, для осмысления философии процессов, которыми они управляют, внимательного отношения к выбору инструментов воспитательного воздействия. 

Рекомендации подготовлены на основе обобщения научных и публицистических статей, диссертаций о патриотическом воспитании, авторского текста автора научных работ по истории, руководителя нескольких патриотических объединений, директора краеведческого музея Емельяновского района Красноярского края В.В. Мерка, а также опыта краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Дом офицеров».

 

Введение

Патриотизм для россиянина – это нечто большее, чем некое абстрактное явление – это часть души, культуры, крайне важная и близкая каждому человеку тема. Наши успехи во внешней политике, спортивные успехи олимпийцев, военные успехи вернули уверенность народа в мощи страны, ее самодостаточности.

Именно сейчас становятся заметны тенденции к укреплению системы патриотического воспитания, объединяются и координируются разрозненные инициативы. На государственном уровне говорится об углублении в массовом сознании населения понимания российского патриотизма как духовного ориентира и важнейшего ресурса развития современного российского общества[I]. Но пока еще не закончена работа по структурированию и регламентации нормативной базы в области патриотического воспитания, хотя уже делаются шаги в этом направлении: уполномоченные органы различных уровней стараются привести существующие патриотические мероприятия в единую работоспособную систему, пытаются согласовать свои действия и выработать единые подходы в вопросах патриотического воспитания.

Именно поэтому сейчас возникает объективная необходимость теоретического осмысления существующей практической деятельности в сфере патриотического воспитания, выработки общих идей и подходов в определении патриотического воспитания, выявления критериев оценки качества этой деятельности.

Данные методические рекомендации основаны на научных знаниях и практике патриотического воспитания, не противоречат региональным нормативным правовым актам Красноярского края, но не являются нормативно-закрепленной концепцией патриотического воспитания в регионе и должны рассматриваться в общем ряду авторских концепций.

 

 Генезис идей патриотизма

 

Крайне разное понимание патриотизма можно встретить сегодня как на бытовом, так и на научном уровне. Для одних патриотизм – это «великое бешенство»[1] или «последнее пристанище негодяев»[2], а для других – решение броситься на амбразуру пулемета[3]. Определяя механизмы формирования патриотических ценностей и чувств, разрабатывая патриотические проекты и программы, необходимо определиться со смыслами и понятиями.

По мнению исследователя Е.Т. Бородина, патриотизм - это чувство[II]. Ю.П. Кокарев считает его моральным качеством личности[III], И.С. Дуранов - частью мировоззрения и идейности[IV], Г.В. Здерева - моральной ценностью[V]. На фоне всех этих разнообразных научных подходов, интересно определение интернет-ресурса «Википедии», в котором информация создается и обновляется самими пользователями, формируется некое общее народное мнение: «Патриотизм (греч πατριωτης – соотечественник, πατρις – отечество) – нравственный и политический принцип, социально чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность пожертвовать своими частными интересами во благо интересов Отечества. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять ее характер и культурные особенности, идентификация себя (особое эмоциональное переживание своей принадлежности к своей стране и своему гражданству, языку, традициям) с другими членами народа, стремление защищать интересы Родины и своего народа[4]».

«Википедия» предложила достаточно полное определение. Однако, по-прежнему понимание «патриотизма» разнится, поскольку содержание термина отражает изменчивое явление, которое соответствует эпохе, обществу, языку его породившему. Для специалистов, работающих с детьми и молодежью, важно иметь представление об истории становления патриотизма как явления и его наполнение.

Рассказ о патриотизме следует начать с греческих корней данного термина и явления. Патриотизм в древних греках был строго локализован рамками своего полиса, своей общины. В эту эпоху содержание термина являлось близким к современному определению, но напрямую было связано с гражданством. Гражданство определяло не только принадлежность человека к государству[5], но и определяло достаточно четкий перечень прав и обязанностей[6]. Уже в эпоху Перикла от гражданина общество ожидало действий, которые мы бы сейчас охарактеризовали как патриотические[VI]. Так, греческий военачальник и политик Фокион никогда не выдвигал свою кандидатуру на выборах. Его, по сути, «принуждали» принять государственную должность[7]. При этом данная, пусть и почетная работа, никак не оплачивалась. За отказ от ожидаемых обществом патриотических действий человека вполне могли лишить гражданства[8] или казнить, что в итоге произошло с самим Фокионом.

Особый колорит эпохе придает прямая связь гражданства с имущественными правами. Естественно, гражданами полиса не являлись рабы и метеки[9] от них никто не ожидал проявлений патриотизма.

Кардинально ситуация меняется с приходом средних веков. На первое место выходит преданность династии[VII], по сути, наполненная всеми теми же качествами, что сейчас мы бы отнесли к патриотизму. Однако, «патриотами» средневековых династий являются только те, кто от этих династий напрямую зависит, т.е. феодалы (дворяне). Большая часть населения в лучшем случае лояльна, а то и откровенно индифферентна ко всему, что происходит за околицей их родной деревни. Именно по этой причине, обладая относительно небольшим рыцарским войском, средневековым династиям удавалось контролировать целые страны и регионы.

В это же время принципиально иная ситуация сложилась в городах, во многом схожих с античными полисами. По мере их развития фактор полисного патриотизма становится все более значимым[10]. Именно общая патриотическая идея, как и в античности направленная только на свой город, позволяет сплотить горожан и вновь превратить их в надежный пехотный строй. Именно сплоченность делает пехоту эффективной и возвращает ее на поле боя, и именно патриотизм дает пехоте эту сплоченность[11].

Время идет, города и экономика стран развиваются, и целым валом по миру прокатываются национальные буржуазные революции. Они не только избавляются от средневековых пережитков, но и выводят на первый план новое действующее лицо – на защиту идей революции становятся вся нация или народ. Революционные идеи меняют не только экономические отношения, но и приносят осознание того, что государство и его народ это нечто гораздо большее, нежели правящая им династия. Особенно ярко это проявляется во время Французской буржуазной революции и Войны за независимость североамериканских штатов[12]. В первом случае революционно-патриотические идеи породили такое военное явление, как боевое построение «колонной», а во втором «партизанскую войну».

Патриотическая идея такой довольно абстрактной структуры, как нация и государство, становятся фактором, определяющим победу.

Итак, в XVII-XIX вв. основу боестолкновения являло схождение двух линий стрелков на расстояние эффективного огня и совместные залпы друг в друга. Победу должно было определять то, сколько залпов вы дадите по противнику. Количество эффективных залпов, а, значит, и боевые качества пехоты, определялось исключительно муштрой[13]. В то же время вымуштровать революционные массы, хлынувшие в армию Французской республики, не представлялось возможным. Поэтому решение развернуть линию в колонну стало революционным, во всех смыслах. В колонне для сохранения строя наполненных патриотическими идеями бойцов окружали по периметру более или менее подготовленными солдатами и бросали на прорыв линии врага. По сути, получается, первыми шеренгами колонны попросту жертвовали для того, чтобы подойти на максимально близкое
расстояние и ударить в штыки[14]. Не разбежаться под смертельным огнем солдатам помогал именно патриотический настрой.

На другом континенте, примерно в то же время, среди американских революционеров широко распространение получила тактика партизанской войны. Когда небольшие неорганизованные (в армейском смысле) отряды наносят по возможности наибольший урон четко организованным войскам противника, используя для этого тактику засад, нападения на линии обеспечения, отказываясь от открытого боя. Именно патриотическая идея в головах разрозненных жителей североамериканских штатов позволяла им рассыпаться под мощными ударами организованного врага и собираться вновь. Несмотря на широко распространенные уверения и наставления, основная задача солдата в бою – выжить. Потому большинство солдат после того, как их отряд рассеян, совершенно не спешат собраться под знамена обратно и продолжить подвергать свою единственную жизнь опасности. Значит было что-то, что стало сильнее чувства самосохранения, что-то, о чем крайне нелицеприятно отзывались английские философы и писатели. Конечно же, это был патриотизм, именно патриотизм стал основой военных побед и залогом выживания новых буржуазных государств.

 

Государство или Отечество

 

В приведенном выше определении не говорится о государстве, а говорится об Отечестве. Есть ли разница? Безусловно, и она существенна. Государство – это, прежде всего, форма организации общества, ее формализованные структуры и институты: границы, налоги, суверенитет, вооруженные силы и др. Отечество же напрямую связано с понятием страна, страна предков. Страна – это духовная, культурная составляющая того народа, что живет на определенной, исторически сложившейся территории. Но как же так получилось, что в современном обществе и современном языке эти три понятия подменяют друг друга?

В традиционном обществе основу экономической деятельности составляет сельское хозяйство, которое в свою очередь тесно связано с конкретной территорией. Каждая территория имеет определенные географические, климатические и иные особенности. Вследствие этих особенностей формируются отличные друг от друга общества, а местность, на которой это общество сформировано, становятся для него страной или отечеством[15].

Государство появляется вследствие необходимости организовать существующее общество. Поэтому первые государства появляются там, где от них зависит выживание в долинах рек Нил, Тигр и Евфрат, Янцзы. Строительство ирригационных сооружений здесь требовало колоссальных усилий, но и давало огромный урожай. В этот период, даже если одно государство завоевывало другое, их экономики не сливались в единую систему, что вело к сохранению экономической и культурной обособленности завоеванной страны.

Империи – государства, включающие в свой состав иные страны, появлялись и исчезали. Но ни одна из империй так и не смогла полностью интегрировать все вошедшие в нее территории, т.к. прежде всего, были ориентированы на обогащение центра за счет окраин. Постепенно к ХХ веку между империями оказалась поделена вся планета, а после двух мировых войн за передел мира у ослабевших держав начинается отделение территорий, а затем «парад суверенитетов» их колоний[16]. Еще позже передел мира стал осуществляться в форме интернациональной помощи или в виде защиты от коммунизма. Теперь он продолжается в форме борьбы с терроризмом.

В современном мире основным фактором, объединяющим страну, является ее экономика, однако защитить (национальную) экономику страны может только государство с его формализованными структурами и «аппаратом насилия» (как говорили большевики[17]), иначе страна превращается в сырьевой придаток чужой экономики[18]. Два процесса – дробление империй и создание национальных государств, как бы шли навстречу друг другу, найдя некий баланс на современной политической карте мира. Таким образом, получается, что страны, имеющие культурную, географическую, но прежде всего экономическую (исторически сложившуюся) обособленность в современном мире так или иначе уже являются самостоятельными государствами. Даже те «искусственные» государства, что появились в Южной Америке, Африке или Ближнем Востоке, просуществовали не одно десятилетие, невзирая на религиозные, национальные и др. различия. И все попытки «выделить» в их составе некую новую страну являются искусственными и носят характер исключительно внешнего воздействия[19]. Даже искусственно созданные государства в современных условиях, буквально через одно-два поколения могут создать собственную экономику и быть вполне жизнеспособными, пусть даже находясь в сфере влияния другого государства.

Однако не надо сомневаться, что в случае «необходимости», при условии слабости того или иного государства, будут найдены «причины» и «конфликты», позволяющие выделить из него новую «страну» или чье-то «отечество». Крайним проявлением выделения различных «отечеств» могут стать ситуации, когда соседние деревни захотят отделиться друг от друга[20].  Чуть ли не единственным примером противостояния вышеуказанным процессам в современной истории является КНДР – сильное государство, оказавшее достойное сопротивление и сохранившее государственность без внешней поддержки.

На современном этапе развития нашего общества мы можем говорить, что такие исторически разные явления как страна и государство в современном мире содержательно стали одним и тем же. А слова, их выражающие, «страна», «отечество», «отчизна», «государство» стали словами синонимами.