Второй вопрос лекции. Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных лиц.

Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных лиц определяет процессуальное положение сторон судебного процесса и реализацию права на судебную защиту.

В настоящее время иностранные законодательства в большинстве приравнивают иностранцев и иностранных юридических лиц к своим гражданами организациям в праве на судебную защиту. Единственной нормой дискриминационного характера, применяемой до сих пор, является так называемый институт судебного залога, суть которого в том, что по требованию ответчика суд может обязать иностранного истца предоставить гарантии обеспечения судебных расходов (залог) на случай отказа в удовлетворении иска. В случае невнесения залога иск к рассмотрению не принимается. По отношению к собственным гражданам институт судебного залога не применяется.

В Российской империи долгое время  действовало правило о внесении залога, также не предоставлялось иностранцам, так называемое право бедности, освобождающее российских подданных от судебных издержек в связи с тяжелым материальным положением.

Поскольку внесение залога как условие рассмотрения иска иностранного лица является дискриминацией, то это правило, как не соответствующее целям международного сотрудничества, отвергается международными конвенциями в области гражданского процесса: Кодексом международного частного права (Кодекс Бустаманте 1928г.), Гаагской конвенцией по вопросам гражданского процесса 1954г., Европейской конвенцией об иммунитете государств 1972г.и др.

Процессуальное положение иностранных лиц регулируется коллизионными нормами и правилами, закрепленными в международных договорах о правовой помощи.

Гражданская право- и дееспособность иностранных физических и юридических лиц определяется, в основном, на основе коллизионного принципа личного закона. Доминирование коллизионного регулирования процессуального положения иностранцев вообще, и принципа личного закона в частности, объясняется тем, что процессуальные категории право- и дееспособности тесно связаны с материальной гражданской право- и дееспособностью. Названный подход используется в законодательствах Франции, ФРГ, Словении и др. Например, во Франции по иску, принятому к рассмотрению право – и дееспособность разрешается на основе личного закона иностранного лица: закона гражданства – для физического лица и принципа оседлости - для юридического лица. Во французском праве закреплена возможность применения иностранных ограничений право- и дееспособности субъектов МГПП, закрепленных в их личном законе: ограничение право- и дееспособности замужней женщины или иностранные ограничения дееспособности по возрасту. В ФРГ процессуальная право- и дееспособность устанавливается на основе личного закона, но с учетом закона суда: иностранное лицо, чья дееспособность ограничена по его личному закону, считается дееспособным, если это вытекает из закона суда.

В странах системы общего права при решении вопроса о возможности участия иностранцев в судебном процессе главенствуют процессуальные нормы. В Англии возможность привлечения иностранца ответчиком по гражданскому делу определяется ТОЛЬКО судом, а не законом и зависит от возможности вручить ответчику- иностранцу повестку в суд во время его пребывания на территории Англии. Пример вручения Березовским Абрамовичу повестки в суд. Но при этом, способность иностранных лиц на предъявление иска основана на принципе национального режима и предполагает применение коллизионных норм - личного закона иностранного лица. Личный закон определяется при этом как закон домицилия физического лица и как принцип инкорпорации юридического лица. Английское процессуальное право допускает к участию в процессе иностранную фирму, если она добросовестно зарегистрирована по правилам своей страны.

В США право- и дееспособность устанавливаются на основе личного закона (гражданства или домицилия – в зависимости от штата)

Процессуальное положение иностранных лиц на территории РФ основано на нормах Конституции РФ: ст.19 – о равенстве всех перед законом и судом; ст.46 о гарантиях судебной защиты гражданских прав и свобод; ст.62 о национальном режиме для иностранцев в области гражданских прав и свобод. Иностранным лицам в области гражданского процесса предоставляется безусловный национальный режим. В суде иностранные лица пользуются правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими лицами (ст. 398 ГПК РФ, ст. 254 АПК РФ). Изъятия из принципа национального режима могут быть установлены ТОЛЬКО в порядке реторсий (ответных ограничений), вводимых Правительством РФ по отношению к лицам тех государств, в судах которых ограничиваются процессуальные права российских лиц (ст.398 ГПК РФ; ст.254 АПК РФ). Положение иностранных лиц в гражданском процессе в России определяется по их личному закону (ст. 399, 400 ГПК РФ). Право- и дееспособность физических лиц определяется на основе закона гражданства (генеральная коллизионная привязка), места жительства и российского права (если нет ни гражданства, ни постоянного места жительства). Процессуальная правоспособность юридического лица определяется по ее его личному закону, которым считается право страны, где эта организация была учреждена.

Отдельным вопросом является вопрос об установлении право- и дееспособности участников – сторон арбитражного процесса. Поскольку арбитражные суды государственные органы юрисдикции; необходимо исходить из того, что в РФ два вида национальных государственных судов правомочны (компетентны) рассматривать экономические споры, возникающие из отношений, осложненных иностранным элементом. Сейчас совокупности ст. 254 АПК РФ и ст.1195 и 1202 юридический статус иностранных лиц (физических и юридических) определяется на основании личного закона. Но такая позиция не бесспорна. Какой личный закон может определить правовой статус его участников, если таких судов – арбитражных государственных, «живущих» по своему процессуальному кодексу, нигде в мире нет за исключением стран СНГ. Во всех государствах процесс в судах общей юрисдикции и, в так называемых, хозяйственных, торговых судах, ведется на основе единых правил судопроизводства – ГПК (могут быть и Кодексы разные по ГП и Торговому праву, но ГПК – один). ПРИ ЭТОМ, НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ МИРА «АРБИТРАЖ» НЕ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРАВОСУДИЮ. Вопрос о том, в соответствии с какими критериями определять правовой статус участников арбитражного процесса не решен. И вряд ли можно согласиться с теми авторами, которые считают, что в российском арбитражном процессе правовой статус его участников реально может определяться по российскому праву (ст.43 АПК Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.). В целом, в связи с последними изменениями в судебной системе, предполагающей упразднение арбитражных судов рассмотренная проблема разрешится.

Международно-правовое регулирование процессуального положения иностранцев закреплено в двусторонних договорах о правовой помощи, о торговле, о мореплавании и т.д. В названных договорах решаются вопросы о предоставлении гражданам обеих сторон права на судебную защиту и беспрепятственный доступ в суды договаривающихся государств. гражданская право- и дееспособность иностранных частных лиц устанавливается по личному закону, а дееспособность юридических лиц – по закону места их нахождения, pто есть на основе критерия оседлости. Возможно применение закона суда на основе принципа взаимности (Договоры России с КНР, Францией, Данией).

Конвенция СНГ 1993г. расширяет пределы правовой защиты по сравнению с двусторонними договорами. Национальный режим в области доступа к правосудию предоставляется не только гражданам договаривающихся государств, но всем проживающим на их территории. Это положение относится и к юридическим лицам, созданным по законодательству договаривающихся государств.