Отмена нейтрализации Чёрного моря

 

Таким образом, осенью 1870 г. создалась ситуация, позволившая покончить с самым тяжёлым для России условием Парижского мира - запретом держать флот на Чёрном море. Это стало возможным после поражения Франции в войне с Пруссией. В результате самый мощный участник антирусской коалиции в Крымской войне - Вторая империя - был сокрушён.

Обычно внимание России к режиму Чёрного и Азовского морей объясняется экономическими причинами. Это имеет некоторые обоснования. Вывоз хлеба через черноморские порты действительно постоянно увеличивался. Если в 1856 - 1860 гг. через них прошло 77,1% всего русского экспорта пшеницы (в среднем по 29,4 млн. пудов в год), то в 1860 - 1865 гг. эти показатели составили соответственно 80,4% (65,5 млн. пудов в год), а в 1866 - 1870 гг. - 85% [17, с. 23]. Но право иметь флот на море и укрепления по его берегам вряд ли могли защитить русскую торговлю: она могла быть блокирована простым закрытием Босфора. Поэтому правильнее будет сказать, что Россия преследовала военно-стратегические цели. Право на вооружение в этом регионе прежде всего усиливало оборону России от угрозы со стороны морской державы, которая могла владеть круглогодичной инициативой при нанесении удара на прибрежном пространстве почти в 2 тыс. км. Превращение Чёрного моря в театр боевых действий автоматически ставило на грань войны и русско-турецкие отношения, что превращало Османскую империю в заложника противоречий между Лондоном и Петербургом [1, с. 283].

В августе 1870 г. русский посол в Турции граф Н.П. Игнатьев в переговорах с великим визирем Али-Пашой поставил вопрос об отмене ограничений на Чёрном море на основе русско-турецкой договорённости. Турция медлила с ответом, поскольку великий визирь придерживался французской ориентации и совсем не ожидал быстрого разгрома Франции. Горчаков не хотел ждать окончания франко-прусской войны, потому что не слишком доверял благодарности Бисмарка. Он торопил решение вопроса об ограничительных статьях 1856 г. «Строить политический расчёт на сантиментах значило бы предаваться иллюзиям», - писал Горчаков в докладе Александру II [17, с. 177].

(27) октября в Царскосельском дворце состоялось заседание под председательством Александра II, на котором обсуждался вопрос о возможных действиях России. Император выступил с речью о необходимости отмены тяжёлых для России постановлений Парижского мира. И снова, как и в ноябре 1866 г., министр финансов Рейтерн рекомендовал занять крайне осторожную позицию. Его поддерживал и министр внутренних дел А.Е. Тимашев. Военный министр Милютин рекомендовал ограничиться только заявлением о восстановлении прав России на Чёрном море, чтобы не возникло необходимости применять силу в случае отказа Румынии подчиниться этому решению. В результате было решено отказаться от выдвижения требования о возврате Южной Бессарабии и об отмене демилитаризации Аландских островов, чтобы избегнуть осложнений, могущих привести к европейскому конфликту [8, с. 77].

(31) октября Горчаков отправил в ведущие европейские державы циркулярную ноту, где извещал, что ввиду многих нарушений Парижского мира 1856 г., совершённых другими державами, Россия больше не намерена соблюдать этот договор, в первую очередь статью о запрете содержать флот на Чёрном море. Циркулярная нота была отправлена в Великобританию, Австро-Венгрию, Италию, Турцию и Францию [14, с. 215 - 216]. В Пруссию депеша отправлена не была, поскольку ещё в 1866 г. Вильгельм обещал России поддержку в решении вопроса об отмене нейтрализации Чёрного моря в обмен на дружественную позицию России в австро-прусской войне. В телеграмме от 9(21) сентября 1870 г. Бисмарк признавал справедливость российских претензий [14, с. 216].

Реакция на русский циркуляр была повсеместно отрицательной, но наиболее резкой она была со стороны Великобритании. Пруссия также была недовольна, поскольку Горчаков выбрал для своей акции момент, выгодный России, а не Пруссии: её войска в это время оказались надолго скованы осадой Парижа. Пруссия же хотела отложить решение этого вопроса до конца войны с Францией. Однако великие державы не могли договориться о совместных мерах по противодействию России, поскольку ни одна из них не желала оказаться в одиночку втянутой в вооружённый конфликт с ней. Пруссия, хотя и была недовольна инициативой Горчакова, всё же не пошла на обострение отношений с Россией, поскольку, как уже говорилось выше, в данный период это был единственный союзник Пруссии. Как и предсказывал на Царскосельском совещании Горчаков, реакция на его депешу ограничилась «войной на бумаге» [8, с. 77].

Великобритания, хотя и протестовала, не могла ничего сделать, поскольку была лишена континентального союзника. Обладая мощным флотом, англичане имели сравнительно немногочисленную армию метрополии (около 100 тыс. чел.), возможность выделения экспедиционных сил из англо-индийской армии была незначительной (около 5 тыс. чел.) [1, с. 284]. Не имея возможности рассчитывать на поддержку Парижа и Вены, не желавшей вступать в войну, Лондон обратился за поддержкой к Берлину. Правительство Великобритании отправило запрос Бисмарку о том, намерен ли Северо-Германский союз присоединиться к конвенции от 16 апреля 1856 г. о сохранении ограничительных статей Парижского мира. Этот шаг британской дипломатии вызвал удивление Бисмарка, который считал выступление России несвоевременным и был более всего заинтересован в окончании войны с Францией. Предложение Великобритании было невыгодным для Пруссии: получалось, что она должна была объединиться со страной, которую она только что разбила и с которой продолжала вести войну, чтобы помешать своему единственному союзнику восстановить права на укрепление собственной территории во имя интересов Великобритании. Поэтому не удивительно, что на предложение британской стороны последовал категорический отказ, а на запрос о возможном нейтралитете Берлина в случае ухудшения русско-британских отношений был дан самый неопределённый ответ [1, с. 284].

Глава английского правительства Гладстон осознал бессилие английской дипломатии в сложившихся условиях и не допустил разрыва с Россией. Он решил выступить с позиций международного права: изменить договор только с общего согласия держав, его подписавших [14, с. 220]. Горчаков ответил, что в новых политических условиях в Европе Россия не может оставаться единственной державой, связанной неравноправным договором, который никто больше не соблюдает. Гладстону были сделаны успокоительные заявления о том, что Россия не собирается немедленно начинать восстановление флота на Чёрном море: у неё на это не было средств. В итоге было решено созвать в Лондоне конференцию, чтобы обсудить требование России об отмене нейтрализации Чёрного моря [14, с. 221].

(17) января 1871 г. конференция начала свою работу. Переговоры шли тяжело. Османский посол Мусурус настаивал на сохранении нейтрализации, поскольку это было очень выгодно для Турции, обладавшей флотом в Средиземном и Мраморном морях. Австрия предлагала в качестве компенсации предоставить Турции право открытия проливов и ввести в Чёрное море эскадру союзников, пропорциональную русским силам. Предполагалось также создать базу союзников в Синопе.

Турция сочла это посягательством на свой суверенитет. Тогда австрийцы предложили увеличить число судов союзников в устье Дуная. Наконец, 1(13) марта был подписан акт, отменявший статьи 11, 13 и 14 Парижского договора. Был снят запрет на существование в Чёрном море русского и турецкого флота.

Принцип закрытия проливов в мирное время был подтверждён с одной оговоркой: Турция получала право пропускать корабли союзных держав, если считала это нужным для осуществления положений Парижского трактата [15, с. 501 - 505].

Эта оговорка была принята под давлением Англии и имела открытую антирусскую направленность. Чёрное море открывалось для торгового судоходства всех стран; деятельность Дунайской комиссии продлевалась и регламентировалась; сохранялись и некоторые другие положения Парижского трактата. Успех, достигнутый российской дипломатией, был очень значительным: ей удалось избавиться от самого тяжёлого и позорного условия Парижского договора. Программа Горчакова была выполнена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

После прочтения первой главы курсовой работы следует сделать такие выводы:

. Парижский мир поставил Россию в сложное внешнеполитическое положение. Он стал решающим фактором, оказывавшим влияние на внешнюю политику России в последующий период;

. назначение Горчакова на должность министра иностранных дел способствовало выходу русской на качественно новый уровень развития;

. внешнеполитическая программа Горчакова была удачной и единственно возможной в сложившихся условиях. Она не могла дать быстрых результатов, однако обеспечивала устойчивое положение России на международной арене;

. первоначально Россия сделала ставку на союз с Францией. Во второй половине 1850-х гг. она успешно развивала сотрудничество с этой страной, что было обусловлено совпадением их интересов по ряду вопросов;

. в конце 1850-х гг. начинается охлаждение отношений с Францией, вызванное тем, что Франция не выполнила своих обещаний о пересмотре условий Парижского мира в обмен на благожелательный нейтралитет России в австро-франко-итальянской войне 1859 г. Однако окончательного разрыва пока не происходит;

. последним проявлением сотрудничества Франции и России были их совместные действия во время событий 1861 - 1862 гг. на Балканах. В целом можно сказать, что сотрудничество с Францией ограничилось лишь частными вопросами: поддержкой Черногории против османской агрессии, содействием образованию Румынского княжества, урегулированием сербо-турецких конфликтов и т.д.;

. окончательный удар по сотрудничеству России и Франции нанесло польское восстание 1863 - 1864 гг. Дипломатическая интервенция Англии, Франции и Австрии привела к резкому обострению русско-французских отношений. Одновременно наметилось сближение России с Пруссией, первым проявлением которого стала Альвенслебенская конвенция;

. в связи с польским восстанием Россия оказалась почти в полной международной изоляции, и существовала угроза войны с коалицией европейских держав, к которой Россия не была готова. Но благодаря умелым действиям Горчакова и дипломатической поддержке со стороны Пруссии и США Россия смогла избежать войны.

На основании прочтения материала второй главы можно выделить следующие важные моменты:

. начиная с 1863 г., Россия берёт курс на развитие сотрудничества с Пруссией. При этом до 1867 г. предпринимаются попытки возобновить союз с Францией;

. сообразуясь с новой внешнеполитической линией, Россия занимает благожелательный нейтралитет в войне Австрии и Пруссии против Дании и в австро-прусской войне. Ослабление Австрии было выгодно для России, поскольку она была одним из несущих звеньев «Крымской системы»;

. в 1866 - 1867 гг. петербургский кабинет готов был поддержать притязания Франции на расширение восточных границ за согласие на пересмотр Парижского мира. Последней попыткой договориться с Францией можно считать поездку Александра II и Горчакова в Париж в июне 1867 г. Однако она не дала результатов: непримиримая позиция Наполеона III не позволяла даже начать конструктивный диалог по данному вопросу. После этого стало окончательно ясно, что добиться отмены ограничительных статей через союз с Францией не получится;

. крупным успехом русской дипломатии стало создание в 1865 - 1867 гг. Балканского союза, включавшего почти все страны данного региона. В 1867 - 1868 гг. существовала перспектива всеобщего восстания балканских народов. Однако Россия не была готова к внешнеполитическим потрясениям и придерживалась принципа невмешательства, оказывая поддержку балканским странам деньгами, оружием и дипломатическими действиями. В силу ряда внешних и внутренних факторов Балканский союз оказался недолговечен, однако сама идея такого союза не утратила своей актуальности;

. в 1866 г. перед Россией существовала возможность поднять вопрос об отмене ограничительных статей, однако из-за экономической и военной слабости России данную акцию решили отложить на более поздний срок;

. в 1866 - 1868 гг. Россия идёт на дальнейшее сближение с Пруссией, что было вызвано не столько династическими связями, сколько обещанием Пруссии поддержать требование России об отмене нейтрализации Чёрного моря за благожелательный нейтралитет России.

Основные выводы к третьей главе:

. в войне Франции и Пруссии Россия заняла нейтралитет, как и обещала по договору 1868 г. В начале войны Россия, как и многие другие европейские страны, переоценивала военную силу Франции и опасалась её победы;

. чрезмерное ослабление Франции было невыгодно России, однако победа Франции в союзе с Австро-Венгрией была бы ещё более невыгодной. Она привела бы к увековечению тяжёлых условий Парижского мира, а возможно, и к очередному обострению польского вопроса;

. Горчаков выбрал удачный момент для того, чтобы добиться отмены ограничительных статей: Пруссия была ещё связана войной и не могла уклониться от принятых обязательств;

. Лондонскую конференцию можно с некоторыми оговорками назвать крупным дипломатическим успехом России. Она восстановила себя в качестве великой державы и получила возможность активизировать свою внешнюю политику.

Подводя итог внешней политике России в 1856 - 1871 гг., можно сделать вывод, что в целом она была правильной, несмотря на некоторые просчёты. Безусловно, огромный вклад в дипломатические успехи России внёс А. М. Горчаков. Он реалистично оценивал международную обстановку и проявлял гибкость в наиболее сложных ситуациях. Благодаря этому Россия сумела избежать участия в крупных военных конфликтах и сохранить внутреннюю стабильность. Всё это привело к бескровной отмене ограничительных статей Парижского мира в 1871 г. Этот успех был достигнут дорогой ценой - согласием на объединение Германии и образование милитаристской Германской империи, представлявшей потенциальную угрозу для интересов России, Англии и Франции. Однако следует признать, что реальных исторических альтернатив в тот период не было. Поддержка действий Пруссии была единственным шансом для России добиться отмены нейтрализации Чёрного моря. Поэтому было бы несправедливо обвинять российскую дипломатию в недальновидности. Горчаков прекрасно отдавал себе отчёт в том, насколько опасным может оказаться усиление Пруссии, и сделал всё возможное, чтобы Франция не была слишком ослаблена. Это проявилось и в дальнейшем, во время «военной тревоги» 1875 г., когда Россия не допустила очередной войны между Францией и Германией.

Однако предпосылки для тесного сближения России с Францией в то время ещё не сложились. В силу ряда причин Россия продолжала укреплять свои отношения с Германией. Это было обусловлено сохранявшимися англо-русскими противоречиями в Средней Азии и потребностью России в обеспечении безопасности своих западных границ. Всё это привело к заключению в 1873 г. «Союза трёх императоров» [].

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Айрапетов О. Р. Внешняя политика Российской империи (1801 - 1914). - Москва, Европа, 2006. - 668 с.

2. Бисмарк О. фон Ш. Мемуары князя Бисмарка/предисловия, примечания и перевод М. Полтавского. - Санкт-Петербург, Вестник иностранной литературы, 1900. - 232 с.

.   Бухаров Д. Н. Россия и Турция. - Санкт-Петербург, типография Ф. С. Сущинского, 1878. - 238 с.

4. Вяземская Е.К. Россия и Балканы (конец XVIII в. - 1918 г.). - Москва, ИСБ, 1990. - 249 с.

5. Гросул В.Я. Россия и формирование румынского независимого государства. - Москва, Наука, 1969. - 267 с.

.   Дегоев В. В. Кавказ и великие державы. 1829 - 1864 гг. - Москва, Рубежи XXI, 2008. - 551 с.

.   Дегоев В. В. Кавказский вопрос в системе международных отношений 30 - 60-х гг. XIX в. - Москва, 1988. - 420 с.

.   История внешней политики России. Вторая половина XIX в. - Москва, 1997.

.   Киняпина Н. С. Внешняя политика России второй половины XIX в. - Москва, Высшая школа, 1974. - 280 с.

.   Киняпина Н. С. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (вторая половина XVIII - 80-е гг. XIX в.). - Москва, МГУ, 1984. - 328 с.

11. Лопатников В. А. Пьедестал: Время и служение канцлера Горчакова. - Москва, Молодая гвардия, 2004. - 341 с.

.   Маниковский А.А. Боевое снабжение русской армии… Ч. 2 - Москва, 1922.

13. Международные отношения на Балканах. - Москва, Наука, 1974. - 331с.

.   Международные отношения на Балканах.1856 - 1878 гг. - Москва, Наука, 1986. - 414 с.

.   Мартенс Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россиею с иностранными державами. Т. XV. - Санкт-Петербург, 1909

16. Милютин Д. А. Воспоминания. 1863 - 1864. - Москва, 2003.

.   Нарочницкая Л.И. Россия и отмена нейтрализации Чёрного моря. 1856 - 1871 гг. - Москва, Наука, 1989. - 222 с.

18. Россия и восточный кризис 70-х гг. XIX в. - Москва, МГУ, 1981. - 224 с.

.   Россия и Франция. XVIII - XX вв. - Москва, Наука, 1995. - 366 с.

.   Россия и Черноморские проливы (XVIII - XX вв.) - Москва, Международные отношения, 1999. - 556 с.

.   Рыжова Р. И. Русско-французские отношения в Европе после Крымской войны (1856 - 1859 гг.). - Москва, 1964.

22. Семанов С. Н. А. М. Горчаков - русский дипломат XIX в. - Москва, Соцэкгиз, 1962. - 115 с.

.   Смирнов Н. А. Политика России на Кавказе в XVI - XIX вв. - Москва, 1958. - 244 с.

24. Хитрова Н. И. Черногория в национально-освободительном движении на Балканах и русско-черногорские отношения в 50 - 70-х гг. XIX в. - Москва, Наука, 1979. - 336 с.